Почему умирают «требования»: Эрик Рис и его lean startup

Прочитал книгу Эрика Риса «Бизнес с нуля. Lean StartUp». Эрик Рис – американский предприниматель, создатель успешных стартапов и разработчик теории «бережливого стартапа». Его разработки оказали серьезное влияние на продуктовый менеджмент и, среди прочего, используются в бизнес-курсах в Гарварде.

Эрик по ходу размышлений над причинами успеха/неуспеха собственных и посторонних стартапов искал способы избежать больших затрат ресурсов на заведомо неуспешные решения. В книге он рассматривает пример многих классических стартапов из группы гаражных энтузиастов, так и стартапов как частей бизнеса солидных компаний.

В своих рассмотрениях Эрик использует подходы Тойоты о бережливом производстве. В итоге рождается идеология «бережливого стартапа»:

  1. Создание, производство и развитие продукта на каждом этапе должно быть максимально гибким: предприниматель (или команда) порождает новую гипотезу и не вкладывает большие ресурсы пока не убедится, что людям это нужно. Основа всего – эксперимент.

  2. Для оценки стартапа нужны метрики. Но не классические метрики для бизнеса, а «стартаповские».

  3. Гипотезы бывают: гипотезы ценности и гипотезы роста.

  4. При создании и развитии продукта должен работать непрерывный цикл «создание-оценка-обучение».

  5. Периодически должны тестироваться и фундаментальные (стратегические) гипотезы – предприниматель должен быть всегда готов к «виражу». Вираж может быть разный, касаться сегмента потребителей потребности клиента, платформы, бизнес-архитектуры и т.д. и т.п.

  6. И многое другое :blush:.

Любопытно, что практики «бережливого стартапа» могут быть применены и в государственном управлении. Эрик приводит пример с проектом создания государственного колл-центра в США, который создавался как стартап, с экспериментами и тестированием гипотез о потребностях граждан.

Методология «бережливого стартапа» – это общий тренд последних десятилетий на развитие методик бизнеса, менеджмента в условиях высокой неопределенности. С необходимостью высокой гибкости в создании систем, продуктов, услуг связано постепенное «умирание» классической инженерии требований: требований - нет, есть гипотезы, которые тестируются, модифицируются, отбрасываются, непрерывно изменяются. Поэтому прежние методики сбора, анализа и управления требованиями заменяются новыми методологиями, например, product management’ом.

Также в рамках тренда на гибкость меняются и методологии системной архитектуры – теперь само понятие архитектуры всё чаще определяют не «то, что долго остается неизменным», а как «то основное, что должно позволять непрерывно развиваться».

В общем, рекомендую книгу Эрика Риса как отличное описание взаимосвязи потребностей рынка в непрерывном изменении и потребностей предприятий в методологиях непрерывных изменений менеджмента и потребностей IT-технологий в методологиях непрерывного супер-гибкого изменения. Также книга будет полезна тем, кто хочет успешно реализовывать свои большие и маленькие стартапы.

#бизнесанализ #leanstartup #рис

6 лайков

@private Николай, так почему требования умирают? из книги это следует? Я прослушал саммери этой книги от смартридинг и не услышал там про смерть требований … В госпроектах в РФ слово “требование” применимое к функционалу, работам и качеству из ТЗ подрядчикам ИТ работ все также широко используется и от него никак не убежать.

1 лайк

Речь о том, что в непрерывном меняющихся условиях целесообразно говорить не о требованиях, а о гипотезах. Книга Риса хорошо иллюстрирует этот подход. Я думаю, что требования всегда (или долго) будут оставаться в ходу, особенно в проектах с многолетним циклом проектирования и создания. Но в ИТ, например, всё больше распространяется продуктовый подход, сосредоточенный на гипотезах, а не на требованиях.

Смерть требований в проектах с “непоколебимым” ТЗ выражается в том, что в жизни, когда настаёт время приёмки заказик говорит, что вы сделали не то, а исполнитель показывает ТЗ и утверждает, что всё соответствует ТЗ. При этом, конечно, последнее слово остаётся за тем, кто платит деньги.

Решается же это очень разными способами:

  • “Жидким” ТЗ, которое потом можно трактовать как хочешь, а гипотезы в это время обсуждаются где-то ещё, где всем удобно.
  • Внесением Дополнений ТЗ и Дополнений к дополнениям ТЗ и т.д.

Тысячи их. Потому что требований нет, а ТЗ – это всего лишь описание, а если ещё точнее в 99% случаем ТебеОтчёт.

Вот и получается, что по духу закона требований нет, а по букве закона без ТЗ никак.

Но утверждать, что что-то есть, потому что по нему есть описание, то на заборе тоже описывают, а на самом деле там дрова сваливают. :slight_smile:

Можете чуть более подробно пояснить свою позицию?

То есть, для “требования” есть только “описание” и этого недостаточно, чтобы утверждать, что “требование” “есть”?

А так как [правильная] “гипотеза” противопоставляется [неправильному] “требованию”, то, я полагаю, что кроме наличия у гипотезы описания, по ней ещё можно “постучать” в физическом мире?