Написан пост, в котором вы даёте оценку процессу инженерии в вашей организации: насколько он далеко от «водопада».
Когда речь заходит о водопадной модели управления проектами, сразу вспоминается самый крупный проект, в котором я участвовал. Он был нацелен на поиск новых залежей нефти и газа на уже разведанной территории. Задачей было разработать методологию (в проекте это называлось технологией), которая позволила бы найти нефть глубже уже открытых месторождений.
Стадия замышления проекта прошла без моего участия, поэтому о ней я ничего не могу сказать.
На стадии проектирования проекта, особое внимание уделялось процессу составления технического задания (ТЗ). Здесь сразу возникли проблемы. Поскольку в проекте участвовало государство, необходимо было разработать четкий план работ с календарным графиком, этапами и сроками. Для каждого этапа требовались четко определенные результаты. Однако проблема заключалась в том, что конечный результат был нам не известен. То есть, чтобы разбить весь проект на понятные шаги/этапы, мы должны были чётко представлять себе цель, образ результата, то есть саму методологию. Однако задача проекта как раз и заключалась в создании/предложении новой методологии, а не в достижении уже существующего результата. Тем не менее, план был тщательно составлен, и отдельные руководители восхищались его детальной проработкой.
Далее началась реализация. Проект длился пять лет, и то, как мы продвигались, зависело от руководителей, или же руководители проекта назначались в зависимости от нашего продвижения – это сложно сказать точно:). Однако в итоге только третий руководитель проекта открыто заявил, что результаты, которые мы получаем в процессе работы, не могут быть предсказаны заранее. Мы начали менять цели (договора, где указаны ожидаемые результаты) с помощью дополнительных соглашений к основному договору. И только тогда началось поступательное движение: мы начали действительно думать, как можно искать нефть, а не как можно показать, что мы сделали то, что прописано в первоначальном плане. Думаю, этот пример показывает преимущества гибких методов управления проектами над водопадными подходами.
В более мелких проектах мы достаточно далеки от водопадной модели, так как большинство проектов имеют неопределенные результаты. Думаю, в обучении у нас используется водопадная модель где отдельными этапами можно считать образовательные модули.