Продолжаем смотреть на то, чем и как отличается FPF при взгляде со стороны от традиционных SoTA промышленных онтологий – а там SoTA связана с BORO/CCO, о чём я и писал в 2022 году, “Онтологическая инженерия в 2022”, Онтологическая инженерия в 2022: ailev — ЖЖ. За прошедшие три года с момента того поста проект BORO/CCO существенно продвинулся, там появились пробные проекты и работа продолжается (идея была в том, чтобы преодолеть недостатки ISO 15926-2, который получился по факту исследовательской работой и не пошёл в широкое использование). Я поступил простейшим способом, который уже должен быть понятен по предыдущим двум постам: дал трём AI-ассистентам разных поставщиков прочесть мой старый пост 2022 года, затем спросил про новости этого онтологического проекта. Потом подгрузил файл с текущей спецификацией FPF и задал несколько вопросов на сравнение:
-
Вот текст 2022 года. Что нового появилось в описываемом проекте с 2022 года по настоящее время, какие текущие результаты? Текст: [и сюда вставил текст поста 2022 года, просто cut/paste]
-
Приведи таблицу содержательных/онтологических сходств и отличий подходов BORO и CCO с подходом FPF из приложенного файла. Не обращай внимания на терминологию/лексику и сферы приложений, смотри на понятийную суть в части компактности и точности моделирования мира, удобства для использования в проектах системной инженерии и инженерии знаний.
-
Какие имеющиеся исследовательские, инженерные, менеджерские проблемы решают BORO/CCO и FPF по сравнению с текущими SoTA подходами? Что у них общего по набору этих проблем, что различного?
-
В FPF есть раздел про его отличия от проектов классических онтологий. Сформулируй готовые для вставки дополнения к этому разделу, следующие из обсуждения CCO/BORO в этом чате.
Ответы (файл текущего черновика спецификации FPF – FPF specification (full).md — Яндекс Диск), по смыслу они не слишком отличаются от ответов про “онтологии вообще”, но тут есть немного сравнений и собственно онтологических посылок:
– Grok-4: https://grok.com/share/c2hhcmQtMw%3D%3D_aff5f3b6-0232-4be1-a5f0-2fcf461dccd5
– Gemini 2.5 Pro: https://aistudio.google.com/app/prompts?state={“ids”:[“1qvUTO89oqa54tMpCvMaSBXh-uKiFOktH”],“action”:“open”,“userId”:“115325060035114944424”,“resourceKeys”:{}}&usp=sharing
– o3 Pro: https://chatgpt.com/share/6877aadf-0ffc-8013-a636-4ee7237a8c99
Общий вывод там такой, что “BORO/CCO решает огромное число проблем, то есть это текущая SoTA по сравнению с предыдущими SoTA в онтологиях – но это для построения карт, средство точного моделирования/картографии каких-то сложных систем (преимущественно без людей). FPF - это средство навигации по такой карте, построения каких-то маршрутов, средство для организации мышления. В принципе, ничто не мешает брать BORO/CCO в качестве онтологической основы для FPF”. Я думаю, что в текущем состоянии примерно так оно и есть, а дальше поглядим: у нас тоже есть некоторые онтологические тузы в рукаве. А пока будем отслеживать, что там такое происходит с BORO/CCO, ибо где-то в этом месте проходит онтологический фронтир для digital twins: интеграция данных PLM и EAM. У нас же в FPF главная цель - поддержка мышления, “не пропустить главного, отмоделировать главное”, а не “моделировать всё, что захочется моделировать”. Надо управлять вниманием, управлять драгоценным мыслительным ресурсом: моделировать то, что надо моделировать. А что не надо моделировать – то не надо моделировать!
Вчера на методсовете мы рассмотрели вопрос о том, сохранять ли за понятием “система” физичность, или обобщить понятие “система” на все шесть типов объектов, для которых в FPF определена мереология (это ещё можно чистить, ибо там спрятаны и проблемы коммуникативные с неприятием разговора в 4D экстенсионализме для широкой публики, но пока так):
– ComponentOf: что-то является физическим объектом. Например, двигатель — это компонент автомобиля. Компоненты — это неотъемлемые части; удаление компонента означает, что целое становится неполным.
– MemberOf: элемент коллекции, множества, группы. Например, инженер — член команды разработчиков. Члены команды образуют коллектив, но физически не формируют целое; они могут приходить и уходить, не изменяя структуру целого.
– ConstituentOf: часть в концептуальном или логическом целом, эпистема, “знаниевая единица”. Например, лемма является составляющей теоремы, а функциональное описание — составляющее общего системного описания.
– AspectOf: другое разбиение (viewpoint) той же иерархии частей-целых. Например, «Функциональное разбиение» может быть аспектом системы, сосредоточенным только на функциях, но не конструкции. Аспекты не являются независимыми частями; они неполны вне контекста целого.
– SerialStepOf: для операций метода, ведущих в их последовательности к результату. Это относится к процессам, состоящим из упорядоченных этапов, например, в машинном обучении нормализация данных как раз такой этап в общем процессе обучения. Каждый этап должен быть завершён до начала следующего, “императивное программирование”. Ход на мереологию процессов.
– ParallelFactorOf: что-то является параллельным независимым процессом, ведущим к результату. Это относится к случаям, когда части процесса выполняются одновременно или в произвольном порядке для достижения целого. Удобно для выражения “декларативного программирования”. Тоже ход на мереологию процессов.
Дальше я собираюсь принять непопулярные (любое изменение наших руководств обычно непопулярно: “только освоил, а уже опять всё меняется”, но мы считаем, что мы в самом начале бесконечности – и облегчаем жизнь бОльшему числу людей, чем будет недовольных прямо сейчас) терминологические решения:
– попробовать ввести супертип “система” (а не, например, “холон”) как минимум, для первых трёх – и разобраться с тем, что там за три последних по отношению к системе. По факту это склеить инженерию знаний и системную инженерию, а ещё инженерию всяческих сообществ. Чисто онтологическая инженерия.
– задокументировать: вынести это решение в ядро, отследить наличие фреймворка, который занимается специализациями систем как “физических систем”, “эпистем” (и подумать о том, какие там вообще имена. Для чего я уже сделал три варианта от трёх нежитей унификационной таблички по холонам: как это называется в ISO 15926, HQDM, CCO, традиционном системном мышлении (второе поколение), двух подходах аналитической философии (варианты метафизики).
