О дуализме человеческой природы - быть похожим на других или отличающимся? Как эта дилемма преломляется в образовании?

Незавершённое:


Не один уже раз читаю в постах учеников, преподавателей или даже в текстах руководства (кажется и там, хотя могу ошибиться) рассуждения о том, чем ученики МИМ отличаются от “обывателей” (по скорости ли письма или размышлений, или по калибру личности, или по иным показателям). Не могу отделаться от ощущения, так такое противопоставление, будучи увиденным тем самым “обывателем”, может не только сподвигнуть его начать работать над собой и присоединиться к группе “интеллектуалов”, но и наоборот - отвратить его от этой группы, так как трудно избежать некоторой степени снобизма при оценке своей группы как превосходящей по каким-то характеристикам (тем более интеллектуальным) некую другую группу.
Как известно, человек - существо социальное. То есть всем нам (за исключением имеющих нестандартную психику, скажем так) свойственно искать коммуникации с другими себе подобными, и в этой коммуникации сравнивать себя с другими, и по результатам сравнения - относить себя к сообществу этих “других”, либо наоборот - находить отличия и отстраиваться от него, или даже ото всех сообществ, по какому-то показателю чувствуя свою индивидуальность, особенность и уникальность.
В этом дуализме нам для здоровой коммуникации и здорового же ощущения себя как будто нужно, чтобы по каким-то чертам мы могли себя отнести к какому-то сообществу (причём чем к большему числу сообществ мы себя можем отнести - тем как будто лучше), а по каким-то параметрам мы могли считать себя совершенно уникальным - хотя бы среди нам известных людей, отличаться от них ото всех.
Безусловно, получение фундаментального трансдисциплинарного образования даёт и сообщество, в котором можно почувствовать себя “своим”, и возможность почувствовать свою индивидуальность - если продвинулся в обучении далеко вперёд и не видишь рядом с собой имеющих аналогичные успехи.
Но коммуникацию нужно поддерживать со всеми, кто находится рядом, в том числе и с той группой про кого читаешь что они “обыватели” - термин вроде не должен быть обидным, но на фоне обсуждения интеллектуального уровня студентов отнесение остальных к обывателям всё же как-то намекает на их отличие, и явно не сторону более высокого уровня чего-либо.
И если при такой коммуникации ты продолжишь держать в голове что общаешься с “обывателем” - скрыть такое отношение вряд ли удастся, будет видно отношение свысока, пресловутый снобизм и иные признаки отнесения себя к более высокой касте.
Как этого избежать?
По идее, это область этики, в которой нет точных определений и доказательств.
Здесь осмысленный текст заканчивается, ниже то что нужно доразобрать и завершить заготовку


Моральные и этические нормы недоказуемы, при этом возможно поддерживать коммуникацию с людьми любых взглядов. В профессиональном знании доказательного больше, но не всегда - пример с эффективностью BIM, поэтому тоже важно коммуницировать с людьми разных взглядов и подходов, пусть цветут все цветы

1 лайк

Эпиграф:

"Набирали послушных,
 а требовали как с умных" (с) поговорка.

Тезисно. И без претензий на “истину”, но как “в этом что-то есть”:

  • дихотомии могут (часто) быть порочны и (очень часто) используются для создания идеологий (косят под “онтологии”, но без толкователя-герменевтика не работает, ибо постоянно требуется обращаться к ГлавнаучПопу́…)

  • Как минимум, три категории для сопоставления — см. заметку «[Заготовка] О возможности кратного роста сообщества МИМ (ШСМ) »

  • Требовать с других — обрекать себя на контроль за исполнением требований (быть контролёром-надсмотрщиком за другими). Требовать только с себя — проще, но в одиночку не получить желаемого настолько, насколько желаемо и возможно. Компромисс: «Персональный ультиматум 2.0»

  • Время от времени, хотя бы раз в год, сознательно вытаскивать себя из т.н. “зоны комфорта” (у всех разная!), чтобы не оказаться в среде «группомыслинников». В зависимости от степени рисков, можно сознательно моделировать “стресс-тесты” для себя. Важно! Только если готов управлять своими эмоциями и смотреть на происходящее отстранённо.

    • Готовлю заметку по материалам дискуссии в открытом Telegram-чате “единомышленников” — см. реплики участников дискуссии с этой по эту.
  • Постоянно сознательно расширять и сужать круг общения: ввязываться в новые проекты, выходить из старых. Акцент: если круг общения и так запредельный, то следовать смысловым рекомендациям А. Лебедева — делать «утрамбовку» (ненормативная лексика!)

    • один из прикладных методов этой серии — посылать на три буквы “URL” — см. пример. Постоянно готовить и обновлять такие шаблоны.

UPD: 2025-08-04T21:39:00Z


3 лайка

Кстати, про обывателей. Прочитал статью А. Тюкова 1990 года, где он указывает на 16 областей деятельности, открытых человечеством. В руководствах на него ссылаются Ц. Церенов и А. Левенчук. Так вот, он там даёт определение обывателя, которое я забрал себе в цитатник (то есть “сделал заметку”, если говорить на языке практики систематического медленного чтения):

"Обыватель - это, прежде всего, человек живущий и только потом “разумный”, “действующий”.

По-моему, точно подмечено. И объясняет отличие обывателя от типичного члена сообщества МИМ, стремящегося к разумной, рациональной работе, к осмысленной на мета-мета-уровне деятельности по изменению мира.