Новый взгляд на задачу по битриксу

С CRM я начала работать в апреле — с задачи от тогдашнего руководителя: надо завести трафиков в Битрикс. В конце мая он ушёл, всю работу передали мне, и я стала разбираться, что это вообще за инструмент.

Что я уже знала: CRM по происхождению — система продаж, коммерческая часть. У нас же в ней живёт и ведение рекламных кампаний под ключ, с задачами и сквозным процессом. Инструмент стоит не на своём исходном месте, и образца «как правильно» для нашего случая нет. Либо я подобных случаев не встречала. Мне необходимо было как-то поженить CRM в классическом виде и Jira (где ранее велись задачи).

План тогда казался понятным: настроить воронки и стадии, определить обязательные поля, написать инструкцию и добиться через тимлидов, чтобы её исполняли. Пустые карточки читались как грязь в базе — люди не выполняют договорённости. Значит, инструкция получше, контроль почаще, требование пожёстче.

В разделе «Что такое внимание агента в роли» попалась мысль, после которой картинка перевернулась: внимание есть не только у человека, но и у группы. И живёт оно не в головах, а в том, чем группа пользуется сообща, — в переписке, в задачнике, в настройках систем.

Наш общий инструмент — Битрикс.

Значит, всё, что я делала с ним с весны, называется иначе. Поля в карточке — это не про удобство заполнения, это список объектов, которые для команды существуют. Чего в карточке нет, того группа не видит: не по невнимательности, а потому что смотреть туда нет причины. И пустая карточка тогда — не грязь, а место, куда внимание ни разу не наводилось. Ну или ведет где-то еще данные, что тоже доставляет неудобства.

Цена ошибки в моей работе от этого выглядит иначе. Неудачное поле — не «неудобно заполнять», а слепое пятно у всей группы, и держится оно месяцами, пока кто-нибудь не упрётся в последствия.

Практический ход, который забираю: к спорному полю не требование, а показ связи. Не «заполняйте ИНН», а «без ИНН сделка не сцепляется с биллингом и не попадает в выручку, и есть вопросы по расчету мотивации».

Чего у меня по-прежнему нет — прибора. Своё внимание я замеряю: есть хронометраж. Для группы измерителя нет (точнее в битриксе никто не фиксирует время работы). Заполненность полей — след того, что внимание наводилось, но не замер самого наведения. Это главное затруднение, которое осталось у меня после раздела.

1 лайк

Здравствуйте.
Тот редкий случай когда отвечу больше не по методологии описанной в посте а по технике)
Мы работаем в Битриксе года с 2019го и за это время сделали из неё кроме CRM (которая у нас внедрилась относительно легко так как продажами фактически занимается 1-2 человека) ещё и полноценную BPM-систему, а местами даже и с включениями ERP. Это было долго, но думаю оно того стоило. Так что если будут какие-то вопросы, ответов на которые не даст ChatGPT и их внутренний BitrixGPT (который хотя и жутко медленный, но уже кое на что способен внутри там), я готов как-то помочь в меру возможностей :slight_smile: Как инициатор этого проекта и его бессменный лидер (не руководитель, руководителями за это время успели побыть уже три разных сотрудника, а моя роль была удерживать внимание участников на нём, помогать руководителю там где были вопросы, ну и поддерживать финансирование проекта).
Что и как у нас там сделано - частично можно посмотреть тут если интересно Структура управления проектами (внизу страницы по этой ссылке pdf с полным набором документов, чтобы не качать по одному файлу).

1 лайк

Я тут поразмышляю в рамках своего ДЗ)

Получается, что на уровне сделки вы исполнителю роли подсветили ролевой интерес и предпочтение. После этого исполнитель имеет более сильное намерение исполнить эту роль полностью.

1 лайк

Спасибо, переформулировка вскрыла развилку, которую я в посте не проговорила.

У вас получается: человек поле видит, но исполняет роль не полностью, пока не подсвечен ролевой интерес. У меня в тексте работал другой механизм — объекта в его картине нет вообще, смотреть туда нет причины. Заполненность тогда не мера намерения, а след того, что объект появился.

Разница не словесная: чинить приходится разное. Если дело в намерении — работать с человеком: показывать интерес, договариваться, требовать. Если объекта нет в поле зрения — работать с инструментом: менять поле, показывать связь, делать последствие видимым. Первый путь я прошла с весны, результата он не дал.

Но моя версия тоже пока гипотеза: заполненность я вижу, а наведение внимания не измеряю — прибора нет, это и есть затруднение, с которым я вышла из раздела. Возможно, оба механизма работают, просто на разных людях. Различить, кажется, можно так: если дело в намерении, показ связи сработает одним разговором; если в видимости — эффект спадёт, и поле снова опустеет.

1 лайк

Александр, спасибо за предложение — и за то, что сразу назвали условие: CRM внедрилась легко, потому что продажами занимаются один-два человека. У меня иначе: команда больше, и инструмент несёт не только продажи, но и ведение кампаний со сквозным процессом. Поэтому ваш путь от CRM к BPM для меня самая интересная часть)

Но зацепило другое, и не техническое. Вы написали, что руководителей за это время сменилось трое, а ваша роль была — удерживать внимание участников на проекте. Шесть лет, и проект пережил три смены. Мой пост ровно про это, только с другой стороны: я пока не знаю, чем такое внимание держится и чем его измерять.

Поэтому два вопроса.

Что держало проект, когда менялись руководители? Что-то материальное — документ, регулярная встреча, сам инструмент — или держалось на вас лично?

Были ли у вас пустые карточки: заведённые, но незаполненные? И если были, чем закрылось — требованием к людям или переделкой самих полей?

PDF заберу, спасибо, что собрали одним файлом. И за техническими вопросами приду обязательно: ближе всего лежит, как вы решали, какое поле делать обязательным.

1 лайк

Да, вы на верное обращаете внимание, и правильные вопросы задаёте)
Сначала про обязательность полей. Конечно у нас тоже есть ситуации, где поля в карточках требуется заполнить от сотрудников, которые не имеют никакого (ролевого) интереса к заполнению этих полей. К сожалению или к счастью единственный работающий метод здесь - сделать выполнение дальнейшей работы без заполнения этого поля невозможным. Здесь нам помогло как раз то что мы не остановились на CRM а пошли в BPM. Чтобы завести новый лид, нужно завести организацию. Чтобы сохранить карточку, нужно заполнить обязательно поля №№1, 2, 7, 8 и 12. Если поле 7 не заполнено - карточка не сохраняется, интерфейс ругается “заполни поле 7”. Да, здесь есть соблазн вписать в поле 7 какую-то ерунду-плейсхолдер и пойти дальше. Но в этом случае уже нельзя будет сказать “я забыл”, “не заметил” и т.п. Вписывание ерунды “чтобы оно заткнулось уже” - это осознанное действие, и после того как человеку объяснили почему заполнение именно этого поля важно для дальнейшей работы - его намеренное заполнение мусором уже можно расценивать как вредительство. У нас организация небольшая, поэтому тех кто занят таким прямым саботажем в ней нет. Полагаю в более крупной структуре они теоретически могут появиться, но тут как раз логи в системе и указания администратору чья именно деятельность порождает мусор в системе уже вполне может по итогу привести к кадровым решениям.

Про удержание внимания - да, вы написали два варианта, и они оба верны. Я не могу проверить гипотезу, что бы случилось с проектом, если бы я покинул компанию, и не могу дать уверенного ответа - сохранился бы он в текущем виде, в изменённом, или был бы заброшен вовсе. Но считаю точно остались бы текущие автоматизации и их поддержка, а возможно и дальнейшее совершенствование (там ещё кроме меня было кому вдохновлять команду). Но тем не менее “держалось на мне лично” - это частично так.
Ну и про регулярную встречу - это вы в точку. С 2020 года и по сей день у нас раз в две недели встречи по автоматизации процессов в компании, где как раз рассматриваем статусы по текущим изменениям, идеи по новым процессам которые можно автоматизировать, смотрим какие изменения появились на платформе и как их можно к нашей деятельности приспособить, ну и другие подобные вопросы. Один час, раз в две недели, руководитель проекта плюс разработчик плюс все руководители отделов (и просто инициативные сотрудники по желанию, обычно набирается 7-9 человек из штата в 30).
Общий чат по задачам автоматизации тоже есть, в том же Битриксе, где каждый может высказать идею до совещания и раскрыть её уже на встрече (или можно пожаловаться на баг в системе разработчику или руководителю проекта автоматизации, он же администратор системы - он вмешивается и оперативно может поправить что-то).
Ну и Проект в Битриксе с задачами под каждый бизнес-процесс - по этим задачам в Канбане на совещании и проходимся. Думаю, по совокупности всех этих элементов система получается относительно устойчивой к кадровым изменениям.

Александр, спасибо — ответ лёг ровно в те места, где я еще была в сомнениях.

Про обязательность забираю главное: «забыл» превращается в осознанное действие. Я смотрела на пустую карточку как на развилку — человек не видит поле или не хочет его заполнять. У вас третий ход: интерес к полю может так и не появиться, но система не пускает дальше без него, а объяснение «зачем» дано заранее. Тогда мусор в поле — уже выбор, а не случайность. У нас это проявилось с обратной стороны: у обязательной даты стояло значение по умолчанию, и в поле копилась одна и та же заглушка — её даже не вписывали, она ставилась сама. Значение убрали, теперь смотрим, что будет с заполнением.

Про внимание — спасибо за честное «частично на мне», и за раскладку: встреча раз в две недели с руководителями отделов, чат для идей до встречи, канбан по процессам, по которому идёте на встрече. Регулярная встреча у меня в планах — я её сознательно отложила, пока не достроим последнюю воронку: звать людей в живое пространство хочется, когда система уже стоит, а не меняется каждую неделю. Над самим ритуалом буду еще думать, как именно у нас его встроить.

Еще раз спасибо!

1 лайк