«Низя слова сказать, перебиват мене постаянна-а-а-а!..»

Дисклеймер:

строго говоря, “перебивание” не обязательно следует воспринимать как “неуважение к собеседнику”. Следует учитывать существенное сокращение времени обратной связи. Именно этому — потенциально положительному аспекту — посвящен мой пост. Основная идея здесь в том, что преподаватель может помочь студенту быстрее перейти к сути обсуждаемой темы, предоставляя более целенаправленную и конструктивную обратную связь.
Таким образом, вместо того чтобы тратить время на обсуждение менее значимых деталей, можно сосредоточиться на ключевых моментах, что повышает эффективность взаимодействия. Вместо того чтобы обижаться на перебивания, можно рассматривать их как возможность получить более ценную информацию и улучшить свое понимание темы. Это может помочь студенту быстрее адаптироваться и улучшить свои навыки благодаря полученной обратной связи. Конечно, важно, чтобы такое вмешательство было конструктивным и поддерживающим, чтобы это действительно приносило пользу.

Выводы

Когда препод перебивает студента – это сокращение времени обратной связи. Это благо. И этим надо пользоваться. И пользоваться расчётливо, хладнокровно. А “обижаться” — такое себе.

  • Ну, если вам прям так хочется “обидеться”, то я не против. Пожалуйста, будьте любезны, обижайтися сколько душе угодно!

Когда меня, ученика::роль, перебивает преподаватель ШСМ (учитель::роль), то… я радуюсь. Я радуюсь тому, что препод, незапланированно для меня, вскрывает мои глюки. А это для меня в научении новому самое ценное — мои прошлые представления о предмете уточняются вот прямо сейчас. В моменте общения с преподом. И тратить свои силы на переживалки типа “ах, меня не уважають!” — глупо. В научении новому [для меня] важно как можно быстрее разобраться в новом материале. И начать применять новые знания безотлагательно. И чтобы предполагаемый [мною] результат был достигнут при [моих] минимальных затратах.

  • В идеале, к которому я стремлюсь, чтобы “даже с постели не вставать”. Задумал себе всякое — и… материализовалось. Чисто конкретно материализовалось. Без лишних телодвижений. А тем более, без надрывов… Но это, повторюсь, лишь “в идеале”…

А теперь представьте себе такую историю. Жиза.
Сижу я такой и читаю себе очередную главу из учебника (онлайн-курса) «2.1. Системное мышление». Вчитываюсь жадно, как не в себя читаю — “мыслю письмом” это значит. И, как водится при изучении принципиально нового материала, объясняю самое себе новое и ранее мне не ведомое. Тихо сам с собою…

Дедуктирую в себя — когда пытаюсь объяснить себе новое через старое. А, значит, делаю допущения. А если не получается (что бывает часто), то тогда я индуцирую в себя как не в себя — я делаю предположения. Допущения можно выделить явно и принять их как текущие ограничения. А вот свои предположения — их только со временем проверить могу. Путём эксперимента. А поскольку я в одну голову все свои допущения-предположения сразу уточнить и перепроверить не могу…

  • Грешен, каюсь: обычный человек, что с такого взять?! — Голова у меня одна, а буковок — вона их сколько!..

… Не хватат мне одной головы, не хватат мне и “AI-мультиагентов”, следовательно, я часто глючу.

  • Глючу в простой письменной форме. Самозомбируюсь — сам в себя свои ошибки вкладываю.

И потом, уверовав в себя, как в самого себя, со всеми этими ошибками живу. И горе мне, если впал я в безмолвие “живу долго и счастливо” с глюками своими… И вот тут-то, что посланник с небес, и появляется препод.

  • Ангел — он не только “в абстракциях”. И диявол — он не только “в деталях”…

И вот я, что этот ваш аццкий сотона, начинаю излагаться в слух… И глучить на препода. И…

  • Бац! Меня перебили! Ура! Ура! Ура!

И поправили. И объяснили. И метафору дали, и пример привели — обосновали мои заблуждения. И ушёл из меня сатана посрамлённый. А я — остался. Чуток поумневший.

  • Такой вот сеанс экзорцизма…

Конечно, мне могут возразить. Типа “вот каков ты, манипулятор чортов! — Ты, значит, нарочно провоцируешь, чтобы тебя нахаляву дообучали?!”

Во-первых, не “чортов”, а свой собственный.

  • Прошу принять на веру.

Во-вторых, это могло бы быть “манипуляцией”, если бы я это скрывал и утаивал. А это не так — вы читаете мои размышлизмы, опубликованные в свободном доступе.

  • Факт!

В-третьих, это эффективная коммуникация. Т.е. не абы какая из “дикой природы”, “мы так привыкли”, а строго наоборот — рациональный, т.е. заранее спланированный, продуманный наперёд, приём. И, как всё рациональное, времязатратное.

  • И божеупаси! Не настаиваю на том, чтобы так поступали “все-все”. Мне же лучше — мне больше достанется.

В-четвёртых. Не “всегда-всегда” и не “везде-везде”. А только там, где сознательно выделяю роли — свою роль ученика, и того, кого сам для себя в учителя назначил.

  • И да. Ангелы тоже время от времени восстают. И плох тот реформатор, который не стремится стать революционером.

Дискурс

Семинар А.И. Левенчука «Инженерия всего на пороге 2025», состоялся 07-08 декабря 2024 года.

Контексты

  1. Слайд № 29 (здесь и далее слайды из презентации А.И. Левенчука «Инженерия всего на пороге 2025», 07-08 декабря 2024 года):

Мантра системного мышления (используется много раз – для целевой, нашей, «его» системы N раз – для графа создателей с тамошними окружениями)

  • Договориться о создаваемой системе (одна из систем в полном графе создателей) в её окружении (какие функции/методы, какие работы): какая от неё польза (value) по отношению к целевой, какое место в графе создателей.

  • Договориться, из чего она состоит (модули/конструктивы), какая «принципиальная схема» (методология, «как работает»), какие ожидаются работы (ресурсные ограничения)

  • Договориться, каким способом её создавать (метод работы создателя).

  • Договориться, кто будет работать (мастера в способах создания)

  • Договориться с мастерами о сотрудничестве (организовать мастеров)

  • Это не пошаговая процедура, это оптимизационная процедура (итерации, догадки, опровержения, выдвижения новых догадок)

  • Это не разовый процесс, ибо evolvability: все окружения меняются, все системы меняются в ходе взаимооптимизации. Идёт эволюция, она неостановима.

  • Отношение к другим системам, в том числе влияние на скорость выпуска целевой. В зачёт идут только причинно-следственные связи, необходимо заземление!

  • Это суррогат для работы с системным описанием графа создателей, мантра восстанавливает ход рассуждения, не даёт пропустить важное. Используется для удержания внимания на какой-то области интереса в графе создателей с четырьмя основными альфами (система, описание системы, метод работы системы, работы системы).

  1. Слайд № 31 — см. картинку выше.

Ошибки ловим немедленно, обязательно сообщаем
Тренировка/дрессировка/натаскивание мокрой нейросети по типам важных объектов:
даём быструю (неприятную!) обратную связь

  • Системы выделяем вниманием.

  • Собранность: когда не теряем внимания!

  • Слова неважны (роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет)

  • Слова важны (у нас кроме слов ничего нет!)

  • Слова обозначают понятия, у понятий есть типы.

  • Слушаем внимательно и буквально: отслеживаем типы, даже если это очень трудно и есть отвлечения.

  • Перебивать – это сокращение времени обратной связи при ошибке. В тренировках в спорте, в дрессировке – свисток! Это биологический мозг, нейросетка, принцип тот же, что у животных – никакого «предвзятого отношения препода», чистая нейрофизиология!

  • В учебных целях: прерываем, как только услышали ошибку. Ошибку исправляем немедленно, а не потом, когда натренировали эту ошибку.

  • Клиент не всегда прав, обучение – это тренировка (нагрузка), лечение (режут!) а не развлечение! Неприятно, что тебя тычут в ошибку – не будь инфантильным (если инфантилен, то иди лесом, обучение не для тебя, иди на развлечения. Никакого предвзятого отношения препода, свобода контракта – ты волен не учиться по своим капризам, но и препод волен не учить капризных, и хорошие частные школы это отслеживают, в них не попасть «с улицы», и там внутри порядки как в спортивных командах, а не как в экскурсионных группах «всё включено»).

  • Люди банально забывают, какие слова говорили («слова неважны») – уже к концу фразы не помнят, какие слова были в начале фразы. Поэтому останавливаем сразу после произнесённых ими ошибочных слов, а не потом: на память и внимание студента не надеемся!

  • Пример: «система – это вещь. Наша система – повышение…» Останавливать тут, дальше бессмысленно – ошибка уже понятна! Всё остальное рассуждение – ошибка, повторение ОШИБКИ – это по факту ЗАУЧИВАНИЕ ОШИБКИ – то есть ВРЕД, ТРАТА ВРЕМЕНИ (не lean! Будет rework на перезаучивание).