Неожиданная польза экзокортекса. И личная белиберда по первой главе рациональной работы

Похоже, с третьего раза я впервые прохожу Онтологику (простите, Рациональную Работу) правильно. Начинаю понимать, что в какой бы курс ШСМ вы не воткнулись, первым делом предстоит изготовить экзокортекс. Благодаря самособранной группе у нас куча обсуждений, в т.ч. по инструментам. А я всё цитирую и цитирую в чат свой полупубличный блокнотик (куда заранее замыслил текстом).
Во-первых, даю ссылку на сам блокнот.
Во-вторых, цитирую заметки с первой главы, по ссылке выше вы их легко найдёте.

[[Рациональная Работа курс]]

  1. Прихожу к выводу, что курсы ШСМ как жизнь, быстро меняются. И если не будет подхода, то так и застрянешь на введении
  2. Интеллектуальное мастерство помогает быстро разобраться с новым (и состоит из мастерств интеллект-стека) и изменить что-то в мире к лучшему. Это ядро, на которое надеваются оболочки прикладных мастерств
  3. Все виды мастерства работают сразу
  4. Фундаментальная часть прикладного мастерства даёт универсальность в предметной области
  5. Фундаментальные принципы придётся каждый раз заземлять, это и будет прикладным методом. То есть! Прикладная часть собранности — это как именно реализуются принципы фундаментальной части
  6. Короче. Интеллект — чтобы быстро разобраться. Мастерство — чтобы быстро сделать
  7. Поймал себя на мысли, что у меня постоянно дребезжит от всех курсов ШСМ))
  8. Сигналы расхождения
    1. Фраза “в принципе возможно”
    2. Очень быстрый ответ на сложный вопрос, требующий размышлений
    3. Размытый ответ, выше на уровень абстракции
    4. Ответ с заминкой, не очень уверенный
    5. Очень длинный ответ там, где нужен короткий
  9. Итого. Собранность. Это?
    1. Текущий курс. Переименовали в Рациональную работу, поэтому, не будет использоваться
    2. Собранность как научная дисциплина/теория/модель.
    3. Собранность как мастерство
      1. Фундаментальное (принципы) и какие же?
        1. Граундинг?
      2. Прикладное (реализуются в методах)
  10. Зачем нужно заземляться? И что это?
  11. Главное в первой главе. Разные объекты
    1. Реальность (как она есть)
    2. Действительность (наши представления о реальности). Агенты склонны подменять реальность своими представлениями. Сейчас это не работает
    3. Нормативные описания. Легко: формализованы в виде документов
  12. Ужасающее ощущение экзистенциальной пустоты. 45 лет, если мне не нравилась реальность, я уходил в собственные представления о ней.
  13. Чувства — это индикатор “что не всё так просто”, стоит им доверять
  14. Заземляться будем на примере планирования работ. Отлично, мне подходит!
  15. Время дня минус телообслуживание = рабочая мощность или полное рабочее время
    1. Продуктивное: выполняются текущие задачи
    2. Быт-досуг: текущие задачи по дому?
    3. Инвестиционное время: развитие
    4. Лишнее. Всё, что можно было не делать
  16. Захотел и передумал покупать браслет на руку
    Вот колдую с табличкой и думаю — а что это? Не письмо, не моделирование? ИИследованиЕЕ?
    Прихожу к выводу, что сразу нужно писать.
    И вообще, в каждом проекте есть исследовательская/инвестиционная часть/изготовление, использование, лишнее и быт/отдых. Так что нет смысла на верхний уровень это выносить.
    Кстати, на изготовлении/тренировки многократно повторяются простые/сложные движения. Для закрепления реализации метода. А быт/отдых — это профилактическое обслуживание системы, иначе, не сможет функции свои выполнять.

Чеклист если что-то делаешь

  • Какую задачу решаешь, в каком проекте?
  • Рабочий продукт, который хочешь получить прямо сейчас
  • В чём сложность
2 лайка

Кстати, у нас в чате возник интересный вопрос: а может ли в экзокортексе проходить процессинг, или это просто внешняя память? Что думаете?

Может. Так даже лучше

С чего бы? Или о чем это? Какие виды, какого мастерства)

Мм. Фундаментальное мастерство даёт универсальность везде)

Там как раз есть в чём покопаться. Текущие задачи вполне могут оказаться лишними работами (срочное, переделки, коммуникации по поводу и без, переключение контекста). Собранность же, делать полезное из строго запланированного.

А досуг?)

Экзокортекс это конвейер. Сколько уже про это Церен пишет. Конвейер любой нужно непрерывно разрабатывать/развивать.

Владимир, поздравляю! Вы начинаете осознавать, почему овладеть мастерством собранности сложно. Концепты, которые надо освоить, несложные; принципы и методы тоже; а вот перейти к их применению… Короче, технически все несложно, а вот психологически неприятно)

Дребезга пока в кусочках по “Работе” хватает, мы его будем устранять. Но даже в текущей версии можно получить пользу.

Экзокортекс мы считаем не только и не столько внешней памятью, сколько вашей небиологической частью как агента. Или, если хотите, вашим рабочим инструментом, который требует постоянного поддержания в нужной кондиции. Станки ЧПУ надо обслуживать, переналаживать, обновлять и тп. Вот с вашим экзокортексом все так же.

Категорию “быт и досуг” можно разделить и выделять отдельно “быт” (что делаете по дому) и “качественный досуг” вроде времени с семьей, времени на хобби и тп.

1 лайк

Описанное в разделе 1 Владимир понял верно. Там вводится 2 разделения: во-первых, сами мастерства бывают более универсальные и более прикладные по шкале универсальности (например, физика как дисциплина и соответствующее дисциплине мастерство универсальнее маркетинга, при помощи физики можно объяснить больше явлений, чем при помощи маркетинга). Но если выбрать одно (любое) мастерство и погрузиться в его описание, то увидим, что есть более фундаментальные штуки и более прикладные. Например, в маркетинге много прикладных методов вроде “метода описания персон” со специфическими прикладными объектами внимания. Но и в прикладном мастерстве мы можем выделить более общие/универсальные для всех методов этого прикладного мастерства объекты вроде “клиентов” или “клиентуры” для маркетинга. И там общие принципы, на которых работают прикладные методы. Так, как бы вы ни работали с клиентами, вам надо будет их отбирать (с кем работаем, с кем нет). Как вы это делать будете – не важно, но если вы этого не начинаете делать после достижения Product-Market Fit, то у вас проблемы будут гарантированно.

Такое представление лучше оставить для подготовительных курсов. Сам по себе экзокортекс не конвейер. Это объект, который поддерживает выполнение методов/практик, усиливает агента/расширяет его возможности/capabilities.

1 лайк

О, спасибо за внимание!
Да, про виды мастерства надо передумать, похоже, тут быстрое мышление постаралось. Уже сам не помню, что имел в виду.
Про быт и досуг продолжаю размышлять, не хочу объединять в одну категорию, придаю разные смыслы этим понятиям.

Благодарю за ответ.
С дребезгом сложно. Скорее всего, мой не “онтологический”)) Просто ощущение “странности” от того, что за одними знаками в разных курсах кроются разные смыслы, думаю над этим ещё поработать. От текущей же версии “Рациональной работы” я полностью в восторге! Хотел сконцентрироваться только на упражнениях, но и сам текст доставляет удовольствие, заставляет думать. Второй день размышляю, а где в треугольнике Фреге модель?
Про экзокортекс радуюсь, что меньше думаю про выбор инструмента, а пользуюсь тем, куда могу быстро писать и таблички заполнять. Очень рассчитываю, что работа с ним окончательно войдёт в привычку.
К ужасу, даже экзистенциальному я готов. Научился на гештальт-сессиях и консалтинговых проектах. И мне даже не страшно об этом писать)) Рассчитываю, что с помощью сообщества я быстрее исправлю свои неверные модели.

А разве раздел Aisystant не содержит ответа на этот вопрос?

Сначала хочу сформировать собственную гипотезу, потом проверю))

У меня дребезжит от такой постановки вопроса.