Мысль про заземление концепта на физический мир при чтении третьей главы

При изучении материала по фундаментальной собранности наткнулся на правило заземления нового концепта. В “меру своей испорченности” представил это и коротко поразмышлял над этим.

Основной мыслью мне показалось, что книжно-бумажное знание, не заземленное вовремя и правильно, ведет к не соответствующему действительности представлению об устройстве мира. Думаю, сюда можно отнести сотни прочитанных книг за все время. Лишь немногие знания были действительно применены к изменению действительности вокруг себя. Смотря в свою записную книжку, нахожу множество заметок десятилетней давности с “очень правильными мыслями”, как своими, так и тщательно законспектированными, а иногда скопированными, чтобы не утерять мудрость первоисточника. Такой был первый подход к чтению, применению на практике и ведению заметок.

В последнее время меняя свой подход к изучению нового я вижу, что работаю с теми же концептами и понятиями, с которыми работал и тогда. Я уже читал про GTD, прокрастинацию, целеполагание, мотивацию, саморазвитие и так далее. Применял на практике часть знаний, но… я здесь, учусь собранности, а по факту занимаюсь этим уже 25 лет.

Не могу сказать, что все было прочитано зря. Время потрачено и я топчусь на месте. Скорее это похоже на спираль, по которой поднимаешься вверх. Кажется, ходишь по кругу, но все-таки поднимаешься выше. Даже не заземленное книжно-бумажное знание меняет мысли внутри меня. Если представить применение к физическому миру всего лишь 10% прочитанного, то остальные 90% меняли меня ментально. Именно ментальные изменения вскрывали внутренние неудовлетворенности и давали толчок к поиску и изучению нового знания. Так по кругу продолжались поиски новых знаний и на одном из этапов я оказался здесь в ШСМ. Благодаря прошлым ментальным “слоям” я сейчас в “теме” и подготовлен усваивать и “заземлять” новые знания в части собранности лучше, чем 5-10 лет назад.

Мне кажется, невозможно иметь 100% коэффициент полезного действия и всякий раз подмечая новый концепт - заземлять его в течение 72 часов, как советуют практики. Всему свое место и время. Иногда полезно запомнить концепт ментально (те самые 90%), ну или записать на будущее. Ведь часто мы читаем новую информацию и не знаем - попадется новый концепт или нет? С заземлением фундаментально я полностью согласен, но в прикладном значении иногда очень сложно заземлять сразу… либо я не понимаю процедуру…

Возвращаясь к мысли про не соответствующие представления об устройстве мира из-за книжно-бумажного знания, оторванного от реальности. Так и представления у всех разные. Иногда диаметрально противоположные. Я думаю, многие сталкивались в жизни с ситуацией, когда советовали другому то, что вам хорошо (метод, действие, вещь и т.д.), но у него возникал негативный опыт. Да, пример имеет очень много “подводных” камней, но я к тому, что два агента могут заземлить одинаковый концепт из одного знания, но результаты получатся разные и поэтому представления об устройстве мира будут отличаться.

Мне сложно представить, как “книжно-бумажное знание не приводит к реальным изменениям в мышлении”? Думаю, такое может быть к примеру в “Яндекс.Дзеновском” или “новостном” знании, когда новая информация поглощается, чтобы скоротать время. Если целенаправленно ищешь и усваиваешь новую информацию, даже без последующего применения, она все равно приводит к реальным изменениям в мышлении. Может, концепты и не заземляются на физический мир, но представления об устройстве мира корректируются…

2 лайка

Мне кажется если ваше представление об устройстве мира поменялось после прочтения, то это и есть заземление - какие-то нейрончики перестроились. Вы “пропускаете через себя” и получаете физическое изменение.

Здесь интересный и тонкий момент - что авторы курса понимают под “заземлением на физический мир” и как это понимают остальные учащиеся?
Я понимаю “заземление” знаний, как их перевод в действия и соответственно изменения в физическом мире. “Представление” об устройстве мира для меня “ментальное описание” об устройстве мира и оно еще не “заземлено”. Поэтому если не “заземляешь” ( переводишь в действия), то при чтении все равно меняется в мышлении “ментальное описание”.
Я думаю, мы здесь говорим просто о разных уровнях рассмотрения. Я про макроуровень, вы про микроуровень. На микроуровне действительно нейрончики то поменялись, значит изменения произошли.

Да, Александр мне тоже кажется, что заземление имеет несколько этапов.

  • Кодирование или перекодирование концепта.
    На этом этапе выстраивается или корректируется представление и описание объекта. Тут многое может задать контекст как внешний, так и внутренний.
    Например какой-то умный (или не очень) дядя сказал, что учится это хорошо. Эта информация попав к вам, вроде доступна для использования и вы даже можете ее повторять, например поучая кого-то - мол иди учись ведь учение это свет и хорошо и т.д. Тут мне кажется еще не произошел акт заземления. Если ту же информацию начать сажать на свой контекст, продумывая ( например прописывая письмом): почему это хорошо? как это мне поможет? всему ли мне хорошо учится? чему стоит учится сейчас и т.д. то на выходе уже получается другая информация, уже ближе к вашей картине и мира. Мне кажется это уже процесс заземления. И такая работа упрощает переход на следующий этап:

  • Применение полученных знаний.
    В случае хорошей обработки думаю должно придти понимание того, как данная информация будет преминима на практике. Если вернуться к примеру выше, фраза " учится хорошо" через обработку дойдет до того, что каждый день агент будет уделять время учебе. На этом этапе заземления, сама практика тоже дает новую информацию запуская новую обработку и так далее.

Добавлю, что кодирование илм перекодирование можно конечно пропускать и сразу проверять информацию на практике. Просто лично мне не всегда понятно как это делать и можно в результате делать не то, о чем информация или гипотеза говорит. Ну и теряется возможность построить действительно качественную модель.

Главные трудности в том, что такой подход требовательный к ресурсам. Однако мой опыт показывает, что качества рабочих продуктов вырастает в разы.

1 лайк

Павел, полностью согласен со всем сказанным вами. За собой также замечаю - пару “проходок” по тексту с небольшим перерывом (если касается информации) и затем продумывания письмом в два-три подхода, уточнение собственных мыслей и формулирование действий/работ, задавание вопросов по проблеме или тексту и качество итоговых выводов совсем другое.
Именно это является либо хорошей опорой к действию/заземлению, либо основой к дальнейшему кодированию в будущем. В любом случае рабочий продукт получается отличным.
Мне тоже нравится такой подход, но ресурсов катастрофически не хватает) огромное количество вопросов, которые хочется решать таким “углубленным” способом.

Александр, спасибо, что поделились мыслями!
Конечно, заземление не происходит вот так сразу. Там ряд стадий, начиная с “пропитки”. Кстати, то, что описано в тексте – когда потребление информации уже меняет что-то внутри – и есть пропитка) она в буквальном смысле позволяет получить некоторую “критическую массу” информации, после которой человек ощущает себя в силах что-то делать.

А еще концепт можно заземлить “просто”, а можно связать одно с другим, раскрыть тему – то есть, углубить обработку информации. Но это требует серьезных мыслительных ресурсов и времени – не каждую тему вы захотите так глубоко копать.

1 лайк