Теория теории и машинка типов
5.1. Интеллект-стек (пререлиз) (А. Левенчук) / 7. Теория понятий
Какими теориями понятий пользоваться? Если вы работаете в нестрогой части спектра формальности рассуждений, то вам лучше всего подойдёт теория образцов (приводите примеры конкретных объектов, чтобы говорить о чём-то более общем) или теория прототипов (приводите метафору — одну более знакомую ситуацию вместо другой). В естественном языке много средств, хорошо согласующихся с этими теориями. Художественная образная речь, красочные описания работают с этими теориями, они хорошо поддерживаются мозгом, вычисляющим в быстром режиме S1 по Канеману. Если речь идёт о менее подверженном ошибкам режиме медленного осознанного рассуждения S2, что требуется для работы на больших уровнях формальности, то мы должны пользоваться теоретической теорией понятий. И уж если вы воспользовались этой теоретической теорией, то дальше можно задействовать и онтологию, и логику. На других теориях понятий с онтологией и логикой будут проблемы, в них объекты определяются не многоуровнево, нет последовательного уточнения понятия на множестве уровней абстракции, нет какого-то последовательного наведения внимания. Мы говорим при этом, что в голове человека, который способен рассуждать осознанно, сможет работать «машинка типов»: он проводит рассуждения не с одиночными понятиями, а сразу с несколькими понятиями, часто не представленными в предъявляемых ему описаниях мира или явленных при восприятии мира, а берущимися из памяти. Каждому понятию приписывается его «тип», связанный отношением классификации с обсуждаемым понятием, и далее рассуждение проверяется на соответствие типу. В «машинке типов» мы сразу работаем с графами (решётками, иерархиями) отношений, а не с одиночными понятиями. Так что в мышлении при строгих рассуждениях мы прежде всего пользуемся теоретической теорией понятий, а не теорией образцов или прототипов.
Как мы понимаем, какие значения слов правильные, а какие нет?
- Моделирование и Собранность (пререлиз) (П. Медведева, А. Лубенченко) / 4. Язык и 4D экстенсионалистская онтология
Или, другими словами, как мы относим предметы в категории и разрешаем себе и другим называть какие-то предметы и явления какими-то именами? Теория прототипов Теория прототипов гласит следующее: для всякой концепции есть одно единственно верное 4D (физическое, в пространстве-времени) выражение, являющееся для нее наиболее типичным. Чтобы его выявить, мы можем опросить тех, кто использует эту концепцию, и буквально попросить показать, что это за штуковина в реальном мире, которая является наиболее типичным представителем этой самой концепции. Например, спросить нескольких человек, что за типичный объект для «птицы». Далее мы собираем все ответы, выявляем самый типичный (например, голубь) и ставим его в центр. Это и будет наш прототип. Все остальные объекты, упомянутые в ходе опроса, находятся насколько-то далеко от этого прототипа. И в следующий раз, когда мы захотим отнести какой-либо объект к птицам, мы будем ориентироваться на то, насколько этот объект похож на тот центральный, что мы выявили. В целом, это хорошо и удобно, но, вероятнее всего, возникнут сложности с составными концепциями. Пример составной концепции — домашняя рыбка. Прототип рыбы для нас — это, допустим, селедка. Прототип домашнего питомца — допустим, кокер-спаниель. И когда мы слышим «домашняя рыбка», у нас появляется странное чувство. Домашний питомец — рыбка, как это вообще? Это как собака вот такая мохнатая, или как селедка? Теория образцов
Теория теории и машинка типов
5.1. Интеллект-стек (пререлиз) (А. Левенчук) / 7. Теория понятий
Мы уже понимаем, что описываем мы мир при помощи математических/идеальных/абстрактных/ментальных объектов — понятий, которые мы обозначаем какими-то знаками на носителях информации. Теперь надо разобраться с самими этими понятиями: какие они бывают? Этим в интеллект-стеке занимается трансдисциплина теории понятий, роль практикующего — типолог, ибо заниматься приходится главным образом типами. Есть множество вариантов теории понятий384 https://plato.stanford.edu/entries/concepts/: Классическая теория, где понятия вводятся через родо-видовые определения: «Человек — это двуногое животное без перьев». Увы, «определения — это гробик для умершей мысли», как любил повторять Георгий Петрович Щедровицкий. В современной литературе полно критики такого подхода (определения — это из мира языка, а не мира деятельности). Поэтому с этой классической теорией понятий не работаем, помещаем её в музей истории познания. Теория образцов: понятие — это типичный предмет какого-то класса, и все остальные предметы в чём-то на него похожи. Все фрукты чем-то похожи на яблоко (и меньше на сливу, это показано психологическими экспериментами). Хорошо работает, если типовой объект один, и это физический объект. Но это редкий случай.
Как мы понимаем, какие значения слов правильные, а какие нет?
- Моделирование и Собранность (пререлиз) (П. Медведева, А. Лубенченко) / 4. Язык и 4D экстенсионалистская онтология
Теория образцов предполагает, что есть много образцов категории (в отличие от теории прототипов, утверждающей существование одного центрального концепта для категории). Вы относите объекты к категории, основываясь на каком-то семейном сходстве. И когда вы хотите отнести к категории какой-то новый объект, вы можете просто посмотреть на встреченные ранее образцы. Удобно, что люди умеют обучаться на относительно небольшом количестве примеров. Иногда даже на очень маленьком количестве, иногда даже видеть сходство там, где его не предполагалось (и иногда это даже неудобно, но это другая история). Есть исследования, показывающие, что если образцов мало, то теория прототипов лучше предсказывает поведение; если образцов достаточно, то теория образцов, соответственно, работает лучше. И есть исследования, которые показывают обратное. Имейте в виду, что обе модели работают достаточно хорошо. Что происходит в реальной коммуникативной ситуации? Мы читаем фразу и пытаемся понять, к чему она отсылает. Мы можем представить, что это конкретный объект физической реальности; конкретная ситуация в физической реальности; масса образцов из физической реальности; композиционно собранное из значений слов значение фразы или значение, контекстуально собранное из того, что окружает фразу. Таким образом, у нас есть разные способы понять, к чему отсылала фраза. А как вы это делаете в естественных жизненных ситуациях? Если вы об этом задумаетесь, то скорее всего заметите, что периодически пользуетесь всеми этими моделями референции и получаете разные результаты, а выбираете модели спонтанно и неосознанно в зависимости от кучи параметров коммуникативной ситуации. Вы хотите успешно коммуницировать и координировать действия с людьми, которых хотите понимать и чтобы они понимали вас. Для этого вам нужно предполагать модель референции как для себя, так и для другого человека.
