Там важен контекст:
И ещё контекст (28 дек 2020) 
:
#ЕдиныйУниверсальныйКоммуникатор как расширенный “бредогенратор А.А. Деревицкого”* помноженный на возможности Natural language processing (#NLP)?..
[…]
С учётом контекста — да, это как “почерк” в криминалистике: можно с высокой степенью воспроизводимости воссоздать пользовательский промт, с помощью которого LLM на потоке создаёт тексты под определённую ЦА.
В этом смысле очень близко к Вашей метафоре “отпечатки пальцев в картотеке”.
- Оговорка. Увы, насколько я в теме, у нейрофизилогов нет возможности напрямую залезть в мозг и выделить в физическом субстрате “модель для генерации чего-либо”. Вот когнитивисты и пытаются этот пробел восполнить, так сказать, по косвенным — по внешнеенаблюдаемым изменениям как в поведении испытуемого, так и по активности его мозга — создавать предсказательные модели. И некоторые из них вполне себе работают для некоторого узкого класса задач.
Допустим, с помощью проведённых маркетинговых исследований публицист выбрал “свою ЦА” — отобрал условных “бабМаш из Пензы”.
Допустим-2: наш публицист описал свих адресатов как читателей, которым он отправляет на потоке свои AI-тексты примерно так:
мои читатели:
- интересуются "новостями из будущего";
- тревожатся за то, что их лишат текущих источников к существованию;
- зависят от воли начальников;
- верят в то, что с помощью ежедневных упражнений по некоторой методике смогут выиграть конкуренцию с другими, подобными себе
- часто пишут о своих страхах, озабоченностях, стремлении "работать над собой непрерывно и бесконечно";
- крайне ограничены во времени (работа, семья, маленькие дети);
- ...
Если кратко, то “бабМаши из Пензы” — люди, которым нужна надежда. Люди, которые уже готовы поверить в “изменения к лучшему”. Люди, которым нужна вера в лучшее (светлое) будущее. Люди, которые в силу своих страхов уже лишены критичности.
- Последнее — “лишены критичности” — самое ценное. Им любой бредогенератор что проповедь… Их жизненный девиз: “Ах, обмануть меня несложно, я сам обманываться рад”.
Теперь, собственно, о структуре текста широкими мазками:
- завязка: “каким я был раньше — каким я стал сейчас”,
- "как я наблюдаю тож самое у ближайшего окружения (соседа по парте/входной двери/отдела/…) и как моему соседу это позволило стать выше рогов гоблинских;
- “британские учёные доказали”;
- …
- …
- концовка: банальный вывод из серии подарить читателю надежду на изменения.
А вот реконструкция:
Теперь, в 2026 году, чтобы себя не обременять, достаточно построить конвейер по генерации AI-текстов. Упуская детали, даю основные модули:
-
файл со списком ярких сущностей, на которые клюют бабмаши (список для примера): “Илон Маск”, “Вселенная”, “Развитие”, “Прорывы”, “SoTA”, “Современный ИИ” и т.п.
-
файл со аннотациями работ из т.н. “научных библиотек”
-
файл с набором “правильных мемов” как свод общих “правил” — лозунги для ЦА
-
файл с банальностями, которые в финале LLM выдаст за “откровение”.
-
файл с инструкциями для LLM, которая это всё свяжет в гладкий текст.
*) Какая связь с “бредогенератором от А. Деревицкого”? — Прямая. Разницца лишь в том, что прежде составляли таблицы, а теперь — в паплайны грузят “мешки файлов-артефактов”.
-
А суть прежняя — “бессодержательная речь”:
Шаблон неопределенности ― речевой прием или один из способов устного выражения мыслей, при котором фразы формулируются расплывчато и без конкретики. Говорение в шаблоне неопределенности позволяет слушателям наполнять слова говорящего своим смыслом и побуждает трактовать слова говорящего по-своему.
Цитируется по Статья: Шаблон неопределенности - Психологос , дата / время публикации: 02 октября 2022 г. в 00:47, URL —
https://psychologos.ru/articles/view/shablon-neopredelennosti
В очередной раз сделаю разграничение-дисклеймер — В. Ванчурин: «… мы хотим про истину говорить или про модель?!»
Навскидку можем выделить три разных модели, которые важно не смешивать в одну кучу — тут, минимум, три объекта, которые я обозначаю словом «модель».
| Объект | Что именно моделируется | Как восстанавливается |
|---|---|---|
| Модель читателя | Знания, ограничения, страхи, интересы, язык и ожидаемая польза адресата | По исследованиям аудитории, наблюдению, обратной связи |
| Модель автора | Повторяющиеся представления о мире, ценности, мемы, типовые причинные связи и риторические предпочтения | По корпусу текстов, повторяемым тезисам и реакциям на критику |
| Модель конвейера | Сценарий отбора тем, источников, сущностей, шаблонов и способов сборки публикации | По структуре текстов, метаданным, повторяемости и выходным продуктам |
Если есть желание глубже ознакомиться с приёмами создания подобных моделей (?), то рекомендую — Тимур Владимирович Гагин (в соавторстве с С.С. Бородиной) «Разоблачение магии, или Настольная книга шарлатана».
- В сети она есть…
Там профессионально, на примерах, с весёлой иронией рассказывают как "натягивать сову на глобус так, чтобы у читателя даже не возникло сомнений типа “А разве можно вот так запросто брать свой личный опыт и делать столь глобальные умозаключения?!!”
- Спойлер: можно. Ещё как можно. В полуавтоматическом режиме. “Лох не мамнот, лох не вымрет”. Увы.
Сегодня я уже упоминал добрым словом “бабМашу из Пензы”. И не поленюсь повторно поблагодарить уважаемую Елену Александровну за яркий образ.
- @elena-goncharoff, мерси Вам!