Ментальное пространство - зачем этот термин в нулевом курсе по саморазвитию?

Ментальное пространство

TL;DR

Курс начинается со знакомства с ментальным пространством, но кажется,
что никаких плюсов от введения этого термина нет для обучающегося нет.
Как минимум, на начальном этапе, где хотелось бы разобраться с
вопросом, что такое саморазвитие с точки зрения автора, нужно ли оно
мне такое или же стоит идти искать для себя какого-то другого
саморазвития.

По сути новый термин (или понятие?) нужен только для того, чтобы
подчеркнуть, что физический мир и его описание - это разные сущности.
По крайне мере, как я это понял после знакомства с началом первого
раздела. На этот раздел приходится и наибольшее число релевантных
упоминаний.

В то же время, в само по себе понятие “описание физического мира” и
так входит много чего, там есть как факты, так и разные варианты их
интерпретации. Зачем это дублировать термином “ментальное
пространство”, есть ли отличия от термина “описание физического мира”,
который, скорее всего, значительно более понятен большинству
студентов? Я тут опроса не проводил, но можно собрать обратную связь,
например, у какого-нибудь текущего потока.

На взгляд новичка в большинстве случаев первого раздела термины
“ментальное пространство” и “описание физического мира” можно менять
друг на друга не особо меняя смысл высказываний. Если и есть отличия
“ментального пространства” от “мира идей”, “мира знаний”,
“информационного поля” и т.д., и это отличия, которые будут менять
усвоение основных идей курса, об этом хотелось бы прочитать явно. Но
кажется, что для человека, который только погружается в тему, затраты
мозготоплива на то, чтобы такую разницу понять, не окупаются пользой,
когда всё же разницу понял… Возможно на долгой дистанции (за
пределами курса) оно и окупится, но делать такой длинный прогноз - это
слишком самонадеянно, скорее начинает обучение в разы больше людей,
кто доходит хотя бы до 3его семестра.

Использование чёткого глоссария особенно становится важно, если
планируется курс переводить на английский, где в культуре передачи
инженерно-технических знаний особенно важно чтобы, во-первых,
глоссарий сущестововал, а во-вторых, автор его чётко придерживался.

Общие вопросы

Есть ли какая-то информация, которая не является объектом ментального
пространства?

Являются ли эмоции информацией и, соответственно, объектами
ментального пространства?

Например, гнев (агрессия) у человека часто возникает как результат
расхождения его ожиданий (модели реальности, объекта ментального
пространства) и реальности, т.е. является информацией о таком
расхожении. Биологически появление гнева - результат взаимодействия
миндалевидного тела, гормонов, других частей мозга и генетических
особенностей, чаще как реакция на внешние раздражители.

Если человек попробует во внешних источниках разобраться “Что такое
ментальное пространство?”, его ждёт целый ворох открытий, которые не
согласуются с понятием из курса. Например, мне выдают термины из
когнитивной психологии, где ментальное пространство - что-то
динамичное и коротоживущее, что возникает и умирает в процессе
коммуникации человека со внешним миром. Т.к. я ранее интересовался
медицинскими аспектами медитации, мне гугол подсовывает ещё и какую-то
эзотерику про ментальное пространство. И какие-то life-style советы,
про то, как защищать границы своего ментального пространства.
Внезапно, ментальные пространства возникают в лингвистике и НЛП в
частности (и там это тоже вроде другой термин, ближе к пониманию
когнитивной психологии). В приложении привожу ответ DeepSeek R1 на
вопрос, “Что такое ментальное пространство?”. “Что такое отнологика”
DeepSeek только фантазирует. Каких-то упоминаний ментального
пространства в онтологии во внешних к ШСМ источниках тоже не удалось
найти. В англоязычном сегменте нашлось одно более релевантное, но кажется
что это просто случайно https://www.researchgate.net/figure/Part-of-ontological-graph-that-represent-mental-space-for-sentence-Woman-walks-on-the_fig7_254482022
там тоже mental space - это чаще про когнитивную
психологию\лингвистику, чем про отнологию…

Использование в курсе

Полнотекстовый поиск выдаёт 54 упоминания “пространств” в тексте курса, из них 2 в
оглавлении, 2 в заголовке, 2 в списке понятий, 1 в примере задания, 15
мимо (рабочее пространство, пространство-время и т.д.). Итого 32 раза
было что-то про ментальное пространство.

На текущий момент я закончил изучение по раздел 1.6, это блок, где
сосредоточена большая часть упоминаний “ментального пространства”.

  • “1.1 Что такое ментальное пространство”
    • 1 заголовок
  • “Основные понятия: физический мир, ментальное пространство,
    техноэволюция, экзотело.”
    • 1 список понятий
  • “Можно условно сказать, что человек создал ещё один, параллельный
    «мир» — сложное ментальное пространство, в котором мы понимаем и
    дешифруем знаки, наблюдаем, оцениваем, планируем, и только потом
    начинаем действовать.”
    • А есть простые ментальные пространства?
    • Ментальное пространство - это параллельный мир. Вероятно, имеется
      ввиду параллельный физическому миру.
  • “Слова — знаки, отражающие ментальное пространство, продукт
    интеллектуальной деятельности человека.”
    • У ментального пространства есть отражение, оно в словах-знаках.
      • Есть слова без значения?
      • Продукт деятельности - это слова, или ментальное
        пространство?
  • “И если остальной природный мир подчиняется законам эволюции, то с
    появлением ментального пространства у человека можно говорить уже о
    радикальной и сложной инновации в эволюционной инженерии и
    техноэволюции.”
    • Чем ментальное пространство человека отличается от ментального
      пространства, которое является отражением физического мира в
      словах-знаках?
    • Это же про то, что без работы с информацией (а не только, например,
      с объектами реального мира) не возможен технический прогресс?
      • Зачем термин “техноэволюция”? Тем она отличается от
        технического прогресса? Кроме того, что звучит клёво…
  • “Через знаковое описание понятий ментального пространства
    происходило и происходит сближение людей для достижения общих
    целей.”
    • Если из фразы убрать “ментальное пространство” кажется смысл
      фразы не меняется.
  • "Ментальное пространство помогло человеку усилить свои биологические
    функции. "
    • Далее про техноэволюцию, и экзотело. Кажется, что само по себе
      пространство ничего не делает (что значит помогло?), но вероятно
      его использование человеком (человечеством?) как-то связано с
      техноэволюцией (вероятно то, что обычно называют техническим
      прогрессом)
    • В общем каким образом это произошло (и на каком основании это
      утверждается в курсе) - не понятно.
  • 1.2.1 “Связь ментального пространства и физического мира”
    • 2 заголовок
  • “Объяснить такие сложные категории, как пространство и время,”
    • 1 мимо
  • (современный человек будет) “достраивать личную картину мира. Какими
    элементами он ее обновляет и достраивает? Описаниями частей
    физического мира и ментального пространства.”
    • Кажется, что описания частей физ.мира - это вроде объекты
      ментального пространства.
    • Вероятно, в ментальном пространстве есть сущности следующего
      порядка, теории о теориях и т.д.
      • Есть ли сущности 3 уровня и выше? Как они называются?

(прошли первые 10 упоминаний, мы всё ещё в разделе 1.2)

  • “Между понятиями теория, модель, описание, дисциплина, гипотеза и
    т.д. пока что не будем проводить четких границ. Прежде всего важно
    понять, что все это – объекты не физического, а ментального
    пространства. А основное, на что будем обращать пристальное внимание
    – предсказательная сила объекта ментального пространства –
    ментальной модели. Хорошая ментальная модель – объяснение, теория –
    дает высокую вероятность предсказания, плохая – малую.”

    • Ок, в ментальном пространстве есть объекты (ранее были понятия,
      чем они отличаются?), вероятно часть из них является ментальными
      моделями, у которых есть характеристика “предсказательная сила”.
    • Или эта “предсказательная сила” есть у всех ментальных объектов,
      просто у некоторых она равна нулю?
    • Как эта “сила” измеряется? Явно не Ньютонах. Вероятно, из
      эксперимента. Но там возникает вопрос в восприятии, объективности
      измерении и разнообразных когнитивных искажениях…
  • “Итак, научная теория – объект ментального пространства, который
    описывает какую-то часть физического мира и/или его закономерности
    научным методом.”

    • там дальше “Поэтому научная теория ничуть не оторвана от жизни –
      она на ней основана. Без проверки реальностью потенциальная
      теория (гипотеза) не получит статус научной.” что вроде не
      полностью корректно. Например, “теория струн” или “петлевая
      квантовая гравитация” вполне себе научные (в общепризнанном
      смысле) теории на текущий момент без экспериментальных
      доказательств. И наоборот, теория теплорода объясняла многие
      известные на тот момент тепловые явления и была признана
      большинством ученых… И по-прежнему ей можно объяснять те же
      самые явления, но научной она нынче не является и представляет
      только исторический интерес.
    • Вероятно, тут про то, что наибольший интерес представляют теории
      с большой предсказательной силой. Тут правда есть эмпирический
      опыт\экспертное знание, когда какой-нибудь технолог с
      производства говорит “ты так не делай, а не то как %$&%ет - мало
      не покажется!” и оказывается прав с большой предсказательной
      силой, но это совсем не научная теория.
      • Интересно, как невербализованные теории соотносятся с
        ментальным пространством, т.к., например, есть вариант передачи
        невербального опыта от мастера к ученику (там идёт, вероятно,
        обычно комплект из рецептов, практик, верований, но без научной
        подложки)
  • “Каждый человек видит в реальности то, что ему нужно в конкретный
    момент, выбирая из своего ментального пространства35 соответствующую
    модель мира36, которая позволяет ему решать стоящие перед ним задачи
    и создавать нужные рабочие продукты.”

    • У нас тут появляется реальность (чем оно отличается от
      реального мира?)
    • По всей видимости видит - это не про зрение.
    • Про выбор - это тоже интересно, там же по Канеману есть быстрая и
      медленная системы мышления, человек сразу будет выбирать “по
      быстрой”. Но для решения сложных задач - там должен быть
      “медленный” выбор, а это не обязательно приводит к результату.
      Т.е. может увидеть, что ему надо - а может и нет…
  • “Научные теории, околонаучные поверья, различные формы идеологии
    конкурируют между собой в ментальном пространстве каждого человека,
    пытаясь лучше объяснить физический мир.”

    • Идеология - тоже объект ментального пространства.
    • Внезапно объекты ментального пространства стали активными и
      деятельными, способными к конкуренции… Оо
    • Почему “пытаясь”? Ранее вроде у каждого объекта ментального
      мира была фиксированная предсказательная сила…
  • "Рисунки палкой на песке, глиняные таблички, бумага и карандаш,
    современные компьютерные программы – все это инструменты работы с
    ментальным пространством. "

    • Тут только экзокортекс, ограниченный набор способов взаимодействия
      с ментальным пространством.
    • Интересно куда относятся всякие методы, которые отсутствуют, как
      природная функция, но увеличивают эффективность работы с
      информацией. Например, культура логического размышления - это что?
      Медитация может помогать вниманию и, тем самым, усиливать
      природную функцию мышления. Это куда?
  • “люди, обладающие свободным временем и ресурсами, на протяжении всей
    истории человечества вкладывают его в изучение объектов ментального
    пространства. Существующих объяснений мира им оказывалось
    недостаточно, а познание становилось одним из смыслов жизни, что в
    итоге привело к созданию систем, меняющих жизнь большей части
    человечества.”

    • Если поменять “объектов ментального пространства” на “окружающего
      мира” вроде смысл не меняется. Туда могут попасть и всякие
      духовные практики. В общем зачем тут термин “ментальное
      пространство” не очень понятно.
    • Я могу ошибаться, но подозреваю, что в начале технической
      революции очень много сил и времени было потрачено на накопление
      фактической базы, т.е. на изучение объектов реального мира с
      созданием их описания в ментальном пространстве.
    • Использование объектов ментального пространства не равно их
      изучению. А их изучение на протяжении истории
      человечества, вероятно, больше про вопросы религий\философии, а там
      вроде проблемы с предсказательной силой. А курс вроде больше про
      важность SoTA… В общем я запутался…
  • У людей “динамика активности менялась кардинальным образом. Это можно
    объяснить не только лишь обстоятельствами, но и внешним воздействием
    на личность объектами ментального пространства – мемами, понятиями,
    теориями, чужими картинами мира и т.п. То есть, окружение как
    носитель определенных объектов ментального пространства может
    буквально – буквально! – программировать человека на изменение
    активности, а приобретенный опыт калибрует более и менее удачные
    попытки действий, формируя калибр личности.”

    • личность человека взаимодействует с объектами ментального
      пространства. Она тоже объект в том же пространстве?
    • оружение - это про социум? И вообще, что это за разделение на
      “обстоятельства” (т.е. что-то внешнее по отношению к человеку) и
      “внешнее воздействие”? Обстоятельства могут быть внутренними?
      Тогда чем такие обстоятельства отличается от “ментального
      пространства” человека?
    • учитывая восклицательный знак и “буквально!” - это что-то важное.
      Что-то “про чужие картины мира” - кажется тут есть какая-то негативная
      коннотация. Хотя ситуация кажется вполне естественная - человек при
      взаимодействии с окружающим миром меняет свое поведение в
      соответствии с получаемой информацией.
    • вероятно тут подразумевается, что человек начинает действовать не
      в своих интересах, а в чужих, но тут предполагается, что есть
      какое-то абсолютное знание о том, что для человека хорошо, а что
      плохо. Это само по себе дискутируемо, особенно, например, в
      вопросах воспитания детей.
  • “человечество создало многочисленные теории и описания физического
    мира, что позволило не только вырваться за пределы Земли, но и
    создать единое информационное пространство.”

    • Бли-и-и-ин! Кажется, что “информационное пространство” и
      “ментальное пространство” - это разные термины. Хотя выше вроде
      было, что теории и описания - это про ментальное пространство.
    • О! Ещё очень интересно, что такое “единое” информационное
      пространство. Когда можно с кем-то познакомиться на “условной
      улице”, и хотя он живет в том же городе - иногда кажется, что он с
      другой планеты…

    (прошло 21 упоминание, мы всё ещё в разделе 1.7 “плюсы и минусы
    прогресса”. Кстати, почему не техноэволюции?)

  • “Современный мир связан единым инфопространством, поэтому информацию
    (идеи, теории и модели мира) не только не сдерживают никакие
    границы – она моментально преодолевает любые расстояния.”

    • 2 мимо. Кстати тут тоже спорно, в разных странах своя идеология, и
      например в западную идеологию очень плохо проникают буддийские
      концепции… Это если про глобальный мир. А знания между,
      например, разными разделами физики, тоже очень плохо ходят
      (вероятно можно привести много примеров, когда одна и та же математика из одной
      дисциплины в другую попадала через десятилетия)
    • на тему границ для информации, узнаем ли мы в 2025 году, кто на самом деле убил
      Кеннеди? Насколько можно доверять информации wikileaks и что это
      вообще было… и т.д…

(прыгнули в 1.9 Мышление и интеллект)

  • “Размышляя в течение дня письмом по рабочим, научным и личным
    проектам, мы не только документируем всю гамму актуальных ментальных
    моделей и наводим порядок в собственном ментальном пространстве –
    одновременно мы тренируем свой интеллект.”
    • Внезапно в ментальном пространстве надо наводить порядок. Вероятно
      это про приоритетность применения объектов ментального
      пространства. Но может быть что-то ещё…
    • Так-то это вроде про то, чтобы те модели, которые мы выбираем при
      медленном мышлении (по Канеману) попадали в рассмотрение в
      ситуации, когда срабатывает быстрое мышлений. Никаких ярлыков и
      указателей в ментальном пространстве вроде нет. Хотя опять же
      вопрос, а что такое “ментальное пространство”, какая польза здесь
      от этого термина.

(прыгнули в 1.11 Саммари)

  • "культура, личность, мастерство, мастерство создания систем, мемы,
    ментальное пространство, метод, предмет метода, мозг, модель, "

    • 2 список понятий
  • "№ – Наиболее запомнившиеся понятия раздела – Другие понятия и мои мысли.

    Пример – Ментальное пространство – Физический мир, теория, человек. Я всегда понимал такую связь, а в учебнике даны определенные понятия и описана связь."

    • Пример в домашнем задании… Автор явно намекает, что ментальное
      пространство - это важно…

    Итого: на первый раздел (из 9) приходится 25 упоминаний пространств,
    из них 7 в заголовках, списках, задании или мимо. Т.е. 18 примеров,
    как оно с чем-то как-то взаимодейтсвует, из чего состоит, как может
    быть использовано. При этом в большинстве случаях оно близко по
    смыслу к “информационному пространству”, в части примеров его можно
    убрать без потери смысла\минимальными изменениями…

    (далее 2.1 Обучение)

    • “В обучении можно выделить два процесса. Первый – это процесс
      «закладки» или «помещения» в голову картин мира (теорий) из
      ментального пространства мира, а второй – это тренировка и
      освоение связанных с этими картинами инструментов (технологий) в
      физической реальности.”
      • Появилось “ментальное пространства мира”, хочется верить, что
        оно совпадает с тем, что мы ранее называли “ментальным
        пространством” (там ещё отдельно было “ментальное пространство
        человека”, вероятно, тут это названо “в голову”).
      • Выше вроде было про единство теории и практики, а тут их надо
        изучать раздельно. Кажется, без практики перемещение картины
        мира не возможно, необходимы связи в мокрой нейросетке не успеют
        сформироваться…
      • Опять же, если заменить “картин мира (теорий) из ментального
        пространства мира” на “SoTA теорий” то смысл вроде не меняется,
        а только лучше станет. Т.е. для хорошего обучения нужны SoTA
        теории, а не любый, которые есть в общем ментальном пространстве
        (но можно и всякий трэш учить, такое тоже есть, да)
        (2.2.2 Мировоззрение)
  • “Если привести простую аналогию, то «смотреть на мир через призму»
    как раз показывает, что «призма» — это мировоззрение, а «смотреть» —
    это процесс мышления или ходы мышления, в процессе которого
    задействуются определенные понятия из ментального пространства.”

    • мы помним, что например дисциплина и описания, они тоже в
      ментальном пространстве, и я не уверен, что классификации и факты (без
      обработки) лежат на том же уровне, что и мировоззрение.
    • и вообще, возможен ли процесс мышления или ход мышления, который
      происходит без использования понятий ментального пространства\ вне
      ментального пространства…
    • кстати, раньше были объекты в ментальном пространстве, тут “понятия”
      (2.3 Интеллект-стек)
  • “Можно сказать, что проблема – это как штанга для мозга. Сталкиваясь
    со сложностью человек качает свой мозг. При этом мозгу, с точки
    зрения развития, вероятно, всё равно какая это проблема – из
    физического мира или из ментального пространства.”

    • Я не знаю проблем из физического мира, с которыми взаимодействует
      мозг, при решении проблем. Через органы чувств мы воспринимаем
      информацию из реального мира, по быстрой системе мышления
      встраиваем её в свою модель мира (ментальное пространство
      человека) и дальше работаем с ней исключительно в ментальном
      пространстве. Можно получать дополнительную инфу из внешнего мира
      через органы чувств (вероятно задействуя экзотело\экзокортекс), но
      мозг опять же работает только со своей интерпретацией фактов.
    • тут термин скорее путает
  • "Например, в первом разделе мы говорили о физическом мире и
    ментальном пространстве, что является основой для онтологии. "

    • А-а-а-а… Вероятно, термин “ментальное пространство” из онтологии,
      надо там посмотреть, что они под этим понимают. - TODO

(3.1 Собранность)

  • “Он умеет создавать условия для продуктивной работы: организует
    пространство, выбирает подходящие инструменты и методы”
    • 3 мимо
  • "Он организует своё рабочее пространство, "
    • 4 мимо
  • “социальные взаимодействия, физическое пространство.”
    • 5 мимо
      (3.5 Временные масштабы внимания)
  • “а «текучка» занимает всё пространство дискуссии.”
    • 6 мимо
      (3.7 понятийное наведённое внимание)
  • "эти объекты – физические, то есть, их можно обнаружить в физическом пространстве-времени "
    • 7 мимо
  • “Заземление или граундинг — это процесс связывания ментального
    понятия с конкретным объектом или явлением. Этот процесс помогает
    применять теоретические знания на практике, связывая ментальное
    пространство и физический мир.”
    • тут появляется “ментальное понятие”, а не “объект ментального
      пространства”. В чём разница?
    • выше противопоставление теории и практики - был ложный дихотомизм,
      тут их всё же надо связывать…
    • Заземление - свзывание ментала с физикой, что помогает
      использовать ментал для физики, через связывание ментала и
      физики… Как-то так я это читаю…
  • “структурировать действия и создать пространство для трансформации”
    • 8 мимо

(далее прыгнули в 4.5 Характеристики человека в системном контексте)

  • “Онтологичность – характеризует способность понимать
    основополагающие сущности и связей между объектами и явлениями, как
    в физическом мире, так и в ментальном пространстве.”
    • я термина “онтологичность” не знаю. За пределами лиц из ШСМ его
      никто не знает.
  • “Эти паузы создают пространство для выбора,”
    • 9 мимо
  • “физический объект, занимающий место в пространстве-времени”
    • 10 мимо
  • “двух объектов в пространстве-времени”
    • 11 мимо
  • " размещения/пространственные, стоимостные (кандидат: работы)"
    • 12 мимо
  • “пространственная часть (размещение)”
    • 13 мимо
  • "Что касается «понятия» и «термина», то их различия можно объяснить
    в разнонаправленном внимании «от общего к частному» или наоборот.
    Понятие – это самое общее и абстрактное представление о чём-либо.
    «Что-либо» может быть предметом физического мира или ментального
    пространства. В понятии собирается некая сумма признаков и сходств,
    которая объединяет факты, явления, предметы в большую группу. "
    • ура, определелись с понятиями! Они ещё появились в 2.2.2 (понятия
      из ментального пространства). Но проблема с понятиями в 1.1 (там
      было “знаковое описание понятий ментального пространства”,
      вероятно имелось ввиду знаковое описание и многих других объектов,
      например терминов). И проблема в определении заземления, где мы
      заземляем только “ментальное понятие” с конкретным объектом, т.е
      мэпим общее на частное?

(Дальше нам ментальное пространство не нужно аж до 6.4 Понятие “система”)

  • “Обращайте внимание теперь на то, когда услышите слово «система»:
    имеет ли ввиду физической объект или это объект ментального
    пространства.”
    • Ну ок, попробую…
  • "Системы – представляют физический мир, но их описания – это
    ментальное пространство. "
    • я понял, ага… Хотя вот только что выше система могла быть
      объектом ментального пространства. Хотя, возможно, есть системы,
      которые существуют только в ментальном пространстве (без
      представления в физическом мире).
  • “(4D): трехмерное физическое пространство плюс время”
    • 14 мимо
  • “Системное мышление 2.0 не применяется, когда нужно просто без
    реального проекта поговорить о столе, часах, автомобиле. Это
    идеальные объекты ментального пространства, часто в разговоре за
    ними не представляются конкретные физические объекты.”
    • ага, обобщения являеются “идеальными объектами ментального
      пространства”. Снова объекты… интересно, “машина” в широком
      смысле слова - это объект или понятие “ментального пространства”?
  • “В первом разделе курса говорилось о разделении физического мира и
    ментального пространства. Онтологика учит разделять в речи (письме)
    данные миры и тренирует привязку рассуждений к физическому миру.”
    • Кажется, что и славу богу, что в рассуждениях можно не
      привязываться к “ментальному пространству”… А то оно мне уже надоело.
  • “Понятие «воплощение» обращает внимание, что речь идет об объекте
    материального мира, а «описание» подчеркивает, что рассуждения
    касаются ментального пространства, то есть не самой плоти системы, а
    информации о ней.”
    • про это уже вроде было
  • “Называя человека по имени, мы назвали описание человека. Это
    описание находится в ментальном пространстве.”
    • ну да
  • “физическое окружение (например, рабочее пространство)”
    • 15 мимо
  • "Во многом умение собираться в большие группы позволило человечеству
    сделать большой прорыв. Сплочению человечества способствовало
    ментальное пространство и абстрактное мышление. "
    • Опустим, что само по себе про сплочение мысль ничем не обоснована.
      Но дальше в локальном контексте “Идеи569 сплачивали людей”. Зачем
      нужен был пассаж про ментальное пространство?

Приложение

DeepSeek R1 prompt “что такое ментальное пространство”. Ответ:

Ментальное пространство — это концепция, используемая в психологии, когнитивных науках и философии для описания внутреннего мира человека, включающего мысли, эмоции, воспоминания, воображение и субъективный опыт. Оно представляет собой “внутреннюю реальность”, которая формируется под влиянием восприятия, мышления, культуры, личного опыта и социальных взаимодействий.

Основные аспекты ментального пространства:

  1. Когнитивные процессы
    Включает восприятие информации, анализ, память, воображение и планирование. Например, когда вы представляете будущее событие или вспоминаете прошлое, вы “перемещаетесь” в разные области своего ментального пространства.

  2. Эмоции и переживания
    Здесь “хранятся” эмоциональные реакции, чувства, страхи, желания. Например, тревога о будущем или радость от воспоминаний — часть этого пространства.

  3. Структура и организация
    Ментальное пространство может быть упорядочено как система ассоциаций, связей между идеями, ценностями и образами. У каждого человека эта структура уникальна.

  4. Творчество и решение задач
    В этом пространстве рождаются новые идеи, метафоры, аналогии. Например, художник создает образы, “манипулируя” элементами своего внутреннего мира.


Функции:

  • Обработка информации: преобразование внешних стимулов в смыслы.
  • Рефлексия: самоанализ, оценка своих действий и мыслей.
  • Адаптация: моделирование сценариев для принятия решений (например: “Что, если я сделаю так?”).

Связанные концепции:

  • Когнитивные карты — ментальные представления о физическом или социальном окружении.
  • Ментальные модели — внутренние схемы, объясняющие, как устроен мир.
  • Психологическая дистанция — восприятие событий как близких или далеких во времени, пространстве или эмоционально.

Примеры применения:

  • В терапии (например, в когнитивно-поведенческой) работают с изменением “негативных” паттернов в ментальном пространстве.
  • В искусстве авторы исследуют внутренние миры персонажей.
  • В образовании понимание ментального пространства ученика помогает подбирать эффективные методы обучения.

Важно:

Концепция варьируется в зависимости от подхода. Например:

  • В нейробиологии акцент делается на мозговых процессах, формирующих мышление.
  • В философии может обсуждаться как часть теории сознания.

Таким образом, ментальное пространство — это метафора, помогающая описать сложность и многомерность человеческого мышления и субъективного опыта.

4 лайка

Константин, спасибо большое, что описали текстом, теперь стало более понятно ваше предложение по переработке курса с целью снижения порога входа. Как я вам говорил, я подумаю и можем провести следующий такт обсуждения. С одной стороны не нужно дублировать курс “Рациональной работы”, с другой стороны, необходимо разделить физические обьекты от ментальных обьектов.

1 лайк

Одна из задач наших курсов - это научить людей работать с понятиями, не залипая на то, какие термины использованы для их обозначения. Вы ещё неоднократно встретите в наших курсах постоянное использование разных терминов для обозначения одного и того же, иногда в соседних фразах. Это делается сознательно. Порог вхождения это не повышает, а снижает - больше вероятность, что кто-то увидит “свой термин”.

1 лайк