Краткое введение
Во время выполнения задания 11-ой недели меня крайне заинтересовала тема «когнитивного капитализма», или того, как современная техногенная среда манипулирует сознанием людей через использование средств научно-технического прогресса, массовой информации, а также знаний об обществе (социология) и людях (психология), полученных в том числе и с помощью мощных аналитических средств о понимании поведения людей. Например, намеренное натаскивание алгоритмов нетфликса для того, чтобы минимизировать сон людей за счет повышения количества потребляемого контента. Или скандал с Cambridge Analytica в 2018 г., использующий данные социальных сетей для оптимизации рекламы для модификации поведения людей на выборах США.
Эта тема меня уже достаточно давно интересовала, не только как «пострадавшее лицо», но и в рамках своей профессиональной деятельности внутри предметной области Human-Computer Interactions: взаимодействия человека и компьютера. Конечно, это не моя специальность на таком широком уровне, и я ее выбрал (хотя она довольно объемная) для того, чтобы объяснить контекст и выразить свой список контрмер для противодействия такой среде. Которая, очевидно, не заинтересованна в условно моей роли «счастливого человека в различных сферах жизни», к которой я еще вернусь.
При этом я довольно плотно взаимодействовал с такого рода знаниями, включая исследования когнитивного поведения с целью инжиниринга оптимального поведения целевой системы (чтения финансовых, процессных моделей). Ну и конечно же знания в курсе. Это все я использую для оптимизации своего собственного когнитивного поведения. Таким образом я еще обладаю целями по развитию понимания той предметной области, внутри которой я работаю.
Конечно же, мне в рамках моего обучения на трех высших, различных курсах и аспирантуре не было систематически предложена идея того, что я приобретаю инструменты для манипуляции поведения людей, которые могут быть использованы как во благо, так и во зло. Тут и там это проскакивало, но это не было в тех же рамках, что и Blackhat-, Whitehat-hacking, где будто бы во всех описаниях практик hacking’a дается пометка «будьте этичными». В технологиях модификации поведения людей это не встречается, и мы имеем ситуацию «дикого запада» без какого-то конкретного понимания этичности, где считается позитивным метрики удержания внимания и результирующих действий без учета общей «экологии внимания» объектов манипуляций, у которых есть свои потребности внимания и которые могут идти в противоречие интересам прибыльности компаний. С этической точки зрения, внимание необходимо не просто беспощадно рвать, как навеселе предлагают материалы для UX дизайнеров (https://youtu.be/XPIVkQaiy8U?si=qxXRDxdq3dP5Lc6I), или как предлагают обучающие кликбэйтам, а создавать гармоничную систему, где внимание людей уважается, и им дается та информация, которая им полезна.
Можно суммировать, как говорят Юнгианцы, что современный век – это век черного архетипа трикстера-манипулятора, где целью являются интерес манипулятора, без учета интереса манипулируемых (которые идут в противовес). Противодействующим белым архетипом я бы назвал «волшебника», который за счет знания стремится это знание давать людям для того, чтобы они также росли. Черный архетип – удерживает знание в своих целях, а белый архетип – дает знание в интересах других. Эта фундаментальная идея опирается на источник: King, Warrior, Magician, Lover: Rediscovering the Archetypes of the Mature Masculine, Book by Douglas Gillette and Robert L. Moore.
Посему, предлагаю свою точку зрения на предметную область когнитивного капитализма из роли «человека, стремящегося к балансу в жизни и счастью во всех сферах» через призму практик предложенных на первом семестре ШСМ. Так, я выдвигаю в качестве практик для противодействия вышеуказанным влиянием – практику системного мышления, которая поддерживается практикой моделирования и собранностью. Структурированное, системное мышление позволяет отделять зерна от плевел, заставляет моделирующего выявлять важное из поступающих сигналов (кои поступают от техногенной среды), и таким образом почти что онтологически является антидотом к отравляющему сознание яду манипуляций компьютерными алгоритмами когнитивного капитализма.
Ситуационные роли для описания
Для начала надо определить, что заказчиком, автором и адресатом являюсь в первую очередь я (а также, адресатом выступают обучающие на первом семестре ШСМ). Поэтому, описание будет для чтения.
Модальность описания (+ предлагаемое взаимодействие с моделью)
Модальность будет в основном текстовая – за счет того, что в моделируемой предметной области концептуальное пространство весьма разрежено, с весьма большим количеством абстрактных концептов, которые зачастую накладываются друг на друга. Потому, в тексте проще будет описать такого рода предметную область. При этом я буду использовать понятийную базу, с приложением скриншотов для демонстрации моей работы и использованных определений. Так я обеспечу бОльшую онтологическую точность и связность моего описания.
Дополнительно отмечу, что моим описанием является этот пост в целом, внутри которого находятся переработанное описание (из видео), дополненное другими описаниями, а также переработанное описание материала из ШСМ.
Взаимодействовать с моделью я предлагаю через чтение. Помимо этого, я думаю, что контент разбит весьма хорошо по секциям, и можно листать его (хотя, конечно, если расставить гиперссылки, то было бы наверное проще с ним взаимодействовать, но я этого делать не стану по ограничению ресурсов).
Мета-модель описания
Модальность диктует предложенный тип мета-модели: оглавление секций. Эту мета-модель я формировал итеративно (то есть, пересматривая, в течение того, как я наполнял мета-модель наполнением). Я в параллель описывал две мета-модели: одна – это выделенные важные темы (для моего описания) в видео (которая потом была переработана в понятийную базу), а другая – это план этого описания, на основе предложенного плана моделирования в aisystant’e на 11ую неделю, немного расширенный для моего описания.
Мета-модель этого описания (план текста):
- Введение
- Ситуационные роли
- Модальность описания (+предлагаемое взаимодействие с моделью)
- Мета-модель описания
- Предметные роли в описании – исходя из интересов к описанию
- Создание Базы Понятий внутри Базы Знаний
- Описание некоторых основных практик (манипуляций техногенной среды и ШСМ) – в Базе Практик
- Уровни детализации и абстракции
- Классификаторы
- Описатели отношений
- Оценка достигнутых целей моей предметной роли и наблюдения от проделанной работы
- (подпункт от выше) Временные траты на проделанную работу
Я буду использовать одно основное описание (видео-лекция на тему когнитивного капитализма, которое назову «видео»): “Жизненный мир нормативного субъекта когнитивного капитализма” https://youtu.be/qRzBL3R-em8?si=774qVV5lP0pdEJDF. Для меня, хотя и не слишком сведующего по теме, но ознакомленного с некоторыми концепциями, это описание показалось весьма хорошо структурированным. При этом я добавлю другие описания, поменьше, а также свой предыдущий профессиональный багаж знания для того, чтобы «разбавить» это основное описание, и составить чуть более широкую картину мира.
Предметная роль для описания
Я буду описывать для себя из предметной роли «человека, стремящегося к балансу в жизни и счастью во всех сферах», которую я назову РольМ (от Моя Роль). Наверное, роль весьма абстрактна и требует некого определения, которое я могу провести за счет противопоставления нормативному субъекту современности – условной концептуальной персоне («типичному индивиду эпохи») на которую нацелены средства культурного формирования разных эпох. Именно в эпохе современности, нормативный субъект– это Блум, описанный Тиккун (группой анонимных французских философов), который формируется внутри когнитивного капитализма. Блум описан на основе видео, а РольМ – на основе своей личной рефлексии.
| Блум | РольМ |
|---|---|
| Отсутствие историчности и единой структуры понимания реальности | Понимание цепочки исторических процессов и связной структуры, онтологии |
| Дивид, где нет никакой определяемой принадлежности | Понимание своей основы и идентичности |
| Подчиняется внешним факторам влияния | Само-контроль и собранность |
| Опирается на тип самооценки 3 (интернализированного «Внешнего Другого»): | Опирание на тип 1 и 2 – свою собственную и отчасти в балансе с внешней самооценкой: |
| Отношения с другими людьми проходят через призму самооценки 3 (прим., является ли такой тип отношений политкорректным) | Отношения с другими людьми построены на типе 2 – своей внутренней и внешне-обоснованной самооценкой |
| Желания статусности и материального благополучия объясненные «в глянце» (см. Блаженный Потребитель) | Желания на основе типа 1 и 2 – «чего хочу я, и как это корректируется возможностями внешней средой», при отслеживании интернализированной оценки (воспринимаемой за тип 1) |
| Личное время используется для саморазвития, повышения продуктивности (см. Вечно Маркетирующий) | Личное (и все) время используется для развития гармоничной личности, на основе типа 1 и 2 (работа, если тяжела, но не исключительно для «больше зарабатывать») |
| В случае неуспехов, начинается использование духовности для восполнения внутреннего баланса (см. Духовный Потребитель) | Стремление к истинной духовности, а не «лжепророкам/инфоцыганам» |
| Отсутствует иерархия ценностей и желаний (лестница, по которой надо восходить) – все горизонтально (люди изначально хорошие и не надо себя превосходить) | Необходимо преодолевать внутренние блоки, которые удерживают в фундаментально-этически неправильном поведении («грехах») |
Это, конечно, клише, но типичным Блумом можно назвать среднего офисного работника, но также зумера – молодого человека, зачастую проводящего время в интернете и обладающего общим депрессивным состоянием бесперспективности в обществе. Должен признать, что во мне, как в конкретном индивиде, проявляется как РольМ, так и Блум в разных пропорциях. Наверное, РольМ – это мое внутреннее стремление к тому, чтобы «вытянуть» себя из роли Блума полностью и окончательно. Также, РольМ – это точка, которая очень критична в моем описании, и которую возможно стоит потом дополнить.
И Блум, и РольМ опираются важнейший концепт жизненного мира (Lebenswelt) - описание мира, каким он воспринимается в повседневном опыте до любого теоретического или научного осмысления. Это «очевидный» базис для того, как воспринимать физический мир, а также он определяет какие концепты и идеи являются аксиоматическими, формирующими мировоззрение.
Тут я сделаю небольшую ремарку относительно того, что надо проверить наличие «онтологического дребезга» - не является ли сравнение РольМ и Блума – немного из разных уровней абстракции? Ведь Блум – это предметная роль дисциплины когнитивного капитализма, тогда как РольМ – это мое собственное представление о моих целях, как индивида противоборствующего Блуму::предметной роли. Внутри видео также было сказано, что не все люди были Блум, и что также имеются люди, не поддавшиеся на ввод в роль Блума от техногенной среды. А более конкретно те – кто смотрел видео полностью. Таким образом, мне кажется, что справедливо говорить о РольМ как предметной роли когнитивного капитализма, и ощущение связано в первую очередь с небольшой расплывчатостью задач и мотиваций этой роли.
Цели моей предметной роли РольМ, а также ситуационных ролей обучающегося и профессионала в предметной области для описания
РольМ – это моя позиция к тому, чтобы прийти к какому-то практическому описанию. Целевое практическое описание – это условно «полезные советы», на которые я могу опираться в дальнейшем, например, при работе с поступающей информацией из СМИ (включая Ютуб), или при планировании своего времени, а также анализу своего взаимодействия с техногенной средой.
Создание онтологии на основе видео – также для моей расстановки «по полочкам» таких «по-постмодернистски летающих в отрыве время от времени» концептов, вроде «цифрового концлагеря», «биороботов», «ботов», «средств массовой манипуляции», «цифрового псевдодебилизма», «думеров-зумеров», «думскроллинга», и прочего, что как по мне имеет некую общую онтологию.
И конечно же, есть еще цель педагогическая – в практике и отработке навыков с первого семестра ШСМ.
Стоит уточнить, что я не ставлю цели максимально-точного описания в связи с (1) ограничением временных и когнитивных ресурсов (условно неделя на задание 11-й недели), (2) широтой сферы, которую я хочу описать. Эти условия также немного проявляются в противоречиях в моих целях: практическое понимание предметной области несколько противоречит педагогическим целям, нацеленным скорее на точность описания.
Создание Базы Понятий
Базу понятий я начал вести в Обсидиане (в частности, исходя из запросов предметной роли о повышенной независимости от техногенной среды, цены, популярности).
После описания терминов из видео, а потом добавлением своих терминов, я очень быстро столкнулся с геометрической сложностью в описании и необходимости добавлять все новые термины. Это начало идти в сильный разрез с педагогическими целями описания, а потому я на один момент решил сократить ширину описания, сфокусироваться на более важном центровом элементе (который можно будет потом дополнить).
Из основных понятий из видео я опишу ниже списком и кратким описанием, а скриншоты БП можно отдельно посмотреть в аппендиксе.
- Жизненный мир::Sociology – Субъективно воспринимаемая повседневная реальность.
- Габитус::Sociology – Социальные структуры, влияющие на восприятие и поведение.
- Самооценка типа 1, 2, 3::Psychology – Виды самооценок по типу, откуда она исходит: внутренняя, внешняя интернализированная или комбинация.
- Дезидератив::Psychology – Структура желания, формируемая под влиянием внешних и внутренних факторов.
- Нормативный субъект::Sociology – Усредненная социальная субъективность [[жизненный мир]] у индивидов в обществе, сформированная в контексте эпохи и окружения.
- Блум::нормативный субъект –представляет собой “пустую” субъективность, лишённую значимых привязанностей, эмоций и аффилиаций. Эта фигура символизирует человека в постмодернистском обществе, который оторван от традиционных форм идентичности и общности, оказавшись в ситуации полного отчуждения и внутренней пустоты.
- Блаженный Потребитель::Блум – архетип современного человека, чей дезидератив почти полностью сформирован 3им типом самооценки, который ориентирован на внешнюю, социальную, материалистическую сторону жизни
- Вечно Маркетирующий::Блум – Архетип современного человека [[Блум]], в котором происходит бесконечное маркетирование себя, нахождение в рабочем состоянии и желании оптимизировать свою жизнь, например, под заработок денег через [[Пожизненное обучение]].
- Духовный Потребитель::Блум – Духовный Потребитель - это архетип современного человека [[Блум]], который воспринимает духовность, саморазвитие, самопомощь исключительно с точки зрения потребления. Очень часто нацеленный на удовлетворение целей [[Вечно Маркетирующий]], чтобы больше достигать, или [[Блаженный потребитель]], чтобы лучше жить.
- Cognitive Capitalism::Economics – Cognitive Capitalism (CogCap) - экономическая система в обществе, основанная на развитии информационно-коммуникационных технологий и знаний об обществе (социология, цифровая социология) и людях (прим., психология), и приводящая к тому, что основным средством производства является ментальность людей (зачастую, в ущерб самим людям).
- Поэтому, связан с [[Neoliberalism]] в понимании того, что максимально стремится к расширению понимания “жизни как бизнес-проекта” на все сферы жизни, ведь неолиберализм также стремится к объявлению всех людей “предпринимателями на себя”, что не всегда является валидным или ценным для самих людей, на которых распространяется эта идея.
- В основе лежит производство экономического продукта за счет ментальности людей (во всех сферах жизни), приводящей ко многим нервозам для [[Нормативный субъект]] внутри такого общества ([[Блум]]).
- Не то же самое, что [[Surveillance Capitalism]]
- Cognitive Capitalism в моем понимании шире, нежели чем Surveillance Capitalism за счет того, что в CogCap основой производства является ментальность людей не только при использовании цифровых продуктов (как в SurveilCap’e), но и в целом в их поведении и жизни
- Но оба схожи в определении и понимании того, что наличествуют средства манипуляции массовым сознанием [[Instrumentarism]], основанные на практиках предсказания и модификации поведения людей, что стало возможным с ростом знаний о людях (психология) и обществе (социология)
Вышеописанные понятия я вкратце свяжу и опишу. У каждой эпохи есть свой, субъективно воспринимаемый жизненный мир, который формируется под воздействием индивидуальных эпохи габитусов. Одними из важнейших компонентов в жизненном мире является дезидератив – структура желаний, а также самооценки типа 1, 2, 3, которые описывают дальнейшее поведение нормативного субъекта – усредненной, типичной субъективности.
В современности одним из важнейших габитусов является когнитивный капитализм – который стремится использовать средства научно-технического прогресса и знания об обществе и людях для того, чтобы извлекать прибыль на основе ментальности людей. Ментальность людей – это их способность думать, мыслить, ощущать, чувствовать, эмоционировать. Понимание ментальности людей как основное средство производства исходит из того, что после индустриальной революции (где основным средством являлись машины и мускульный труд) пришли АйТи системы, кратно увеличивающие производительность производственных систем. Условно, нажал на кнопку – конвеер из роботов запустился и начал производить 100 машин. Потом к этому добавилось понимание того, что сами люди, их желания – это то, что ведет к покупкам, и потому за счет средств аналитики и ИИ стали сначала предсказывать поведение, а потом (то есть, сейчас) начали изучать методы изменения поведения людей ради того, чтобы они покупали продукцию компаний. Так, «люди – это новая нефть», а т.к. нефть – это продукт, то «люди – это новый продукт» (в понимании всей людской сути – их ментальности).
Современный нормативный субъект – это Блум (описанный выше в сравнении с РольМ). Блум – это условный «человек массовой культуры», гордящийся тем, что он такой же как все, и потребляющий стандартизированные продукты, и сфокусированный на материальной составляющей. Блум состоит из двух частей: блаженный потребитель и вечно маркетирующий. Первая часть – это стремление к компульсивному потреблению (в том числе, и на основе таргетированной рекламы), тогда как вечно маркетирующий – это стремление к вечной работе и самообразованию, часто приводящая к хроническому стрессу, нервозам, выгоранию. Например, вечно маркетирующим может быть фрилансер, который вынужден соревноваться с огромным количеством других кандидатов, что продвигается внутри идеологии neoliberalism::economics.
Основными бенефициарами внутри когнитивного капитализма являются капиталисты, топ-менеджеры, консультанты, которые обладают и руководят организациями, собирающими и анализирующими данные, таких как Google, Facebook. Также можно отнести к бенефициарам условную менеджерскую элиту, включающую лоббистов и политиков, ходящих в компании и обратно, принимая выгодные решения компаниям и получающим от этого прибыль (Revolving Door). Туда же – основных идеологов, продвигающие идеи неолиберализма на международном экономическом форуме (прим., Харари).
Схожим термином для основного бенефициара когнитивного капитализма может служить Davos Man – наднациональный капиталист, который управляет международной корпорацией с целью оптимизации прибыли (включая, создание часто критикуемых офшорных схем). Условно, Davos man – это Марк Цукерберг, который хранит данные в США, предоставляет сервис (включая сбор и обработку даных) в ЕС, а деньги в офшорных схемах, платя минимум налоги, при этом выступает на международном экономическом форуме в Davos, где также собираются остальные бенефициары когнитивного капитализма.
Важнейшим, как по мне, элементом тут стоит добавить весьма и весьма абстрактное, почти эзотерическое понятие как система-Молох, основанной на ловушке Молоха (The Moloch Trap of Environmental Problems). Система-Молох – это система, которая по сути является бездумной, самоорганизующейся машиной (то есть, отсутствует намеренный контроль Davos Man и бенефициаров системы), которая основана на фундаментальных принципах статистики и теории игр, и которая приводит к максимально негативному исходу для всех участников. Тогда можно сказать, что Davos Man – такой же «заложник системы», что и Блум.
Так, например, системой-Молохом может быть пример в кинотеатре:
- Все сидят на креслах
- Второй ряд встал для того, чтобы лучше видеть
- Третий ряд встал чтобы лучше видеть из-за второго ряда
- Процесс повторяется, пока весь кинотеатр не стоит
Хорошим примером может служить и пример с Дилеммой Заключенных, который приводит к эквилибриуму Нэша, где все будут «сливать друг друга», а не «договариваться», т.к. в обоих случаях всегда выгодно «сливать» (даже если другой будет «договариваться»).
Альтернативным примером системы-Молоха может быть эксперименты по симуляции моделей обмена:
- У всех участников есть 10 долларов и возможность делать ставки против друг друга с 50% вероятностью выигрыша
- Участники начинают делать ставки
- Сначала формируется стандартное распределение: 1% обладает 0 долларов, 1% 100 долларов, 30% 5 долларами, 30% 15 долларами, и тд
- Потом, начинает консолидироваться капитал в 1% и 99% бедных, в связи с тем, что обладая 0 долларов, невозможно делать ставки (так называемая, «дыра бедности»), из которой теоретически невозможно выйти без внешней помощи
- Эквилибриум системы находится в состоянии, когда у одного находится все доллары (без учета внешнего влияния)
Это основано на понимании современного инжиниринга (начавшегося с дизайна паровых двигателей и электросхем) в том, что важно понимать системные уровни, т.к. очень часто «прилетает» с тех уровней, на которых нет фокуса внимания. Об этом может быть сериал «Чернобыль».
Таким образом, не стоит воспринимать систему когнитивного капитализма как «намеренный тайный заговор», а скорее как систему-Молох, которая выстраивается вне зависимости от индивидов, которые исполняют роли бенефициаров когнитивного капитализма. В моем понимании, для противодействия системе-Молоху (которая может теоретически привести к самым ужасно субъективно переживаемым жизненным мирам) необходимо развитие и применение предлагаемых навыков системного мышления (прим., в ШСМ), которые позволят решать вышеобозначенные проблемы на фундаментальном уровне, а не на уровне абстрактной «политики против глобализма, капитализма, либерализма, авторитаризма, государства» и прочего. Такая позиция также позволяет выйти на понимание, о котором говорил Анатолий Левенчук в понимании того, что «для решения проблем России, надо выйти на глобальный уровень».
Дополнительно, вне видео, я хотел привести следующие понятия, но как указал выше (ограничение по ресурсам), осекся, и вывел их из финального описания, оставив только как сырые шаблоны в базе понятий. Также по ходу создания этого описания я выявил некоторые часто встречающиеся термины, которые, наверное, следовало бы описать в понятийной базе.
- Техногенная среда – среда обитания человека, созданная с помощью воздействия людей и технических средств на природную среду.
- Бенефициар когнитивного капитализма
- Система-Молох::Game Theory + statistics
- Surveillance Capitalism::Economics
- Neoliberalism::Economics
- Cognitive (Systems) Engineering::Human-Computer Interaction
- Instrumentarism::Human-Computer Interaction
- Behavioral Prediction Process::Instrumentarism
- Behavioral Modification Process::Instrumentarism
- Gamification:: Behavioral Modification Process
- Spectacle Society::Sociology
Пожалуй, опишу свою идею тут только вкратце относительно того, как я думал расширить предлагаемую онтологию в видео.
Во-первых, конечно, о чем не было сказано, но с чем наблюдаются явные параллели, так это с Surveillance Capitalism::Economics, а также (в других подобных видео): с Neoliberalism::Economics.
Первое (Surveillance Capitalism::Economics) – это про использование технологий Instrumentarism::Human-Computer Interaction, которые ведут к сбору, анализу данных людей и предсказанию их поведения (Behavioral Prediction Process::Instrumentarism), а также их последующей модификацией (Behavioral Modification Process::Instrumentarism). Цель этой модификации, да и вообще у Instrumentarism::Human-Computer Interaction – извлечение прибыли внутри идеологии Neoliberalism::Economics, хотя могла бы быть и несколько другая, более позитивная (опишу ниже с Cognitive (Systems) Engineering:: Human-Computer Interaction).
Второе, сопутствующее Neoliberalism::Economics (как я грубо понимаю) – с хорошей идеей свободных рынков с плохим исполнением консолидации капитала и слиянию частного и общественного секторов, которые ведут к описанию личной жизни как бизнес-процесс, включая «пожизненное обучение», а также Блум::нормативный субъект. Сюда же немного относит и идея Гия ди Бора об обществе спектакля Spectacle Society::Sociology, учитывая то, что с появлением и развитием СМИ, очень часто можно видеть некое шоу во всех сферах жизни, целью которого является ничего конкретного, а только лишь приносящую прибыль эфемерные эмоции ярких вспышек, от которых и до ядерной вспышки недалеко, используя слова профессора философии Андрея Макарова.
«Пожизненное обучение» — это термин, который я использую для описания компульсивного обучения всю жизнь, основанную на желании к заработку и «замораживающей» тревоги, возникающей при этом, а потому отсылающий к семантике пожизненного тюремного заключения (как “Iron Cage” у Макса Вебера).
Если говорить о том, как это могло бы использоваться в позитивном ключе (белом архетипе), то помимо практик ШСМ (к которым я вернусь чуть ниже), можно было бы говорить о Cognitive (Systems) Engineering::Human-Computer Interaction. Это такая предметная область, внутри которой есть некий такой «дух», что ли, того, чтобы создать инженерную систему, которая берет и создает «комфортные» когнитивные условия для агентов внутри. Она вообще выросла из ядерной отрасли, когда поняли, что важно делать среду для операторов ядерной электростанции комфортной и безопасной, чтобы они не приводили к катастрофам. Конечно же, там моменты прибыли и эффективности хоть и могут присустствовать, но все же там есть центризм на человеке. Ну или возможно я неправильно подобрал термин Cognitive (Systems) Engineering::Human-Computer Interaction, и там справедливее другой термин, но идея и общая суть – это в том, чтобы иметь несколько другую этическую позицию при использовании доступных технологий и практик, нежели чем в когнитивном капитализме.
Одним из примеров такого подхода может являться Gamification::Behavioral Modification Process, внутри которой есть набор практик Octalysis (см ниже). Так вот там есть «светлые» и «темные» практики, которые основаны либо на позитивных стремлениях и чувствах, либо на негативных, почти животных эмоциях.
Ну например, возьмем условную «тупую игрулю на мобилы», где надо регулярно заходить, кликать, уходить, а также донатить для выигрыша, изначально задизайненную для заработка денег разработчиками, а не для игры, и которую, простите, я никак не могу по-другому назвать. И LinkedIn, к которому также весьма много вопросов в плане человеко-центричности работников, информационной ассимметрией между работниками и работодателями, но для примера моей точки зрения и сравнения сойдет.
Так вот с «тупой игрулей на мобилы» есть высокое количество дизайнерских решений, направленных на эмоции избегания и ограничения (триггерящие FOMO, Fear Of Missing Out). У LinkedIn это тоже есть (прим., страх потеря, порчи карьеры), но там еще есть прогресс бар, рекомендации, что несколько светлее практик у «тупой игрулей на мобилы».
Таким образом, можно сказать, что все же есть такая некая система, идея, сетка концептов и практик, противопоставленных когнитивному капитализму. Тут я перейду к Базе Практик, а также выполнению «практического описания» для РолиМ.
Создание Базы Практик
Что в видео, что в ШСМ – я сумел провести параллели условно одним и тем же рекомендуемым практикам по противодействию техногенной среде.
А именно:
- Собранность – вид интеллектуального мастерства, которое позволяет ускорить получение нужных результатов в любой деятельности (то есть, ускорить работу) за счет качественного внимания к ней.
- Системное Мышление – «гибкий» навык включает в себя способность анализировать, принимать взвешенные решения, оценивать риски и возможности.
- Концептуальное Моделирование::Системное мышление - Создание системы представлений о сущем, о том, что есть в мире через использование моделей и практик абстрагирования и концептуализирования.
- Мышление – всегда моделирование, это работа с моделями внутри собственной головы (памяти, процессора).
- Можно использовать экзокортекс для концептуального моделирования.
- Описание Концепта::Концептуальное Моделирование - Практика служащая для описания понятий в предметной области с целью дальнейшего их использования.
-
- Описать понятие по шаблону [[Template_ConceptBase]].
-
- Понять концепт при описании.
-
- Связать концепт с другими понятиями в Базе Понятий с целью дальнейшей простоты их использования в предметной области.
-
- Планирование Отдыха и Досуга::Системное Мышление – набор практик для планирования работы и отдыха.
- Использовать практику помодоро по 25 минут для оптимизации доступного времени концентрации [[Ultradian Cycle]] и чередования отдыха и напряжения
- Запланировать отдельные блоки (прим., по помодоро или дни) зарезервированные исключительно на отдых
В моем понимании, именно за счет того, что при выделении важного, разбивании на блоки, и практике собранности, активируется медленная S2, которая противодействует быстрой S1, на которую в основном и направлены основные методы манипуляций. Можно говорить и о манипуляциях, направленных на S2 – а именно, намеренное формирование идеологии, идей, концептов, вроде идей потребления, или же политических идей либерального толка и размывания границ, ведущих к формированию Блум::нормативный субъект. В обоих же случаях, системное мышление позволить глубоко проанализировать, и помочь справиться с манипуляциями техногенной среды на обе системы S1 и S2.
Также для примера, я приведу некие манипулятивные практики (на более низком уровне абстракции и высоком детализации с примерами, т.к. все же я не сильно специализировался в их изучении) когнитивного капитализма:
- A/B testing::Instrumentarism – хоть это и не то, чтобы негативный дизайн проведения микрогипотез, но зачастую используется для полу-автоматического улучшения дизайна системы с целью максимизации проведенного времени на сайте.
- Например, по алгоритмам ютуба или нетфликса. И негативный эффект максимизируемой метрики для общей жизни объекта (меньше сон, больше тревожность, хуже способность к концентрации на жизненных делах) не закладывает никакой реальной, не просто декларируемой, ответственности на стороне компании (опять же, в рамках neoliberalism::economics).
- Infinite Scrolling::Instrumentarism – очень частый паттерн, где контент можно бесконечно скроллить вниз.
- Основанный как в игровых автоматах, на том, что у человека время от времени возникает короткий выброс дофамина, при прокручивании вниз, как в одноруком бандите. Часто при этом контент не связан друг с другом по смыслу, и приводит к бОльшему проведению в потреблении контента, чем стоило бы, или хотелось бы, находясь при этом в состоянии некоего транса.
- FOMO punch::Octalysis – использование страха потери.
- Например, в LinkedIn упоминается, что если не отобразить полную информацию о себе в профиле, то это приведет к меньшему количеству просмотров от работодателей, а следовательно – к некоей потери в своей карьере
- Collection set::Octalysis – опирание на накопительский инстинкт у пользователей.
- Приводящий, например, к «пожизненному обучению», и пониманию того, что чем больше сертификатов, знаний, и прочего – то тем лучше карьерные возможности (см. в LinkedIn)
Дальше я буду описывать задания и уже скорее свою рефлексию относительно них, т.к. основную точку зрения я уже выразил выше.
Уровни детализации
Уровни детализации для меня тут чуть более конкретное раскрываются. А именно, в понимании определения детализации. Тут уровень детализации – это количество объектов на разных уровнях абстракции. В моем понимании детализация была немного размыта. Также, я в нее включал плотность взаимосвязей между количеством объектов.
| Уровень 0 | Уровень 1 | Уровень 2 | Уровень 3 |
|---|---|---|---|
| Когнитивный капитализм::тип экономической системы | |||
| Инструментаризм::практики по влиянию на человеческое поведение | |||
| Предсказание поведения человека::инструментаризм | |||
| Модификация поведения человека::инструментаризм | |||
| Нормативный субъект::усредненная социальная субъективность индивидов | |||
| Блум::Нормативный субъект | |||
| Блаженный Потребитель::Блум | |||
| Вечно Маркетирующий::Блум | |||
| Духовный Потребитель::Блум | |||
| Габитус::Социальные структуры | |||
| Жизненный мир::Субъективно воспринимаемая повседневная реальность | |||
| Дезидератив::Структура желания | |||
| Техногенная среда::среда обитания человека | |||
| Самооценка типа 1, 2, 3:: Виды самооценок |
Классификаторы
С классификаторами у меня были некоторые трудности, если я правильно применил классификаторы. В основном, они были связаны с тем, что высокий уровень абстракции (экономическая система, науки об изучении поведения компьютера и человека).
Описатели отношений
В задании 11.8, через описатели отношений как мне кажется весьма лаконично можно описывать даже абстрактную социологическую и экономическую систему. Я не наблюдал такого использования в изучении цифровой социологии, или в экономике, и потому для меня это конечно повышение структурированности подхода.
Например, также, при анализе качественных данных или составлении своей понятийной базы, я также могу опираться на описатели отношений (+визуализацию их), чтобы лучше понять область. В таблице ниже я могу выявить наличие некой «общей логики» между cognitive capitalism, surveillance capitalism, neoliberalism. Таким образом, я обнаружил для себя некую новую проблему, которую можно исследовать.
При этом, у меня возникли трудности с определнием атрибутов в данном случае – я правильно понимаю, что их тут быть не может, или они не особо важны (с учетом того, что определения размыты из-за разреженного концептуального пространства?)
Оценка достигнутого результата (и мои наблюдения по ходу выполнения описания)
Были заявлены следующие цели при составлении описания:
- Практические (по выделению того, как практики, предлагаемые в ШСМ, могут помочь противодействовать негативному влиянию техногенной среды)
- Теоретико-практические (по созданию, уточнению предметной онтологии для своего понимания окружающей техногенной среды, как РольМ)
- Профессиональные (связанные с первыми двумя) – по развитию своего профессионального умения и знаний
- Педагогические – практика развития навыков моделирования и собранности в первом курсе ШСМ, в том числе и через рефлексию достигнутого результата
Практические
Практические цели – это про то, чтобы описать для себя как предложенные практики могут быть противопоставлены техногенной среде когнитивного капитализма. Поэтому, они также где-то связаны с педагогическими целями.
Можно сказать, что основным является создание онтологии, базы понятий. Я бы не сказал, что как-то практиковал другие практики, помимо концептуального моделирования. Я думаю, что S2 еще не перешла в S1 в плане того, что что надо делать, и как лучше избегать негативного влияния когнитивного капитализма. Тем не менее, ощущается некий внутренний сдвиг касательно точности определения, и даже когда кто-то другой слушает видео, я могу выделить объекты. Например, при просмотре курса о делании свечей, если проходит фраза «клиенты больше любят творчество», то я понимаю, что это – когнитивный капитализм за счет того, что идет фокус на продажу творчества, креативности, что является ментальностью человека.
По ходу выполнения практиковал создание Базы Понятий и Базы Практик внутри моей уже какой-то ранее существовавшей Базы Знаний на обсидиане (см. граф ниже). Вообще, выглядит интересным, и особенно переход по своим же гиперссылкам как в википедиа – создается ощущение такого некой более глубокой проработки знания, с потенциалом генерировать новое знание (то, что раньше упускалось в отдельной практике письмом, например, в отдельных файлах, типа вордовских, по теме). Вообще, действительно ли то, что если выразить свою внутреннюю понятийную базу – то это может значительно помочь в «любой» интеллектуальной деятельности: от практичного консалтинга до академической работы?
Ок, в академической работе я явно вижу преимущества: очень часто приходится работать с понятиями, которые у меня хранятся где-то в голове, и которые я начинаю либо гуглить, по ключевым словам, либо вспоминать. У меня в целом уже есть список понятий, и, наверное, их классификация в экзокортексе такого рода была бы очень интересным решением. Например, я изучаю понимание процессных моделей, и (в том числе через эксперименты) я мог бы описать это понятие через другие, как например методы визуализации процессных моделей. Также, туда можно вкладывать определения с цитатами, которые потом можно просто копировать в текст.
Но вот в практической, консалтинговой деятельности – так ли это валидно? Будто бы да, но там скорее идет мотивация делать презентации, нежели чем работать с понятийной базой. Условно, понятийная база отрабатывается на более быстрой системе (не исключено, что из-за отсутствия в индустрии таких практик системного мышления, которые исходят скорее из академии). Так или иначе, вопрос открытый, и связан с тем, что в индустрии (да и в академии) идет погоня за количеством описаний, а не за их качеством. “Publish or Perish”. А вот по моим данным – требуется 10 часов на короткое, 100-200 на серьезное описание. На предметную область в целом – я думаю около 3000-5000 часов (которая состоит из объединенной серии серьезных описаний). Это с учетом достаточной для задачи детализации.
Теоретико-практические
Я думаю, что по результату создания этого описания, я стал себя чувствовать чуть более центрировано относительно тех негативных влияний от техногенной среды. А именно, я стал по-другому относиться к алгоритмам ютуба, и начал, кажется, лучше различать то, что ютуб заинтересован в моем тупом, неосмысленном, постоянном потреблении контента. Тогда как я, в РолиМ, например заинтересован в извлечении полезной информации с Ютуба, которая, допустим, в 10-20 раз меньше по количеству просмотренного времени. Например, Ютуб заинтересован в моих 5-10 часах просмотренных там видео (а то и 24-и…), тогда как я только лишь в одном видео на полтора часа, из которых я провел бОльшую часть времени конспектируя контент в сторонние программы (при этом, со включенным Ад(ъ) Блоком).
Конечно, можно сказать, что т.к. я пользуюсь практически совершенно бесплатно по временным, когнитивным затратам для меня, и Ютуб теряет деньги, но с точки зрения меня как РолиМ и хищнеческой практикой ютуба максимально зарабатывать в рамках cognitive, neoliberalism, surveillance capitalism’ов, можно сказать, что это необходимая защита от такой среды. При этом, еще не решен момент его сбора моих данных обо мне же, с учетом такого (я думаю) весьма выделяющегося паттерна потребления контента. На это стоит, наверное, расширить в будущем мои практики по анонимизации моего поведения с целью дальнейшей минимизации мне потенциального ущерба в будущем.
В любом случае, я вижу то, что у меня за счет центрированности в своем описании возрастает понимание того, как мне стоит поступать и как корректировать свое собственное поведение, возникает ощущение агентности, нежели чем тупого состояния транса и тревожности. Потому, я считаю, что теоретико-практические цели были в целом достигнуты.
Профессиональные
Создание описания для моего дальнейшего использования в карьере по концептуальному, процессному моделированию – ведь описание создает некую этическую, аксиоматическую базу для практик концептуального моделирования и сопутствующим им практикам системного мышления в моей карьере. Например, будет возможность при обучении инновационному менеджменту студентов описывать проблемы с более лучшим пониманием практик манипуляций, перенимать лучшие практики этическому обучению из Whitehat hacking.
Помимо этого, я для себя немного прояснил взаимосвязь между моими практиками и онтологиями внутри human-computer interaction и общим социальным контекстом. Причем, я сделал это самостоятельно (хоть и через весьма упорную, сфокусированную работу). Возможно, по итогу онтология и описание не столь идеальны, где-то наверняка есть онтологический дребезг (как первая покрашенная миниатюра-модель в целом выглядит красиво, но видны шероховатости). Аналогично, для меня было развитие в понимании того, как вести базу понятий, как описывать взаимосвязи, и что это все также применимо и в других предметных областях, где я занимаюсь (см., педагогические цели).
Педагогические
Наверное, это первое серьезное применение навыков ШСМ, и как в любой практике, я не ожидаю идеального результата. Задание было достаточно сложным, в силу широты области описания, но при этом интересным, т.к. это было важно для развития моего внутреннего «арсенала» не поддаваться негативным влияниям техногенной среды.
Для себя отметил, что создание текстовой модели очень схоже с тем, что я описываю в тексте статьи, и таким образом – моя область, процессное моделирование, имеет схожие корни в самом написании статей, текстовом моделировании. Какие-то выносы полезных навыков и туда, и оттуда.
Например, ведение концептуальной базы и мышление письмом – это, наверное, основные такие полезные знания «туда, в асприантуру». Также туда же – знание из описания, которое может дать дополнительный оттенок моим профессиональным знаниям. Оттуда же, какой-то бэкграунд в описанной тут предметной области, а также навыки написания текста.
Конечно, есть некоторое ощущение, что взятая предметная область оказалась довольно широкой, и потому под конец (к Четвергу) я уже принял решение сокращать детализацию ради выполнения с доступными ресурсами (как моими, так и адресата описания – инструктора по курсу).
Для себя я через аналогию с поклейкой и покраской миниатюр (что также является созданием модели) опишу похожие навыки, которые я отметил. В процессе создания этого описания, как с использованием различных красок и инструментов, надо наносить поэтапно и слоями, а также с этапами корректировки предыдущих слоев.
В данном случае, как и с моделями, для начала я создаю сам каркас, на который наноситься потом будет краска. Потом я наношу основные слои, размечиваю план (мета-модель описания). И все более уточняющими мазками, создаю финальную картинку, которая выглядит целостно, но при этом состоит из множества маленьких оттенков и деталей. Тут же выступает и роль детализации – можно создавать модели с высокой и низкой детализацией, при этом обе могут выглядить хорошо, но есть некоторый тип моделей (как например тех, что я взял внизу), которые требуют весьма высокой детализации. Соответственно, разная скорость создания моделей, а также высокую детализацию сложнее описать.
При этом используются различные инструменты (экзокортекс, кисточки), а также практики (методы покраски, понимание ролей, мышление письмом, разбиение концептов в шаблоны).
Наверное, основным таким мета-выводом для меня – это некое расширение моего понимания системного мышления вне границ суженных онтологий до понимания возможности описывать совершенно разные предметные области, с последующей возможностью очень широкого спектра каких-то дизайнерских решений. То есть, условно, не только я нахожусь и пользуюсь доступным мне контекстом, но и при необходимости, желании и ресурсах начинаю обладать неким спектром практик такого широкого поля для улучшения и создания нового, желанного для меня контекста. То есть, хотя бы теоретически, у меня появляется понимание того, что как могли бы сформироваться системы компьютера, дома, улиц, институтов, сообществ, заводов, организаций. Для меня это движение примерно:
- от «Блаженного Потребителя», который не создает, а потребляет (с проблемой даже того, что не всегда действительно нацелены продукты на его цели),
- к некоему майндсету «Большая Песочница/3D Printer», где навыки моделирования позволяют переводить абстрактные идеи в заземленные физические объекты, и наоборот.
Я бы это подвязал к идее сотворчества с Богом, где не только нужно «принимать, что дают» (что порой важно), но и «создавать, что хочешь». Это очень важный момент, который для меня немного расширяет понимание собранности, т.к. собранность учитывает оба момента: и то, что есть, и то, к чему стремишься, позволяя к свободной воле человека (а не детерминированной внешне техногенной средой когнитивного капитализма).
Также я бы добавил следующие несколько метафорических образов, которые для меня в целом могли бы символизировать тематики моего описания: астролябия и перо для того, чтобы противостоять дракону (схематическому).
Астролябия (умение вычислять свою позицию и дальнейший вектор движения) и перо в данном случае могут символизировать практики использования экзокортекса, мышление письмом, и моделирование для того, чтобы противостоять системе-Молоху, техногенной среде когнитивного капитализма (дракону). Я думаю, такой дракон, который представляет из себя вполне конкретную опасность, но находится на абстрактном уровне идей, и оружие для противодействия этому дракону также должны соответствовать.
Временные траты на проделанную работу
Временные траты были точно записаны в блоках по 25 минут (с варьирующимся перерывом, иногда каждые 25 минут, но чаще каждые 1.5 часа).
Вышло: 42 помодоро или 21 час чистого времени в течение 7 дней. Из этого времени примерно 80% была потрачена на ознакомление с материалом, создания пометок, обучение ведению базе знаний, практики по ее заполнению. После чего заполнение по шаблону оставшегося (прим., взаимоотношений) было достаточно быстро (но возможно это связано с пониженным качеством, тк началось сильное ограничение по временным и когнитивным ресурсам).
Обращаю на то, что временные ресурсы очень плотно сопряжены с когнитивными ресурсами: у меня примерно после 9-и помодоро подряд, или 4.5 часов (с некоторыми перерывами) почти стабильно возникало такое ощущение «тупняка», «brain fog», которое очень точно ощущалось, и которое «проходило» только после смены деятельности или отдыха. Тут стоит отметить некую жадность и стремление к тому, чтобы еще больше фокусироваться, а также возникающую у меня тревогу, что «надо делать перерыв». Это ограничение наверное сопряжено с ощущением у меня Вечно Маркетирующий::Блум.
Как дополнительное наблюдение, хочу отметить крайне высокую субъективную оценку времени и когнитивных ресурсов на создание описания, обучение важным техникам, ознакомление с исходным описанием. Это было выражено в том, что всегда ощущал вопрос «Сколько мне времени нужно потратить на эту или ту часть описания? Зачем мне это вообще нужно?»
Поэтому, практики поставления себя в предметную и ситуационную роли с описанием их целей и задач помогали удерживать внимание на описании (помимо практик помодоро и регулярных перерывов).
Из таких дополнительных размышлений вслух, я бы добавил, что, наверное, тут и есть это проявление «когнитивного капитализма» в том плане, что у меня есть некая тревожность в плане того, что успеваю ли я достаточно информации прорабатывать, получать достаточно навыков, и как это отразиться на моей работе. Если в плюс – будет больше навыков в будущем, а если в минус – я получаю нерелевантный навык, хотя стоило бы сфокусироваться на моих основных, не инвестиционных задачах.
Конечно, я поддерживал медленную систему S2 исходя из того, что действительно важно разобраться для себя в теме, т.к. она так или иначе возникает в моем инфопространстве. И если опираться на это мое описание, то так и нужно продолжать – тренировать навыки мышления не для заработка в первую очередь, а для РолиМ, которая более широкая (и правильная) роль. И конечно же, навыки также помогут и в роли «зарабатывающего деньги», учитывая мою профессиональную деятельность. Просто вот тут у меня и есть момент тревоги, что может что-то не так все же? Наверное, как говорил Левенчук, что это корень той стратегии, что «Поучились 2 дня на самокате – не получилось. Пошли учиться 3 на скейтборде, и тоже – нет».
И конечно же, в моем подходе, если действительно я сумел бы работать таким образом – работать с концептами, моделями, и меня бы не сдавливало от тревоги или голода – то конечно же это было бы в плюс РолиМ, т.к. я имею возможность заниматься моделированием интересующих меня тем, помимо всего прочего включающие в себя миниатюры и окружающие среды.