Композитор как программист

Посты студентов
1

Моцарт
Моцарт1024×1024 191 KB

С точки зрения системного мышления композитор🎹 сродни программисту💻, у них много общего.

Композитор придумывает мелодию и записывает её на определенном языке - языке музыки 🎼. Результатом работы композитора является записанная в виде нот мелодия.

Композитор пишет музыку, а программист пишет код. И они владеют разными профессиональными языками.

Программист тоже «пишет» (кодит) на определенном языке программирования 0️⃣1️⃣. Результат его работы — исходный код.

Нотная запись как и код — это не системы. Это описания системы 🗺️. Системы появляются, когда музыкант исполняет произведение композитора, а компьютер исполняет код программиста. В первом случае система - это звучащая музыка (волны физичны, хотя и невидимы), а во втором случае система - это работающая на компьютере программа.

Карта - не территория, модель - не система.

Кстати, точно также по аналогии можно говорить про разработчика курса. Разработчик курса как и ИТ-разработчик пишет “код”, но не для компьютера 🖥️, а для мозга человека🧠. Курс буквально перепрошивает мозги новыми знаниями (мемами, идеями).

Эта аналогия показывает, что человеческая деятельность устроена на мета-уровне одинаково. Системное мышление за счет понимания общего помогает быстрее разбираться в частностях. Особенно это важно, когда речь идет о новом и сложном.

4 лайка
2

Это похоже на сравнение инженера и архитектора, программист - скорее инженер, а архитектор, соответственно, композитор. Способность к творчеству - это талант, хотя есть примеры, когда полученные знания открывали путь к творчеству и созданию инноваций.

3

Что написал Церен я понимаю. А вот от вашего коментария просто зудит.

И программист, и архитектор и композитор в мета-мета-модели ШСМ это инженеры.

Инновации создаёт совсем другая роль.

А в посте речь и вовсе идёт об описании системы и воплощении системы. И продукт композитора, это не листочек с нотами (или биты midi файла, или напетый мотив на диктофон) а отыгранный по ним концерт, или созданная нужным образом атмосфера в кафе или магазине, где эта музыка играет.

1 лайк
4

Не понял, а где в моем комментарии сказано, что продукт композитора - это “листочек с нотами”, объясняю, что архитектор как композитор творит новое, а инженер и программист - в большинстве случаев просто выполняют рутинную работу.

5

Я почувствовал явный дребезг, когда прочитал этот пост, но не сразу понял, в чем именно дело.

Софт (компьютерная программа) – это система, ведь по ней можно постучать, а вот исходный код программы – это описание системы.

Точно также как музыка – это система, а нотная запись – описание.

Кажется, называть исходный код программы софтом – не самая хорошая идея, потому что вносит путаницу.

6

“Зудит, почешись”
Козьма Прутков.

А если серьезно, зудит, в смысле, ощущение дребезга?

Правильно ли я понимаю, ваш комментарий, если взять три базовые роли, предприниматель, инженер, менеджер, то все, программист, архитектор, композитор, это лишь варианты роли инженер?

Инженер, создаёт только описание системы под требования? Построением системы занимается тоже инженер? Или на этом этапе уже менеджер включается в работу?

2 лайка
7

Понимаете совершенно верно. Инженер, это тот кто меняет физический мир. Для этого он его и описывает и воплощает описанное.

Менеджер распоряжается ресурсами в широком смысле слова.

А вот будет композитор следующим Глинкой или нет – это зависит от гипотезы предпринемателя. Свои “Глинки” есть и у программистов.

Поэтому комментарий @evge обывательский. Не соответствует мета-модели ШСМ.

1 лайк
8

Софт, он на то и мягкий, что по нему постучать нельзя. По софту можно постучать тогда, когда он в одном пространстве и времени выполняется на харде по которому и стучим.

Поэтому это спор о терминах.

Так и музыка, это не система, в том смысле что это сервис системы провайдера – музыканта его играющего. По музыканту и инструменту постучать можно, по музыке, как по танцу не очень. В терминах ШСМ правильнее было бы сказать что системой можно назвать музыкальное исполнение, конкретное в пространстве и времени.

9

Софт, он на то и мягкий, что по нему постучать нельзя. По софту можно постучать тогда, когда он в одном пространстве и времени выполняется на харде по которому и стучим.

А разве компьютерная программа существует в те моменты, когда не исполняется? Именно программа, а не какое-то ее описание?

Давайте проведем простой эксперимент, по заветам курса МиС. Какой объект вы понимаете под словами “Google Chrome”? Запущенный (в момент эксплуатации) экземпляр браузера вместе с теми частями компьютера, который его исполняет? Или что-то другое, например, исходный код, или инструкцию по установке?

Так и музыка, это не система, в том смысле что это сервис системы провайдера – музыканта его играющего. По музыканту и инструменту постучать можно, по музыке, как по танцу не очень. В терминах ШСМ правильнее было бы сказать что системой можно назвать музыкальное исполнение, конкретное в пространстве и времени.

Не совсем понимаю, что вам мешает “постучать” по звуковым волнам, то есть по колеблющимся частицам воздуха, (как и по танцу в момент его исполнения).

Поэтому “музыка”, все же физический объект, а значит может называться системой. Кому и зачем может быть полезно рассматривать именно эту систему, а не какую-то надсистему – другой вопрос, и, наверное, выходит за рамки обсуждения.

Поэтому это спор о терминах.

На мой взгляд, это больше похоже на размытую референцию, от чего, собственно, и возник дребезг, про который я писал выше.

10

Я думаю, что по смыслу все разобрались. Все понимают о чем речь, и все апеллируют к физическому миру))). Речь об использовании слов, чтобы обозначать эти физические объекты. Я специально использую слово “программа” для физического обозначения, тогда точно меньше ошибок.

1 лайк