Какие проблемы у меня со стратегированием перед началом марафона

В основе моего варианта практики стратегирования лежат регулярно фиксируемые мной “рефлексии” — это эмоции, ощущения, которые я записываю в виде исчезающих заметок. Неудовлетворенность формируется, как черновик, и развивается по мере осмысления. Недавно я осознал, что этот процесс нуждается в систематизации, и для этого пришлось ввести несколько рутинных действий, которые я выполняю на протяжении недели:

  1. Фиксация исчезающих заметок (“рефлексий”). Это эмоции или проблемы, которые приходят на ум, но пока не выведены в осознанную часть мышления — экзокортекс.
  2. Разбор исчезающих заметок-рефлексий для формирования черновика неудовлетворенности. Просто рассовать заметки по черновикам.
  3. Размышление письмом над этими черновиками. Здесь возникает первая проблема — где найти время на полноценный анализ? Когда неудовлетворенность достигает пика, приходится бросать всё и решать проблему незамедлительно. Однако если проблема ещё не осознанна, нужно понимать: это реальная неудовлетворенность, которая вскоре проявится в конкретной проблеме, или я сам создал её у себя в голове? Если это мнимое переживание, обычно хватает 30 минут на то, чтобы сесть, обдумать и понять, что проблемы нет — есть лишь эмоции.

Однако если проблема реальна, то процесс стратегирования превращается в “рваный” темп: пока не ударит по голове, сесть за её решение сложно.

Мне понравилась мысль о том, что неудовлетворенность — это комбинация эмоций и проблемы. Поэтому я выделяю проблемы как отдельный объект внимания и стараюсь объективно определять их как противоречия между системными уровнями. Возможно, это не всегда правильно, но такой подход помогает мне формулировать более объективные выводы, а не зацикливаться на эмоциях. Я также заметил, что одна проблема может быть причиной нескольких неудовлетворенностей, что помогает сократить количество объектов для анализа при переходе от неудовлетворенности к проблемам.

В этом процессе могло бы помочь использование методики построения “Дерева текущей реальности” из теории ограничений (ТОС), но опять же возникает вопрос: где найти время на столь глубокий анализ?

Для каждой проблемы я формулирую гипотезу в формате: “Если я сделаю …, то получу …”. Здесь следую принципу “одна гипотеза — одна проблема — один проект — одна целевая система”. Выделение гипотез помогает мне отслеживать количество выдвинутых и протестированных гипотез, что позволяет оценить мою активность как действующего агента. Кроме того, если проблема не решается за одну итерацию, я могу вернуться к ранее протестированным гипотезам и посмотреть, что именно было сделано. Иногда в процессе возникают идеи, которые служат альтернативными гипотезами для решения текущей проблемы, и их нужно фиксировать, чтобы иметь перед глазами возможные варианты.

Для тестирования каждой гипотезы я инициирую проект, в который вкладываются ресурсы: время, деньги. Проект также требует оценки по критериям, и здесь я сталкиваюсь с новой трудностью — пока у меня нет чётких критериев оценки. Я выделил два принципиальных:

  1. Принцип штанги. Контролирую ли я свои расходы? Сколько они составляют, и насколько возможно увеличить доходы?
  2. Возможность делегирования. Могу ли я нанять исполнителя, чтобы он решил проблему вместо меня? Доступен ли мне рынок таких услуг? Хватит ли мне на это денег?
  3. Оценка времени, необходимого для каждого проекта, также играет ключевую роль.
  4. Моральные и этические аспекты я оставляю за рамками, поскольку они редко возникают на практике, а этика как дисциплина пока больше интуитивна для меня.

Моя основная проблема — найти время для ранжирования всех неудовлетворённостей, чтобы выделить ключевые проблемы и сосредоточиться на тестировании гипотез. Я хочу создать точный чек-лист действий, который позволит свести весь этот процесс к конкретным шагам, которые можно выполнить в выделенные временные слоты. Однако здесь появляется ещё одна сложность: необходимо разработать расписание, которое бы включало временные слоты для различных практик стратегирования. Судя по всему стратегирование как практика «размазана» на временном интервале от недели и больше. Тут ещё в фокусе нужно удержать необходимость уделить хотя бы 2-3 помадоры каждую неделю, чтобы хоть что-то получилось.

Я пришёл к выводу, что одна из главных трудностей в освоении стратегирования заключается в том, что оно напрямую касается проблем. Стратегирование, решение проблем требует интеллектуального усилия и “медленного мышления”, что по определению требует больше ресурсов, чем другие практики. И если не наладить саму практику стратегирования, то временные ресурсы на решение целевых проблем начинают расти экспоненциально. И руки опускаются. Поэтому мне нужна структура из чётких, мелких шагов для каждого этапа стратегирования — своего рода “канва действий” для моей внутренней обезьяны, чтобы все этапы были прозрачными и управляемыми.

2 лайка

Вот эта штука с тестированием одной гипотезы за один раз мне не нравится с самого знакомства с практикой стратегирования. Это очень медленно. Я не знаю, как ты (вы) выделяешь время на тестирование. Сколько это может занимать: неделю, месяц, больше? Тут меня программерское знание долбит “чем длиннее цикл обратной связи, тем больше и дороже ошибки”.

Левенчук нам сейчас пишет в методологии, что для принятия решения нужна рациональность. Что это значит? Это значит, что мы выбираем метод для решения проблемы (это стратегирование и есть, выбор стратегии). Но чтобы его нормально выбрать, надо найти несколько методов (желательно те что получше: sota, лучшие практики, эффективные и т.д.). И из них выбрать наименее плохой. И уже по нему получать результаты. Это нифига не наше бытовое “у меня гипотеза”.

Я пробовала решить проблему “спортивный досуг, который бы меня радовал”. Как раз перебором гипотез. Я взяла “первое похожее на правду” - настольный теннис. И дальше 4 месяца тестировала, по ходу докручивая косяки в процессе. Бросила в итоге. Но 4 месяца потрачено, это немало. Таких гипотез за год можно потестить всего 3 штуки.

ну дык тут тоже мастерство должно быть… Вы работу менять лишний раз не хотите, потому что над вами опыт «выбора настольного тенниса» довлеет. Тут какой-то вес решаемой проблемы должен присутствовать, что бы соразмерно ему количество времени тратить, а так, как я понимаю, тут от ТРИЗ и ТОС может быть различных практик, что бы хоть как-то оправдать прыжок веры :))

Какое мастерство?

Да, у меня тоже с этим сложность.
Я понял, что в первую очередь я беру привычную стратегию или то, что первое попадается под руку.

Возможно, где-то этого достаточно. Но прежде чем выбирать стратегию, нужно перелопатить что уже делали в таких ситуациях и выбрать лучшую, а для такого анализа нужно время.

1 лайк

навык, метод, практика… Как я понимаю, тот же аджайл (точнее скрам) что делает? Он разбивает время и конечный результат на мелкие кусочки (спринты и mvp) и двигается через постоянные сессии стратегирования. Тем самым ты «контролируешь» цену ошибки, размер свой шкуры, которую на кон УЖЕ поставила.
С другой стороны, как я понимаю, тот же метод построения деревьев в ТОС, или подходы ТРИЗ это те методы, которые должны повысить качество гипотезы, чтобы «подстелить соломку» под этап тестирования. Т.е. навыки, практики, которые описывают вот этих подходах повышают качество твоего рабочего продукта под названием «Гипотеза», ну там ещё и до плана можно дойти.
Благодаря этому, как я понимаю:

  1. с одной стороны ты контролируешь процесс тестирования (скрам),
  2. с другой ты «типа» более уверен в гипотезе (ТРИЗ, ТОС)…
    так и живём :)))
    Но как я и написал, пока проблема: а где взять на это время :))) И тут время не в 4 месяца как у тебя (Вас) на тестирование (строительство), а время на проектирование.
1 лайк

Добрый день, Евгений.

Посмотрел несколько занятий по “Марафону Стратегирования” на ютуб канале Церена - поделитесь, пожалуйста, шаблонами Obsidian, которые вы используете.

Хочу настроить свой экзокортекс для стратегирования именно в local-first Obsidian, чтобы не полагаться на облачную coda.io

Спасибо огромное!

приветствую Майк!
Задача пока для меня не тривиальная. Там не только шаблоны, ещё заметки, которые созданы как «отчёты» для анализа, плюс некоторые моменты «интегрированы» в мои личные «не шаблонные» заметки. Поэтому просто сесть и вытащить за один присест не получится.
Если что-то конкретное интересует пишите в телеграмм обсудим, буду рад пообщаться и поделиться. Если хотите в текущем режиме отслеживать моё «творчество», то вот ссылка на мой канал https://eugn2r.substack.com я там время от времени выкладываю принципы, подходы включая коды в рамках автоматизации.