Как происходит метанойя. Поделиться впечатлениями от 1го лица, пока еще сам это помню

Посты студентов Рациональная работа
1

И вот читаете вы посты как какой-то незнакомый тип самоупражняется и терминируется с LLM под FPF. И (возможно) думаете что творит какую-то дичь с неясными результатами.
Бывает. на то он интернет, чтобы люди обменивались дичью :sweat_smile: (но не только, конечно-же).

Как я заметил у себя возникновение того самого перехода в мышлении:

еду я, значит, утром, за рулем, и начинаю продумывать свои рабочие моменты. и ловлю себя на том, что: 1. я моделирую процесс, 2. для меня естественно что агент/холон работает в роли, а роль выполняет метод по описанию метода, 3. что все что агент делает - является работой и создает рабочие продукты.
и смое главное что внутри себя я прям рассуждал паттернами fpf: U.Work, U.Method, U.Role …

т.е. оно так незаметно встроилось в мыслительные процессы, что сам чуть не заметил. почему я это смог заметить? был у меня момент пару лет назад, когда я испытывал сложности с пониманием что работа - это реализация метода, агентом в роли. что-то по непонятной причине эти концепты не инсталлировались в голову.
а сейчас это не вызывает сомнений и отторжения. оно ж очевидно. что там сложного? и такой переход не имеет четко выраженной границы. в какой-то момент ты просто начинает думать и рассуждать в этих терминах.

как запускается машинка типов? примерно так же. сначала по тексту: видишь - так - вот это описание = эпистема, - вот это физический объект, вот это отношение, а вот это носитель информации. и так размечаешь знакомые объекты. с каждым разом это проиходит все быстрее и быстрее. постепенно спектр распознаваемых объектов расширяется.
далее, после того как машинка типов прокачается достаточно хорошо, ты уже на слух начинаешь размечать для себя объекты из потока. то же самое - чем больше - тем лучше. но при работе “на слух” все же лучше для подстраховки (если такая возможность есть) держать экзокортекс на готове.

С заметками то же самое. Ранее это вызывало какие-то сложности (а вдруг кто-то) это прочитает и подумает что-то нехорошее. Постепенно, пост за постом, и написание поста уже не вызывает какой-то сложности.

Пусть это будет поддержки пост для тех кто, возможно, сомневается, двигаться ли этим путем. Тут можно написать так: “жаль что я не начал это делать n-лет назад”, где n от 1 до m.
Путь у каждого свой.

Ну вот такой сегодня пост. Для себя я такие заметки называю “заметки на полях”, тк они спонтанные и пока не видно, куда их прилепить.

Пойду дальше работать с борщом.

Спасибо за внимание.

2 лайка
2

Да, ровно так и происходит. “Вот иду я, вижу своих работничков, и чётко понимаю, что они не просто работают, а работают по каким-то методам, часто ими не осознаваемым. И понимаю, что эти методы можно и нужно менять. Как я этого не замечал раньше?!” – это текст от одного из наших владельцев бизнеса после того, как с ним случилась эта метанойя. Ибо пока работу от метода не отличишь, трудно обсуждать смену метода работы отдельно, а планирование работ – отдельно. А потом – можно. Конечно, “интуитивно” всё это и так происходит – но интуитивно непонятно, о чём подумал, а о чем – забыл подумать. А тут – действуешь по норме, вероятность забыть подумать о чём-то важном сильно падает. Типы начинаешь отслеживать на автомате – и точность твоей коммуникации с коллегами неожиданно сильно растёт, меньше нестыковок в работе. Так по мелочи – и становишься другим человеком. Следующее, что происходит после ряда подобных метаной - тебе начинают говорить, что “ты стал как-то умнее, мыслишь системно”. Да, очень правильно замечают, именно так )))

1 лайк
3

в моем случае я хочу начать решать ситуации когда проблемы или не продуманные методы работы в одних подразделениях (или уже не отвечающие текущему состоянию компании и требующие пересмотра/ремонта - запуска цикла эволюционных улучшений) создают проблемы в работе других подразделений.
сейчас представители других доменов валят свои проблемы на систему со словами - “система должна X, Y, Z …”. или “на моем прошлом месте работы система умела делать A, B, C …”. Это или способ маскировки, или способ ухода от ответственности.

И я хочу начать формулировать описания проблем в чужих доменах таким образом, чтобы не было возможности увернуться и игнорировать свои собственные проблемы и переносить ответственность на другие домены. Жестко и точно подсветить проблемные места и удерживать коллективное внимание на этих участках. План выглядит рабочим :smiling_face_with_horns:

4

План рабочий, но как вы его описываете, не учитывает конфликты между системными уровнями. У вас пока плоское понимание ситуации, а не многоуровневое. Скажем, у организма задача напиться алкоголя, а для печени это горе горькое, но когда печень вдруг настаивает и начинает быстро-быстро расти, то организм вдруг понимает – у него рак печени! С людьми, подразделениями и дивизионами подразделений ведь всё то же самое.

Поглядите, в современном FPF это довольно хорошо развёрнуто. Это архитектурное мышление, у меня будет про это семинар скоро. Но и сейчас в руководствах это всё есть.

Представление подобных конфликтов как “между подразделениями” не снимет всех проблем, это же “внутри одного системного уровня”, плоская картинка.

5

это нормально. я еще подкачиваюсь)
работаю на маленьких плоских масштабах. тут не получается так - если какую-то тему плохо усвоил, то потом в следующих “главах” нагонишь понимание. тут если какую-то тему не усвоил, то потом постоянно об это неусвоенное спотыкаешься. ну по крайней мере у меня так. не знаю как у других