Право писать пост – да, конечно, полное право и даже необходимость писать пост. При этом пост-конспект исходного учебника или пост-учебник-для-других вместо исходного учебника – крайне не рекомендуется, ибо для обучения это обычно оказывается бесполезным (полезность ведения конспектов – миф, в работах по мышлению письмом, типа текстов того же Ahrens этот миф развеивается). Полезней всего – это писать собственные мысли, которые пришли в голову по поводу обсуждаемого текста. Если мыслей нет, то как справедливо заметил один из наших студентов – это повод задать себе вопрос: “а почему нет своих мыслей на эту тему?”.
Форма и метод подачи фидбэка – нормальная форма, нормальный метод. Можете принять к сведению и что-то поменять в ответ на фидбэк, можете критиковать форму и метод и игнорировать содержание фидбэка. Пройдитесь по ссылкам, у меня там даже термин “новая нормальность” про сканирование фидбэка сначала на форму, потом на содержание. В курсе “Системное мышление” мы учим воспринимать содержание как исходящее от роли, а не от исполнителя роли.
“Делиться” и “я тут для вас учебник пишу, просветительством занимаюсь, заманухи сочиняю” – всё-таки разные жанры. Указание было про ошибку писать такие тексты.
Про ошибку важного и срочного будут разъяснения в курсах основной программы, в количестве. Но можно поглядеть в тексты вроде вот этого: Трудности цифровой трансформации реального сектора: ailev — ЖЖ (там первый же раздел про срочное против важного). Заметим, что тема эта – вообще не про помодоро. Это то, для чего все эти помодоро делаются. И если вы поддерживаете кривое понимание “для чего”, то наилучшее следование методу помодоро принесёт только вред – больше времени потратите впустую.