Написан пост о невидимости системного мышления для окружающих. В курсе написано: «типы мета-мета-модели (понятия из наших курсов интеллект-стека) как типы для колонки таблицы, удерживаются «в голове» и не представлены в таблице, вы их не обсуждаете с сотрудниками в рабочем проекте, если они не знакомы с системным мышлением». Удаётся ли вам не использовать типы из наших курсов («Рациональная работа», «Системное мышление») в обсуждениях? А используете ли вы их, когда размышляете сами? Отразите в посте свой опыт.
У меня нет беглости в использовании системного мышления пока еще. Но я довольно крепко пропитан понятиями системного мышления и поэтому на 10% беглость присутствует. Мысли (и соответствующие вопросы команде проекта) о надсистеме, о внешних и внутренних ролях - всегда у меня возникают и прорабатываются вместе с командой во время обсуждения проектов.
Я не использую слова “надсистема” - я чаще спрашиваю для чего мы это делаем или как это будет использоваться и где. Пытаясь докрутить до целевой системы и раскрыть всю цепочку целиком. Тогда и правда возникают инсайты. Не большие, но важные. Находятся куски работы других оргзвеньев - с которыми тоже следует поговорить. Находятся куски работы нашего оргзвена - которые можно просто автоматизировать и больше их не делать. Находятся и такие вещи, которые просто не нужно делать, если на уровне выше какой-то переключатель передвинуть.
Отвечая на вопрос из задания: “да, использовать удается, в той мере в которой освоил сам. Но часто упираюсь в неосвоенные области, а времени читать учебник нет, нужно уже принимать решения на том, что есть”