Обычно проектные роли/stakeholoders/заинтересованные стороны в системах и их проектах интересует целый ряд характеристик — и эти характеристики называют ролевыми интересами (concern, «озабоченность», реже — interest, иногда даже driver как «то, что важно»). Интересом могут быть стоимость, производительность, ремонтопригодность, функции и фичи/возможности системы, сроки годности, безопасность, и так далее. Интересом может быть что угодно, любая характеристика системы или проекта, типовая для многих проектов, или уникальная только для этого проекта.
Обычно с системой связано много проектов, необязательно это ровно один проект в смысле классического проектного управления, работа одной команды. В одном проекте систему могут замыслить, в другом создать, в третьем изготовить, в четвёртом эксплуатировать, потом перепродать, в пятом продолжать эксплуатировать, потом в шестом модернизировать, в седьмом продолжать эксплуатировать, в восьмом — ликвидировать. Проектная роль может быть в любом из этих проектов, например, мы уже при замысливании и создании системы учитываем проектные роли людей, которые будут потом систему эксплуатировать. Если мы делаем видеоигру, то роль игрока мы учитываем сразу, хотя до выпуска игры может быть ещё много лет — да и непонятно, кто именно будет играть эту роль, игроков вообще могут быть потом миллионы.
В системном мышлении регулярно мы думаем о будущем «как будто оно уже существует», это нормально. Говорить, что «я не знаю, какой будет система, ибо системы-то ещё нет» — это игнорирование инженерного опыта человечества. Все проекты по созданию систем начинаются с того, что системы ещё нет, а о ней уже думают!
Думать о том, как (главное, кем! Людьми в каких ролях!) будет эксплуатироваться система, которой ещё нет, которая едва-едва замыслена — это нормально, это просто необходимо, с этого вообще нужно начинать думать о системе! Если система не будет эксплуатироваться, то зачем её вообще делать?! А если будет эксплуатироваться, то кем, какими проектными ролями? Личность исполнителя роли не нужна, но саму роль нужно указать! Грубо говоря, вы должны рассказать всё о Принце Гамлете ещё до спектакля, и неважно, кто именно потом будет исполнять эту роль: волнует роль, а не исполнитель. Хотя мастерство исполнителя роли важно, да. Но хуже будет, если это будет мастерство исполнения не той роли!
Разные роли имеют разные ролевые предпочтения в интересе. Если общий интерес проектных ролей покупателя и продавца — цена, то ролевое предпочтение покупателя в минимизации цены, а предпочтение продавца — в максимизации цены. Для реализации/воплощения своих предпочтений в интересе проектные роли имеют какие-то деятельностные намерения — и вот тут люди обычно очень изобретательны, и могут запустить совсем неочевидную цепочку действий даже при сугубо положительных предпочтениях (интерес: головная боль, предпочтение: голова не должна болеть, намерение: отрубить голову — нет головы, не будет головной боли). Ещё в намерение может входить задействование других ролей, которые могут выполнять какие-то совсем другие практики — и эти другие роли могут исполняться тем же актором/актёром/исполнителем/сотрудником, или какими-то совсем другими людьми (и им могут за это даже заплатить!). Это окончательно запутывает ситуацию, но понятий «исполнитель роли», «роль», «интерес», «предпочтение», «намерение» должно хватить для подробного разбирательства с самыми разными ситуациями, связанными с поведением людей в проектах.
Если имеющие противоположные предпочтения в одном интересе роли исполняются одним человеком, то такая ситуация называется «конфликт интересов», это очень частая ситуация (вспомним о поговорке «пусти козла капусту охранять»: сам козёл считает, что он сбалансированно соблюдёт предпочтения по поеданию капусты и по охране капусты от этого поедания. Люди со стороны будут другого мнения. Конфликт интересов изнутри головы носителя этого конфликта плохо заметен, но хорошо заметен обычно другими участниками проекта. Себе же человек с конфликтом интересом кажется экспертом, глубоко знакомым с разными своими ролями, и поэтому принимающим «взвешенные решения». Но нет, эти решения для других участников ситуации не кажутся «взвешенными»).
Положительность проектных ролей необязательна. Просто предпочтения «отрицательных героев» и «антиклиентов» учитываются в проектах с обратным знаком — ворам не дают украсть, убийцам не дают убить, террористам не дают совершить теракт.
Проектные роли — это именно роли. Пётр Петрович играет роль мужа в проекте одной системы, покупателя в проекте, связанном с другой системой (и в этот момент он может как продолжать играть роль мужа, если покупка связана с ролью мужа, так и муж может на это время исчезать — так же, как исчезает Принц Гамлет, пока играющий его актёр играет роль Отелло в другом спектакле, или даже просто спит дома, отдыхая от театра), пациента в проекте, связанном с третьей системой.
Это деятельностные роли, это не «наблюдатели», как в физике! Наблюдатели в физике ничего не меняют в мире, у них может быть интерес, но нет предпочтений и деятельностных намерений эти предпочтения реализовать. Они просто отмечают факты. В этом плане «аналитики» обычно похожи на наблюдателей: им ничего не нужно сделать, им только нужно что-то понять и приготовить «объективный отчёт». Нет предпочтений («объективный», исследовательский взгляд) — нет деятельностного намерения менять жизнь в сторону реализации предпочтения. Хотите сделать из играющего роль аналитика настоящего деятеля, просто переименуйте его в инженера — и он начнёт не «предлагать» что-то людям, принимающим на себя ответственность, а сам «решать», принимать инженерные решения, брать на себя ответственность. Роль «понимателя для себя» становится ролью проектной, ролью деятельностной. Проектной ролью, деятельностной ролью, функциональной ролью, организационной ролью вы называете роль — это совершенно неважно, это синонимы, просто разными этими словами вы будете акцентировать те или иные оттенки значений. Об этой синонимии мы ещё не раз напомним. Если «аналитик» что-то предлагает, как рекомендацию — это уже не «аналитик», это «синтетик», рекомендацию-то нужно создать, это не аналитическая работа! Должности часто выводятся из типичных для них ролей. Если должность «аналитик», то не ожидайте от людей на этих должностях синтетической работы. Если она и будет, то «вопреки», в нарушение культурно-обусловленных соглашений. Это не означает, что нет такой практики, как «системный анализ», но выполняющая его роль «аналитик» лучше бы была назначена тому же человеку, который делает и системный/архитектурный синтез, и у этого человека-инженера были бы полномочия и ответственность по принятию решений синтеза, а не только «ответственность и полномочия по проверкам и пониманию». Деятельностный подход: «понял — делай!».
Не путаем должности и роли: человек на должности инженера может сутки напролёт играть роль менеджера, и наоборот. Должности описываются должностными инструкциями, а вот роли — описаниями практик, которые они выполняют, это обычно учебники по каким-то дисциплинам. По какому учебнику строит своё мышление человек, который находится на должности инженера? Если по учебнику «операционный менеджмент», то он играет роль операционного менеджера, а должность нужна будет только для того, чтобы вовремя с точки зрения администрации назначать ему зарплату. Должности важны, когда меряешься пузом: властью, полномочиями по распоряжению трудом своим и чужим, оборудованием и прочими ресурсами. Но если речь идёт о том, как именно человек раскидывает мозгами, то должности сразу идут побоку и должно быть разбирательство с ролями. Думают и действуют роли, должности только «реализуют полномочия»!
Если человеку, находящемуся в проектной/деятельной роли, что-то в системе или проекте, который занимается этой системой, не нравится, или наоборот, нравится (есть интерес к системе, и в этом интересе у него предпочтения) — он начинает что-то предпринимать, он не просто наблюдает, он реализует свои предпочтения, у него появляется деятельностное намерение[1]. А если ничего не предпринимает — то его просто не учитывают, у него тогда нет роли, нет действий, которые он выполняет по отношению к системе или проекту по её созданию. Если кто-то просто проходит мимо окна конструкторского бюро, то он явно не играет никакой проектной роли в проекте, над которым работает это конструкторское бюро.
Обычно люди занимаются какой-то своей привычной деятельностью, и тут в их жизни появляется (или может появиться) очередная система — кому-то эта система даёт новые возможности (например, находящимся в проектных ролях пользователей, или членам команды разработчиков, которые рады новому проекту как возможности заработать), кому-то она мешает (и эти люди будут играть роль конкурентов или сторонников какой-то политической или религиозной идеи — не сомневайтесь, они будут активно играть эти роли и изобретательно реализовывать свои предпочтения!).
- [1] Тут мы обращаемся к «прагматическому повороту» в философии, https://plato.stanford.edu/entries/pragmatism/
Источник: учебник А.Левенчука «Системное мышление 2020»