Задался вопросом, чем же отличается цинизм от пассивной агрессии и нигилизма, начал размышления письмом, по мере рассуждений пришла в голову мысль о сомнении, то есть скептицизме, теперь ты жонглируешь уже четырьмя понятиями, пытаясь очертить их границы.
Углубляясь в понятие “скептицизм” я вспомнил про эпистемологию и классификацию знаний по уровню (вера, мнение, гипотеза, факт), но эту классификацию тоже можно подвергнуть сомнению до навешивания ярлыков, иначе получится что ты принял на веру некое утверждение, не проверив его достоверность, а это было лишь мнение одного для тебя авторитетного персонажа.
Потом я вспомнил, что совсем недавно я читал статью про Tacit knowledge или Неявное знание или Неосознанная компетентность, где мы знания не эксплицированы, то есть мы не подвергаем сомнению, не ищем противоречия, потому что это все происходит автоматически. И задался двумя вопросами 1) как достать неявные знания из себя 2) проверить на корректность их
Ответ на первый вопрос скорее всего рефлексия, журналирование, выводы и анализ. Ответом на второй вопрос может быть Чек-лист эпистемологического скептика, который может выглядеть так
- оценить эпистемическую классификацию утверждения
- “Деньги портят людей”
- оценить источник этого убеждения (личный опыт, социальная или культурная норма)
- оценить как это проверено (есть ли основания, а не просто повторение, есть ли контрпримеры, как они объясняются)
- что будет если я ошибаюсь (очень важный вопрос, который позволит выявить бессознательные причины “веры” во что-то)
- какие действия или решения могут оказаться ошибочными
- готов ли я пересмотреть это убеждение
- чему меня научит противоположная точка зрения
- “Если вдруг хорошие люди тоже могут стать богатыми, как изменится моя стратегия”
- могу ли я это выразить в виде гипотезы и протестировать?
- что я могу сделать чтобы проверить это на практике
- формулировка “моя гипотеза - большинство моих решений продиктовано страхом осуждения. Протестирую, приняв пару решений, где риск осуждения максимален”
Но и тут можно пойти вглубь, добавив ролевую модель, чтобы имелась возможность посмотреть на утверждение с разных сторон. В этом могут помочь шесть шляп мышления Де Боно или роль Адвоката Дьявола или модель Диснея “Мечтатель-реалист-критик”
Спонсор этой заготовки мой Zettelkasten с его атомарными заметками и связями между ними.