ИИ не может построить архитектуру системы

Логика проекта реновации достаточно простая:

  • Появился входящий запрос — для нас это сигнал начала проекта и его стадии “предпроектных работ”.
  • База для ведения проекта — сам объект, с его помещениями, их характеристиками (размерами) и функциональным сценариями.
  • Для расчёта стоимости работ заказчик нам предоставляет дизайн проект (или, в другом из сценариев мы сами его разрабатываем).
  • Информацию из дизайн проекта мы документируем (sheets-register — дословно, design-data — интерпретировано под работы)
  • Далее мы рассчитываем себестоимость работ исходя из имеющейся информации, где часть работ явна обозначена в дизайн проекте, а часть мы добавляем исходя из технологических процессов и состояния объекта.
  • Список работ сопоставляется с нормами выработки, и мы имеем график — сколько времени у нас займет реализация проекта.
  • В этом изначальном графике не учитываются ограничения, которые мы будем отслеживать после старта проекта. Мы специфицировали 11 ограничений.
  • Агрегированная информация уходит клиенту на согласование. Работы, объёмы, сроки, риски — клиента достаточно информации, чтобы принять решение о совместной работе.
  • По согласованию работ проект переходит в этап “СМР и отделочных работ”. Для этого этапа мы специфицировали 19 стадий, каждая из которых определена специализацией работ (и как следствие — исполнителем: перегородку возводит каменщик, красит — моляр).

И вот казалось бы — в чём сложность поддержать эту предпроектную и проектную (а в последствии и пост-проектную) деятельность информационно?

объект —> помещения —> работа —> ограничения

Для каждого помещения перечень работ к исполнению над частями (например, красим не всю стену в гостиной) с учётом ограничений. Любой ИИ предложит тебе архитектуру систему управления в доли секунд. Но нет.

Начиная с того, что не любой, и заканчивая, что не на мой системно-инженерный вкус. И вот, я собираю структуру системы ведения проекта с нуля. Не потому, что мне очень хочется и мне это нравится (это так, безусловно), но потому что там, где любая, даже самая маленькая часть наших процессов поддерживается аккуратной и согласованной с остальной деятельностью компании инструкцией, мы становимся быстрее и эффективнее. Там где деятельность не описана — будь готов поработать сверхурочно.

Уже умеете работать, но не умеете доходчиво рассказать, как вы это делаете? Добро пожаловать в клуб.

(На фото: старомодная ИИ-генерация меня, погружённого в размышления о ценности для бизнеса внутренней операционной системы)

Иван Владимирович, приветствую.
Вот что я понял из Вашего текста: Ваше правильное* видение хода работ разделяют не все участники проекта (?).

Следствие: образуются зоны молчаливого саботажа, где назначенные Вами “человеческие агенты” тормозят, а то и вредят (?), казалось бы разумному и ранее согласованному ходу работ (?).

Сформулирую ту же мысль иначе:

в своём посте Иван Владимирович указывает на вскрывшиеся в ходе его экспериментов большой разрыв между его личным пониманием проекта и всеми другими, кто не входит в команду Ивана Владимировича, но так или иначе сопричастен к реализации задуманного(?).

Или Вы, Иван Владимирович, пишете о чём-то другом? — О чём тогда?
Заранее признателен за Ваши ответы и дополнительные разъяснения.


*) Здесь слово “правильное” используется в значении “по правилам, известным Ивану Владимировичу по тем нотациям, которые Иван Владимирович изучил на момент публикации поста”.

Маркер «(?)» прошу рассматривать как указание на эпистемический статус “Телятников сомневается, ибо гипотетизирует”)

2026-09-20T08:50:00Z

UPD: отредактировал чуток грамматику и орфографию (диктовал с телефона). Суть запроса не менял.

привет-привет!

пишу о том, что если вот так в “сырую” просить ии формализовать процессы, из стройно (как будто) представления получается бесполезная каша. А значит, если формализация нужна, необходимо задавать другого порядка границы

Гм … А как бы могло быть, если “в мокрую”?

Не то чтобы я призывал к “мокрухе” :slight_smile: — нет, я против насилия даже над “ИИ-агенами” не говоря уж и за других “агентов”— но, вспоминая всю эту движуху вокруг fpf А.И. ( @ailev ), с учётом, что самой движухе уже более года (!), как-то странно считывать из Вашего поста [и краткого об’яснения к нему] отсылку к “голому AI”. Или я что-то не улавливаю?

1 лайк

“голый” здесь не наличие/отсутствие fpf, а наличие/отсутсвие меня