Спасибо, продолжу так, словно я понял Вашу логику рассуждений. Или точнее — продолжу так, как понял Вашу логику рассуждений.
- Или слукавлю — притворюсь, что я как будто “я понял”.
Да. Это можно взять в качестве инструмента самоверификации, т.к. именно такой подход показывает как математика трансформируется в физику. В вашем примере:
-
“1” (число — математика, абстрактное, описание, указание на количественную характеристику чего-то вычисляемого;
-
“метр”, “кг” — меры измерения. Тоже абстрактное, но уже ближе к физике, т.к. могу рассматривать как “мета-характеристики”, относимые к чему-то овеществлённому…
В синтезе же (“1 кг” или “1 метр”) порождает вопрос: чего именно “1 кг”? Чего именно “1 метр”? — И я обращаю свой взор от бумажки (описание на бумажном носителе типа “отчёт”) к окружающему меня миру.
И внезапно оказываюсь
в мастерской выдающегося художника-мариниста Айвазовского.
И вижу там две бабины холста.
- Я начинаю разматывать бабину-1. И вижу там изображение — описание красками морского пейзажа: “светлое небо, лазурь воды, лучи яркого солнца, отражающиеся от поверхности воды…” И я понимаю в этот момент, что я вижу “спокойное море”. Я продолжаю разворачивать бабину — описание “мирного моря”, отчёт о мирном море без датировок, так, словно я вижу “мирное море” прямо сейчас. Вижу на одном погонном метре холста… Два погонных метра, три погонных метра. Везде описание “мирного моря” созданное кистью художника с мировым именем.
Мне становится интересно: а что же на второй бабине холста? И я иду к ней.
- Я начинаю разматывать бабину-2. И вижу, что всё поменялось! Точнее поменялось “мирное море”. Я вижу “стихию”! — Я вижу “шторм”! — Краски мрачные: “тёмная вода отражает всполохи молний”. “Гладь воды” из первой бабины сменилась на “огромные волны”…
Но я понимаю, что всё, что я увидел исчислимого и материального (2 бабины, 2 погонных метра расписанного холста) — всё это видимое мной сокровище не “вещь”.
-
Не “вещь” в том смысле, в котором хотят от меня услышать (прочитать) авторы РР!
- Следуя логике коанов (“назовите вещь” = “угадайте вещь, которую я хочу услышать”) — нет, даосское “не то”. В конечном итоге не бабины и не погонные метры холста за кругленькую сумму получит заказчик (за “кругленькую сумму” (не вещь) — так ведь это “рука мастера Айвазовского!” (не вещь!) дорого стоит!).
Так что же получает заказчик? — Назовите "вещь"!
Я иду в соседнее помещение. Это тоже склад, но там нет бабин. Там рамы и подрамники. Молотки и гвозди. Молодые пацаны руки в красках — у одних, в ссадинах — у других. Айвазовского среди них нет. Мастер, видимо, почивает.
- А эти мальчики — подмастерья.
Тут же я вижу знакомого — это “чего-с изволите”. Это тутошний распорядитель. Приказчик. Он говорит чумазому мальчишке лет двенадщати: Степан, иди в чулан, отмотай 1 аршин спокойного моря и отдай его Федорию".
Тут приказчик разворачивается и кричит: “Где Федорий?! Одно горе с Федорием!! а…” — приказчик, похоже, выделил из фона нужного ему подмастерье. “Федорий, идь сюдой. Ты, братец, после того как Стёпка принесёт тебе холст, возьмёшь подрамник. Вот этот (неопределённый взмах рукой)… И чтобы всё крепко, понял?” Федорий кивает.
Приказчик отходит от Федория. “Васька! Где Васька?!”
А Василий рядом, хмурый. С опохмела. Руки в красках. Приказчик — Василию: “А ты — черканёшь пару чаек и мелкий парус. Чтобы было в тумане моря голубом…”. Громко ко всем: “Всё ясно? Работайте! А я пойду к барину в лавку. Чаю с ним выпью. А потом воротимси — пусть барин сам свою подпись на холсте поставит”…
- Впрочем, злыя языки утверждают, что Айвазовский делегировал своим ученика в его отсутствие и автографы ставить.
Что же это за “вещь”, которую в итоге получит посторонний посетитель лавки? Пол-квадратных метра холста? Подрамник с холстом? Гвозди вбитые в подрамник…
Какая “вещь” покинет мастерскую художника-мариниста?
Отмечу, что в моих рассуждениях, если их задним числом рассматривать с отсылкой к
можно выявить десятки треугольников. Не один, а десятки “треугольников”. Почему так? — Потому что Фреге был логик. И треугольник Фреге, как инструмент, применим только к формальным системам.
-
А “назвать вещь” — это уже ближе к неформальным системам. И здесь треугольник Фреге применять, только потому что есть там категория “смысл”? — Ну, помилуйте! Это жеж как температуру забортной воды транспортиром мерить — ведь в итоге “градусы” же получим!
-
Метод по “треугольнику Фреге” хорош как начальный шаг. Возможно (не педагог, не знаю), метод хорош в дидактических целях. Но чтобы выделить “вещь” так, чтобы мои слова согласовались со словами авторов РР (наставника на стажировке с наставником) — это атас! Других методов, валидных, нет чёль?