Напишите в клуб Школы эссе о своем понимании языков и мета-языков. Осветите вопросы дребезга в этом месте, собственного опыта в обращении с ними, ситуаций обращения с цепочками, выстроенными по этому отношению.
Когда я размышляю о мета-языках, в голову мне приходят разные метафоры, вроде «Дома, который построил Джек» или «Гвоздь и Подкова», хотя формально они больше подходят для описания цепочек создания, чем мета-языков.
Но не являются ли мета-языки — системами создания для языков. Ведь они создают описания описаний. И так дальше по цепочке.
«И черепахи там до самого низу», ещё одна метафора из НЛПерских времён. Где же будет язык-языков в таком случае? Где низ?
Об этом говорится чуть ли не в самом начале курса, когда утверждается, что всё нужно дотягивать до физического мира. На что можно показать пальцем (или объяснить пантомимой, как в игре крокодил, добавление от меня) .
Лингва франка
Когда между двумя агентами нет понимания, коммуникация не налажена — это говорит о том, что они говорят на разных мета-языках. Нужно подниматься выше и искать общий мета-язык и раскручивать объяснение от него.
«Нельзя хвастаться тем, что ты сказал последнее слово в какой-либо теории, если не можешь объяснить ее несколькими словами первому встречному на улице». В том или ином виде эту цитату приписывают Эйнштейну, Фейнману и кому только не приписывают. Но означает она — если не можешь на общем для всех (не всех-всех, а кто разделяет с тобой знание естественного языка) языке.
Но что делать когда нет даже общего языка? Есть такое понятие как лингва франка, это язык чужой для обоих носителей. На мой взгляд использование такого языка в некотором роде создаёт ситуацию, когда общение становится более приземлённым, в самом сложном случае с показыванием пальцами на объекты в физическом мире. И предельный случай лингвы франка как раз является изъяснения жестами.
Мы часто усиливаем свои сообщения жестами и нередко эти невербальные сообщения куда информативнее устной речи.