Чудесный вопрос, какие продукты в физическом мире создает финтех вообще и страховая в частности?
“Физичность” денег достаточно сомнительна. Даже название “денежные знаки” намекает на информацию, описание, обозначение, а не обозначаемое.
Но оставим это пока за скобками.
Сузим вопрос до страховки. Очевидно, речь не о полисе, который является именно документом, описанием. Речь о самом страховом продукте, наборе рисков, условий и действий по их покрытию. Можно, конечно, уйти в сторону того, что договор с его условиями в конечном счете хранится и исполняется где-то в головах реальных физических людей. И вот эта область (набор областей) и является реальным физическим продуктом, выпускаемым страховой. Но такая трактовка кажется притянутой за уши, очень искусственный психологизм.
Можно посмотреть на это с другой точки зрения. В момент выпуска договора страхования у нас появляется новая сущность - “застрахованный объект”, тот объект, который зафиксирован как объект страхования в договоре. В 3Д она занимает ровно то же место, что и сам объект, в 4Д - существует только в сроках действия договора. И, что главное, в отличие от исходного объекта, застрахованный объект обладает новыми свойствами. Например, имеет законное право перемещаться по дорогам общего пользования, в случае с ОСАГО, или право бесплатного обслуживания в тех или иных мед.учереждениях, в случае с ДМС.
Мне кажется что основной результат деятельности страховщика в физическом мире - это не объект страхования (он никак не изменяется), а страхователь в его новом состоянии - освобождённый от определённого риска (ответственности, для случая с ОСАГО, резкого снижения благосостояния в случае страхования имущества, риска невозможности оплатить дорогостоящее лечение или опять же резкого снижения благосостояния - в случае страховки от серьёзных заболеваний, риска потери источника дохода при инвалидности - в случае страховки от несчастных случаев. В случае страхования жизни субъектом является уже выгодоприобретатель по договору - то есть это близкий родственник, который переходит в состояние освобождения от риска потери кормильца и снижения уровня жизни.)
Я понимаю что понятие риска выглядит не лучшим кандидатом на физичность, но если всё же сравнивать состояние субъектов страхования “до” страхования и “после” - оно явно меняется больше, чем состояние объектов.
Точнее, наверное, даже не так. Вот, придумал!
Объект в физическом мире - это субъект страхования, получивший выплату по страховому случаю. То есть его новое состояние благодаря страховой компании - человек с сохранённым уровнем жизни в ситуации когда этот уровень мог резко упасть вниз.
Если ставить во главу угла деньги (от чего вы в исходном посте отказались, но всё же можно попробовать) - тогда можно рассмотреть страховую компанию как инструмент перераспределения денег от всех клиентов в направлении наименее удачливых (с удержанием в свою пользу их части в виде прибыли). В таком случае рабочий продукт деятельности страховой компании - это деньги, да, которые по определённому правилу с её помощью перетекают из карманов всех страхователей в карманы тех кому не повезло столкнуться со страховым случаем. Тоже считаю вполне в физическом мире это происходит.
Физический продукт финтеха, который он создает для своего клиента это банковская карта. Она вполне осязаема.
Страховая компания - это сервис-провайдер, которая предоставляет платеж - финансовое обеспечения для покрытия непредвиденных расходов, связанных с чрезвычайным происшествием.
Далее я сознательно смещаю фокус обсуждения с вопроса «Что мы [страховщики] даём нашим клиентам?» на контринтуитивный вопрос — «Что говорят клиенты, когда отвечают на открытые вопросы типа “за что вы платите страхователю, когда приобретаете страховку?”»
Рабочая гипотеза: если выйти за пределы логико-семантических границ корпоративного мышления (которое, оч. часто ограничивает восприятие действительности через идеологические нарративы), то названия “вещи”, вероятно, можно обнаружить не столько в словаре страховщиков (ибо “ищут там, где светлее”), но и — что неожиданнее — в словаре тех, кто страховку приобретает(“искать там, где обронили”).
Предполагаемый А2Т-вклад в текущее (2025-11-07T05:51:00Z) обсуждение:
путём формального выделения категорий, в которых “вещь” искать не следует →
→ найти способы сузить область поиска ответа на вопрос топикстартера «Что создают страховые?» →
→ подчистить область поиска →
→ выявить места, где предпочтительнее искать название “вещи”.
Предлагаю такой подход: создать искусственную дихотомию “ВЕЩЬ” / “НЕ-ВЕЩЬ” и в явном виде, в таблицах, формализовать в виде двух списков. Это позволит участникам обсуждения работать через отрицание. Возможности такого подхода: не ищем истину сразу, а сначала исключаем ложные ходы.
Таблица-1. «Что создаёт страховая компания?»
(привожу как пример предложенного мной подхода)
Категория
Корпоративные нарративы (“мы даём”)
Клиентский нарратив (“мы получаем”)
Статус
Информация
“Полис, условия, правила”
“Текст, которому нужно верить”
НЕ-ВЕЩЬ (описание, носитель информации)
Услуга
“Обработка претензий, верификация”
“Очереди, осмотры, ожидание решения”
НЕ-ВЕЩЬ (действие, процесс)
Финансовый инструмент
“Возмещение убытков, выплаты”
“Деньги, которые могут не дать”
НЕ-ВЕЩЬ (компания не “печатает денег”)
Правовой статус
“Право на защиту, право требовать возмещение”
“Я теперь имею право, которого раньше не было”
НЕ-ВЕЩЬ (норма, статус, информация о праве)
Трансфер риска
“Мы берём на себя ваши риски”
“Я больше не один перед бедой”
НЕ-ВЕЩЬ (управляемое отношение, но не физический объект)
Спокойствие-уверенность-в-будущем
“Клиент получает психологическое благо”
“Я сплю спокойнее ночами”
НЕ-ВЕЩЬ в позитивной онтологии (состояние ума), но стоит обратить внимание через оптику “функциональной онтологии отсутствия”(см. ниже)
Защита
“Мы защитим вас, если что!”
“Ура! У меня есть крыша!”
НЕ-ВЕЩЬ (метафорический статус-преобразователь)
Гарантия
“Гарантированное возмещение”
“Обещание, что деньги придут”
НЕ-ВЕЩЬ (обязательство, договор, информация)
А2Т-интерпретации к таблице-1
(исключительно как пример)
(а) Наглядная иллюстрация феномена — корпоративные и клиентские нарративы расходятся:
Страховщик говорит о “полисе”, “услугах”, “выплатах”.
Клиент говорит о “спокойствии”, “защите”, “праве”, “гарантии”.
(б) Текущий вывод: “вещь” предпочтительнее искать в клиентском нарративе (проводить опросы), а не в корпоративной методичке (искажённое индоктринациями описание).
Таблица-2. «Что реально получает клиент?»
(Через оптику “функциональной онтологии отсутствия” (“ФОО”) рассматриваю одну цепочку: страхователь (страховщик):“Клиент получает психологическое благо” → устрахованный (клиент):“Я сплю спокойнее ночами”)
“Отсутствие <чего>?”
Функция отсутствия
Благо, которое приносит
Физический аналог “отсутствия”
Формулировка в лексике клиента — ??? (открытый вопрос = “идите в люди и уточняйте!”)
Отсутствие неопределённости
Возможность планировать будущее, инвестировать, действовать без парализации тревогой
Превращение “неизвестного” в “управляемое”
Дырка в заборе: отсутствие досок = функция прохода
???
Отсутствие уязвимости перед единоличной ответственностью
Распределение риска между двумя сторонами; я не один против природы/судьбы
Ощущение поддержки, включение в защищённое сообщество
Два отверстия (дырки) в плашках: “пустоты дырки” = функция крепления
???
Отсутствие произвола в выплатах
Процедура верификации, которая предотвращает мошенничество и обеспечивает справедливость
Убеждение в справедливости распределения компенсаций
Щель в стене: отсутствие кирпича = функция вентиляция
???
Отсутствие финансового краха при убытке
Восстановление капитала благодаря выплате; убыток не становится личной катастрофой
Сохранение социального статуса “ответственный гражданин” и экономической стабильности
Отверстие как ступенька: расщелина в скале = функция опоры
???
Отсутствие социальной стигмы “безответственный”
Легитимизация в глазах общества, гос. институтов, кредиторов; включение в категорию “ответственные граждане”
Принятие социумом, доступ к кредитам, ипотеке, расширение жизненных возможностей
Отсутствие пустоты в эл. розетке: вилка вставлена = функция контакт
???
Отсутствие беспомощности перед будущим
“Агентность”: ощущение, что могу что-то предпринять, могу контролировать последствия, даже если не контролирую события
Трансформация из “жертвы обстоятельств” в “субъект, принимающий решения”
Отсутствие хаоса движения: автомобильный руль (штурвал самолёта) в руках = функция управление/контроль
???
Отсутствие необходимости заботиться о близких в случае смерти/инвалидности
Забота о семье встроена в договор; близкие не останутся без поддержки
Внутренний мир, ощущение выполненного долга перед семьёй
Отсутствие мышечной нагрузки: лифт/эскалатор = функция перемещения / шевелить батонами
???
А2Т-комментарий к таблице-2
(исключительно как пример)
(в) Выявленные сущности — это “управляемые отсутствия”, а не физические объекты.
(г) Каждое такое “отсутствие” реализует функцию, которая приносит благо в глазах клиента.
(д) Текущий вывод: если переклассифицировать “вещь” с позитивной онтологии (бытие-как-присутствие) на “функциональную онтологию отсутствия” (бытие-как-отсутствие), то феномен страховки следует рассматривать, скорее, не в физическом воплощении, а в функциональном. И где-то там, в функциональных описаниях, что игла Кащеева, запрятаны остров Буян, дуб, сундук, заяц, утка, медсестра… но это уже в другом посте про “квантово-подобные-по-Хренникову” исчисления слова-названия “вещи”.
Дисклеймеры
О “функциональной онтологии отсутствия” (ФОО)
Введение этого понятия позволяет выйти за пределы классической эпистемологии, где “вещь” = “физический объект”.
Обоснование: мои невалидные/неверифицированные источники показывают, что клиенты страховщиков, скорее, говорят о страховке как о “реальной” ценности, но эта ценность не локализуется в физическом пространстве. ФОО позволяет описать эту ценность без подмены понятий.
Об “корпоративную индокринацию”
Наёмные работники страховых компаний воспроизводят корпоративные нарративы, что ограничивает их креативность в поиске ответов на вопрос.
Следствие: чтобы найти название “вещи”, нужно выслушать тех, кто использует страховку, а не тех, кто её продаёт.
За источники “моих” данных
Данные о восприятии клиентами я взял с потолка сгенерировал при содействии LLM. Результаты я не сверял, не перепроверял — это за рамками моего текущего интереса. Ссылки, которые были получены от LLM — как правило, интернет-форумы, отзывы о страх. компаниях и т.п. — подсказка про локализации культурного дискурса. И ещё раз — это неверифицированные источники.
Оговорка: тем не менее, для целей демонстрации метода это приемлемо — я лишь проиллюстрировал возможность и места обитания данных, а не окончательную истину.
О многоходовости игры
Замечу, что я не претендую на то, чтобы дать ответ на вопрос уважаемого топикстартера (@dmitry-e ) ни сейчас, ни в будущем. А вот принять участие в игре, и по ходу игры прокачаться в каузальности, в риторике публично, попутно вносить вклад в общее дело (“рабочее развитие”) — это много больше, чем раздувать своё эго бесконечным “личным развитием”…