Наконец-то, пишу пост по результатам изучения первого раздела курса Системного мышления.
Пока подбирал заголовок, подумал, что возможно неплохо было бы и подразделы нумеровать, чтобы меньше возникало у таких, как я, желание читать всё вперемешку (заодно и URL можно было бы сделать с чуть более осмысленными циферками).
Хотя я всё равно скорее буду заниматься этим прохождением по собственной траектории подразделов, ибо уже давно так делал, а сейчас уже поздно менять тактику, потому что чувствую в голове некоторую критическую массу знаний, позволяющих забегать вперёд и читать наиболее актуальные мне в данный момент времени (под)разделы (если из их названия я начинаю подозревать их такими). Понятное дело, что планирую дочитать и все оставшиеся подразделы для полного покрытия курса, но приоритеты берусь расставлять сам, хоть и иду вразрез с задумкой автора. Беру на себя ответственность за результат прохождения курса, и не собираюсь жаловаться, что что-то непонятно/тяжело, и результаты не оправдывает ожиданий.
Не буду жаловаться и на то, что уже проинвестировал в курс значительно больше 20-30 активных дней по 2-3 часа в день (задаваемый автором ориентир на прохождение всего курса Системного мышления), хотя на данный момент закрыл лишь около половины курса. С точными подсчётами у меня пока проблемы, потому что курс Моделирование и собранность я тоже не до конца закрыл :)) (жду дообновления части по собранности, надеюсь раньше, чем начнется обновление части по моделированию :)) )
А первый раздел “О мышлении”, по которому пишу пост, оказался и вовсе единственным разделом, который я осилил в прошлогодней версии курса СМ. То есть как бы только подготовился к изучению системного мышления, а тут уже новая версия вышла со сбросом прогресса, и пойди разберись, что уже было прочитано ранее, а что стоит перечитывать. Я перечитал всё, вычитал немало нового, хотя вроде измнений в тексте особых не заметил, а пост пишу с опорой на заметки после первого прочтения (а то дочитал уже давно, а до поста руки только что дошли). Контринтуитивным тут показалось то, что скорость прочтения раздела примерно не выросла при второй попытке (вот вам и начало ответа непосрдественно на задание!) Короче говоря, ещё лучше подготовился к изучению системного мышления 
Когда выполнял часть задания про комментирование 3 постов сокурсников, было непросто отыскать посты именно по этому же разделу, но 3 вроде набралось (надо бы систему тегов проработать для этого). В основном встречал мысли про метанойю (подраздел, вполне достойный самостоятельной публикации). Я и сам захотел про неё немного написать.
Надеюсь, что все читающие либо уже знают про метанойю, либо пройдут по ссылке выше, чтобы прочитать. Я и до чтения был знаком с этими ощущениями, но слово такое узнал впервые в курсе Системного мышления. Кажется, после этого мне стало проще обучаться: каждый раз, когда испытываю эти ощущения вновь, маркирую их красивым словом и иду дальше. А дальше я прочитал следующий подраздел про стадии обучения мышлению (кажется, измениний в них не было не только по сравнению с прошлым годом, но и по сравнению с 2020!). И захотелось просто добавить стадию 4 (стадию после прохождения метанойи) - умение провести через метанойю других.
Я имею некоторый преподавательский опыт, и для себя как-то раньше интуитивно предполагал, что это и есть “высший пилотаж” - не просто что-то хорошо знать и уметь делать, а ещё и объяснять/интерпретировать это другим. Вроде бы это необязательно в масштабах времени работы профессионала, но в масштабах (техно)эволюции важно выращивать следующее поколение профессионалов. Многие эксперты в своем деле к этому так или иначе приходят, если не в формате явной преподавательской работы, то в формате приглашённых спикеров на каких-нибудь конференциях или чём-то таком. И тут бы хотелось таким экспертам пожелать качественно коммуницировать/обучать других, а не просто показывать свою экспертность.