Критерии оценки объяснения
- Заземление: все что можно выразить простым языком, выражаем простым языком
- «Заземление» — это когда все, что можно сформулировать в узких классах, формулируется в узких классах. Все, для иллюстрации чего можно привести экземпляры, иллюстрируется экземплярами. Все, о чем можно сказать простыми словами — говорится простыми словами.
- Необходимо оперировать на релевантных уровнях
- Слишком абстрактно и размыто и ускользает объект, спускаемся в уровни более низкие и рассматриваем детали. Или же наоборот - иногда нужно увидеть картину в целом, и подняться на уровень выше, например ты уверен, что это конкретное улучшение в твоем отделе или проекте улучшит также и производственные потоки всего предприятия в целом. Но из теории ограничения мы знаем, что ограничения нужно определять исходя из картины операционной деятельности всего предприятия.
- Использовать прием опровержимости объяснения
- Если есть вопросы к объяснению, отвечая на которые объяснение утратит силу, но при этом оно не утрачивает, то это сильное объяснение, надежное
- Чем больше возможности постановки таких вопросов, могущих опровергнуть такое объяснение, тем лучше. Так как объяснение в таком случае будет с твердым эпистемическим статусом
- Полезно использовать допущения для проверки
- И лучше когда не все участники с конкретными допущениями могут согласиться, иначе это может быть просто коллективным самообманом.
Вроде бы понял главу.
В общем вывод такой, что объяснения причинно-следственных цепочек в кусках мира очень полезно делать: это постоянно калибрует картинку мира/убеждения, и тренирует в создании объясняющих моделей.
Что в свою очередь помогает создавать принципы собственных методов, и явно их моделировать и улучшать.