Очередное собрание моих мимолётных и образовательных заметок, возникших на сей раз при прочтении Руководства по теме “Стратегирование”.
Эта фраза мне просто очень понравилась.
В своё время, читая “7 навыков” Стивена Кови, зацепился прямо мыслью за его идею о том что у каждой семьи на стене в столовой должна висеть написанная на листе бумаги “миссия семьи”.
В моем сознании это выглядело диковато.
Поэтому “разрешение” иметь стратегию хоть в виде документа, хоть в виде поста, хоть заготовкой - это прекрасно, всячески поддерживаю.
-
На неделе задумался об одном неочевидном плюсе от применения практики учёта и инвестирования времени вообще и трекера Помодорро в частности: стало меньше соблазна делать два дела сразу, в итоге теряя в эффективности в обоих (например на совещании). Помню, еще несколько лет назад я задумался о том как мне внушает уважение один из руководителей компании где я тогда работал. На каждом мероприятии, в котором она принимала участие (совещание, планёрка, тренинг, осмотр стройплощадки) она выкладывалась на 100%. Было видно что она полностью посвящает своё время тому действию, в котором принимает участие, независимо от его относительной ценности и важности.
С тех пор прошло много времени, и ввиду традиционного “мультитаскинга” и большого числа задач я стал практиковать их параллельное выполнение: на совещании, если тема не требует моего глубокого вовлечения, можно заодно поотвечать на письма, почитать рабочие чаты и т.п. Конечно, так экономится какое-то время, но с другой стороны есть риск упустить важное - либо в почте, либо на совещании, либо и там и там. В итоге конечно лучше внимательно слушать что говорят коллеги, либо если на этой встрече совсем нет смысла присутствовать - нужно честно уйти или отключиться, и заниматься более важными делами, погрузившись в них на 100%. Ну и тот факт что в трекере нужно выбирать тип загрузки (недаром я выделил совещания в отдельную категорию) вынуждает посвящать всё внимание именно тому что происходит здесь и сейчас, и выполнять разные типы деятельности последовательно, а не параллельно, чтобы правильно учесть их все в трекере и корректно собрать статистику. Кому-то может показаться это странной причиной для повышения концентрации, но вот такой эффект я за собой заметил.
Про эту цитату при прочтении я подумал, что это ведь не единственный вариант проблемы. Может быть так, что мы прекрасно знаем чего ожидать, и ожидания совпадут с реальностью, но это не совпадает с нашим представлением о том как должно быть - в смысле как правильно, а не как есть просто потому что мы знаем что оно так есть.
То есть ещё один вариант проблемы - это не несоответствие ожиданий с реальностью, а несоответствие желаемого с реальным. Желаемое может отличаться от ожидаемого, и весьма сильно (например мы желаем чтобы была солнечная погода, но смотрим прогноз и ожидаем грозу с градом и ливнями; видя на экране смартфона и на небе движение грозовых туч, нет никакого смысла ожидать ясного неба в ближайшей перспективе, хотя желать его нам никто не вправе запретить)
- Сегодня в посте Анатолия прочитал о различных терминах/языках как причинах недопонимания. Мысль эта есть у меня давно, и на неделе как раз думал о том что один из частных случаев такой ситуации - обозначение одним словом разных понятий. Пример этого есть и в нашем руководстве: в большом числе случаев метод и процесс имеют одно название. Например стратегирование - это метод, когда мы говорим о нём вообще, и процесс, когда мы имеем в виду что прямо сейчас кто-то занимается стратегированием, то есть применяет метод стратегирования. Таким образом метод и процесс его применения обозначаются одним словом.
Причина такого совпадения в общем понятна - желание сократить малозначащие слова в речи приводит к тому что они как бы “выпадают”, и гораздо легче сказать “занимаюсь стратегированием” чем “занимаюсь применением метода стратегирования”. Однако любые такие сокращения стоит применять с осторожностью и просчитывать риски неверной трактовки таких сокращённых формулировок.
Так же Стратегия может быть методом, а может быть документом, о чём прямо говорится в руководстве:
-
В процессе прохождения руководства пришла в голову аналогия: руководства ШСМ - это как инструкция к технике. Если техника сложная - инструкция может быть довольно большой, и далеко не все, открывая коробку с новым [devicename] начинают с чтения этого тридцатистраничного талмуда - большинство скорее сразу втыкает девайс в розетку и пытается разобраться в интерфейсе по пиктограммам и своему представлению о том как работает прибор. Между тем, чем дальше - тем более сложную технику мы приобретаем, и пользователь, прочитавший инструкцию, гораздо более вероятно будет использовать все функции осознанно и с меньшей вероятностью получит удар током, ожог или сгоревшую плату в результате применения прибора.
Так и с ШСМ - в принципе мы все как-то живём, как-то учимся, но прочитать инструкцию по определённым жизненным практикам которые мы и так постоянно применяем - никогда не лишнее, и повышает наши шансы на использование максимум функционала того что у нас всегда под рукой (нашего интеллекта).
Эта фраза из руководства вызвала у меня определённую рефлексию на тему вознаграждений (кстати интересно что из всех частей практики инвестирования и учёта времени мне пока менее успешно даётся похвала себя в конце дня).
В примере условный сериал - за уделённое проекту время в день, ресторан - за результат недели, крупная покупка - за завершение проекта.
Мне сложно придумать себе вознаграждение, потому что например сериалы я не смотрю, в соцсетях я уже провожу какое-то время и поэтому например если их убрать из жизни и разрешать себе только за реализацию части проекта - это получается не вознаграждение, а наказание за неуспех (не сделал проект - не получил доступ к соцсетям), то есть мотивация будет отрицательной. В ресторан я хожу скорее не как на праздник а достаточно обыденно - пару раз в неделю ходим завтракать с семьёй, и если мы удалим это из жизни - я получается накажу не только себя но ещё и их, ни за что..)) Ну а крупные покупки - тоже сомнительно, я делаю покупки от необходимости, а не чтобы себя порадовать. Соответственно привязывать покупку необходимой мне вещи к результатам проекта - нелогично, между необходимостью в вещи и реализацией проекта скорее всего не будет никакой связи.
В общем, мне довольно трудно придумать для себя какие-то вот такие специальные вознаграждения. Возможно в этом причина что мой проект по учебному курсу пока не особо двигается. Надо думать, что это может быть. Но тут ещё дело и в том что я не особо умею радоваться каким-то вещам: приобретение новой одежды, машины, квартиры и т.п. обычно воспринимается мной без ярких эмоций, как само собой разумеющееся. Так что возможно эта индивидуальная особенность моей психики усложняет для меня задачу по мотивации “пряником” в связи с сильно суженным вариантом того что к этим пряникам можно отнести…
Чем дальше тем чаще применяю LLM для решения различных задач, и задумался о том что здесь как и везде нужно держаться вдали от крайностей. В случае с LLM крайностями выглядит их применение буквально для решения любой задачи (в том числе тех для которых они совсем не предназначены или просто без них можно обойтись) с одной стороны и полное игнорирование их существования - с другой (есть у меня и такие знакомые). Понятно что применять нужно, и наверное лучше чаще чем реже - чтобы научиться, но без совсем уж фанатизма. Другим набором крайностей является доверие - от полного принятия на веру всех текстов, сгенерированных AI, до проверки вручную любой решенной ими задачи и любой найденной информации. Пользоваться ИИ нужно как раз для того, чтобы получить навык - в каком случае можно взять результат генерации текста без редактуры и без проверки, а в каком случае такая проверка обязательна, или вообще такую задачу лучше ставить не этому типу ИИ.
Напоследок. Что-то меня беспокоит в идее конкуренции и необходимости победы в ней. Как-будто это ставит нас в условия игры с нулевой суммой, хотя прямо это из идеи конкуренции и не следует, а между тем наша жизнь чем дальше тем меньше ею является. Я не могу сказать что мне совсем чужда идея о пользе конкуренции. Но я чувствую какую-то внутреннюю неудовлетворённость, когда читаю эти строки. Понятно, что эволюция включает в себя теорию естественного отбора, который не работает без конкуренции. Конкурируют друг с другом мемы, гены, организмы.
Простирается ли конкуренция на уровень человеческих сообществ? Какие методы хороши в этой конкуренции, и все ли - допустимы? Всякая ли конкуренция - добросовестна?
Пока завершу заготовку этим списком вопросов, возможно со временем список дополнится - вопросами, ответами, или и тем и другим.