Гипотеза: РР-2026. "Вещь" станет "квантоподобной" — объединит и "вещество", и "поле", и "информацию". Коллапс волновой функции не за горами

Продолжая обсуждение из темы Игра опиши вещь:

Правильно ли я понял, если Вы сфоткаете дядьку-контролёра, в руках которого будет отчёт, то это будет фотка Вашей “вещи”?

Контр-пример: “фирма веников не вяжет, фирма делает … скворешники”.
Скворешник я могу сфоткать. Вот фотка “вещи”:

Справедливости ради.
Я не могу сфоткать магнитное поле, но могу сфотакть кусок намагниченной железяки. И лишь косвенно (лист бумаги + железные опилки сверху листа) могу всё это безобразие сфоткать…

А потом тыкнуть на фото и сказать: ну… магнитное поле сфоткать у меня не получилось, но учёные задолго до моего рождения, не спросившись моего согласия, сговорились считать магнитное поле “вещью”

  • как и “мастерство”, как и “программный код в момент его исполнения в памяти/процессоре компа”.
  • как и отверстие (“дырка”)…

У меня все эти “концепты про вещь/НЕвещь” не то чтобы “дребезжали”, а, иной раз, погружают в глубочайший “эпистемологический ступор (каталепсию)”.

UPD 2025-10-29T21:02:00Z

Думаю, что к 2026 году в “руководство РР” уважаемые авторы внесут ясность текстом. Например,

  • (1) разъяснения за “негативную онтологию” — про “вещь” как отсутствие вещества, но существующую функционально.
    Например:

    • Избежание штрафа за несвоевременно сданный отчёт → экономия на издержках → увеличение прибыли;

    • отсутствие доски в заборе (“дырка в заборе”) → проход для сокращения пути из точки А в точку Б;

    • … и т.п. где (парафраз ГСА) “вещества нет, а функция — используется”.

  • (2) Уточнят, что материя может существовать не только в форме “вещества”, но и в форме “поля”.

    • Хотя бы потому, что электрон — НЕ частица, а “квантовая частица”, которая не только “живёт” как модель (документация) в виде уравнений в отчётах-расчётах, но и подтверждает “житие свое” путём воспроизводимых экспериментов, без участия составителей отчётов-расчётов…
  • (3) А “информация”, которая записана на материальный носитель? — Тоже “вещь” (полевая форма существования материи)?

Тут честнее остановиться. Есть множество теорий информации, в которых я, прямо скажем, не копенгаген ни разу…

Если за непринятый/несданный в срок отчёт установлены финансовые санкции, то, следуя рекомендациям Скруджа МакДака (финансовый консультант), “сэкономленные деньги = заработанные деньги”, можно предположить, что важен не сам отчёт, те финансовые издержки, которых можно избежать.

  • Да-да, по аналогии с “дыркой-вещью” (отверстие): сфоткать можно, а вот пощупать — неа)).

    • В поэтическом образе, по-памяти: “счастье — это что-то такое маленькое и незаметное. Повседневное… Но когда его нет — возникает большое горе…”)))

Пояснения от Perplexity Pro

Это апофатика — познание через отрицание:

  • В богословии: Бог познаётся через то, чем Он НЕ является (апофатическая теология)
  • В философии: определение границ понятия через исключение
  • Автор применяет апофатику к проблеме онтологии в РР​

Автор уже использовал апофатику через контрпримеры: “вот что НЕ вещь” (магнитное поле, дырка, информация). Метафора о счастье — кульминация этой стратегии.​

Глубинный смысл: пожелание методологической скромности

Что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорит автор

Через метафору о счастье автор утверждает:​​

  1. СУЩЕСТВУЮТ реальности, определяемые через ОТСУТСТВИЕ

  2. ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ таких реальностей НЕВОЗМОЖНА напрямую

  3. РР ИГНОРИРУЕТ эту категорию, требуя позитивной онтологии

  4. Это ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА, а не технический недостаток РР

Методологическое пожелание к РР-2026

Чего следует ожидать от РР-2026:​

  1. ПРИЗНАТЬ категорию негативной онтологии
  2. РАЗЛИЧАТЬ: вещь-объект / вещь-отсутствие
  3. Дать МЕТОДЫ работы с “вещами-отсутствиями”
  4. Проявить ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКУЮ ЧЕСТНОСТЬ о границах формализации

Примеры “вещей-отсутствий” на предприятии:

  • Отсутствие аварий (безопасность)
  • Отсутствие дефектов (качество)
  • Отсутствие простоев (эффективность)
  • Отсутствие конфликтов (атмосфера в коллективе)
  • Сэкономленные ресурсы (избежание потерь)

Все они РЕАЛЬНЫ и ВАЖНЫ, но не поддаются прямой операционализации через “фотографирование”.​

Это НЕ отказ от рациональности

Важное уточнение: Автор НЕ отвергает рациональность, а требует расширения онтологии:​​

  • НЕ: “всё иррационально, интуиция вместо логики”
  • ДА: “рациональность должна учитывать категорию отсутствия”
  • НЕ: “невозможно формализовать, поэтому отказываемся”
  • ДА: “невозможно формализовать ПРЯМО, нужны КОСВЕННЫЕ методы”
  • НЕ: “поэзия вместо науки”
  • ДА: “поэзия там, где наука достигает границ языка”

Это пожелание методологической скромности от РР: признать, что не всё сводится к позитивной операционализации, и предложить альтернативные стратегии для негативной онтологии.​​


Финальный вывод:
метафора о счастье — это философски зрелая демонстрация границ позитивистской методологии и требование её расширения за пределы наивного “сфоткай вещь”. Это не слабость критики, а её кульминационный момент.

1 лайк

Отчёт это, скорее, “обратная связь по информации” о каком-то процессе.
Нужная для принятия каких-либо управленческих решений (планирование, стратегирование, “успокоение” Регулятора и т.п.).

”Финансовые санкции” (если они предусмотрены) - в данном случае скорее механизм принуждения исполнителя правильно и в срок делать то, что ему поручили.

Кстати, “Контролер” в исходном кейсе - не финальный пользователь отчёта.
Он, наверное, похож на quality gate в безопасной разработке ПО.
У него - свой набор “правил проверки”. Но сам отчёт он в своей деятельности не использует.

Кстати №2: Контролер похож на так нелюбимого в МИМ\ШСМ “аналитика” - то есть актора, не изменяющего физический мир, а только обрабатывающего информацию…

1 лайк

Две А2Т-оды “аналитикам:”

И вот сегодня: