1.
Спасибо за отзыв.
2.
И, пользуясь случаем передаю привет маме и папе дополню своё же:
Зачем? — Динамика изменений
Для меня важны не столько изменения в содержании файла FPF (важны!), сколько сама динамика изменений (высший приоритет, по сравнению с содержанием). Именно динамика изменений, полагаю, поможет мне (а возможно, и не только мне), отследить “ход развития мысли”. Ибо моя задача не в том, чтобы “пропитаться” положениями FPF в его очередном изводе, сколько отследить паттерны мышления автора FPF…
-
Банально: жизнь человека — конечна. Но вклад в жизнь за пределами жизни — бесконечен.
-
“Мышление письмом”, для меня, не столько письменная фиксация текущего (“рефлексия”), сколько сопоставление множества “рефлексий” по “стреле времени”, их регулярная самокритика и поиск опровержений, …, и, в конечном итоге — осознание и понимание произошедших изменений в понимании за условной интервал времени (“приращение знания”) с целью получения дальнейших приращений…
-
Здесь уже на меня можно вешать бирку “аналитик” (не возражаю!). Но замечу, где бы были все эти наши “деятели”, если бы “аналитики” не создавали теоретическую основу для инструментов, которые эксплуатируют “деятели”?
- «Иваны, родства не помнящие»?… ChatGPT 5 Pro без цепей Маркова? — Не представляю себе такого. А вот “программиста контроллера”, который (пусть и с помощью AI) лопатит GitHub в поисках кусочка кода, для “своего рабочего продукта” — представляю отчётливо…
-
И?! Чтобы что?! — «Тайный мировой заговор “аналитиков”»
Тут нужно различать: есть “аналитики” в рамках “фирма, изготавливающая скворешники”, а есть “аналитики” в рамках “придумай как побудить других — добровольно — менять мир к лучшему”.
-
Ибо не царское это дело мотивировать отдельно взятых васей пупкиных!
- Но, если вот так взять всех вась пупкиных, вот прям всех-всех скопом, и сфокусировать их на задаче играть принцев гамлетов (от кружка поселковой самодеятельности до Большого Театра), то обязательно такие найдутся! И — ветров им в спины, и — баранов на груди ея, и… вперёд!"
Я ж говорю — мировой заговор. “Мировая закулиса аналитиков”, имена которых часто остаются неизвестными, но зато хорошо гуглятся (LLM-яцца) имена пропагандистов-евангелистов…
- а эти, отмаркирую их “коварные аналитики”, и не против — пусть эти пророки и присваивают себе чужие идеи, коли славы себе стяжают! Так даже лучше: меньше времени тратить на мышиную возьню с “убалтыванием” каждого встречного васю… И потом, если действовать явно, то какая же это “закулиса”?!)))
Так вот, есть такие “коварные аналитики”, которые вербуют глашатаев-распространителей, которые, в свою очередь, агитируют за “успешный успех по изменению окружающего мира”, набирают последователей, которые, в свою очередь, составляют свиту пророка…
-
Вот эти “коварные аналитики”, мне больше всего интересны))) И именно они объект моего исследования. А для этого — нужны методы исследования. И методы валидации тоже нужны.
-
Замечу: как бы радикально я не выражался в адрес васей пупкиных, я питаю к ним искреннюю любовь. И сочувствие. И надежду. Потому как различаю и другой — “корпоративный” — сорт любви. Предельно осуждаемый мной сорт: любовь к васям пупкиным как любовь к разовому бумажному стаканчику кофе, выпитому за один присест: скомкал и выкинул в урну.
Так вот, продолжая тезис за необходимость методов исследования и методов валидации. Зачем нужны мне? — Как минимум, чтобы отсрочить время начала моей деградации: ведь я тоже рискую оказаться либо в пророках местного разливу, либо (упасибоже!) в числе васей пупкиных с барабаном на груди…
Вот поэтому динамика изменений FPF, возможно (гипотетически) позволит мне ухватить суть идеи “валидации за пределами валидируемого” не из учебников, а на живом материале?
- А не позволит — ну и ладно. Переживу как-нить. А закулиса “коварных аналитиков” — и подавно.
3.
В рамках (в ограничениях) самое FPF? Как дедуктивный вывод? — Скорее, да. И с оглядкой на автора FPF…
За рамками FPF? — Например, в парадигмах Куна, Поппера, Лакатоса? Других парадигмах? — Тут от толкователя зависит. И от степени индокринации (“пропитки”, “ангажированности”, “предвзятости”) самого толкователя.
-
Худший сценарий: уверовать самому в непогрешимость “единственно правильной [своей] теории” (идеологии) и, уверовав свою миссию “жалеть и учить благородных дикарей” (“бремя белого человека”), воспроизводить в 21 веке давно уже отжившие нарративы.
- В РР нет явного указания на то, что онтология невозможна без герменевтики. А за рамками РР — она есть…
4.
"... верить в наше время нельзя никому.
Порой даже самому себе.
Мне можно... хе-хе-хе-хе..."
х/ф «Семнадцать мгновений весны»
В моей оптике, за рамками обсуждений “МИМ-руководств” — трудноразрешимые проблемы “эпистемологической честности” и “эпистемологической слепоты”. Например, “парадоксы” между требованием полного формализма и реальностью герменевтического круга.
- Но это — философская проблема, которую не разрешил и сам Л. Витгенштейн. Насколько я сейчас ( 2025-10-31T12:34:00Z ) это понимаю…
5. По-прежнему открытый вопрос (к самому себе)
Предельно заземлённо: как провести валидацию FPF, без привлечения автора FPF так, чтобы автор FPF “не словил за язык” стороннего валидатора?
-
Или, в другой формулировке: как обойти ограничение типа «Ну вот… И “ChatGPT версии тыщапитцот Pro супер-пупер”, за 2000 баксов в час, тоже постоянно тупит и выдаёт глючные ответы»?
-
Инструмент “тупит”? Или отчуждаемых от автора FPF методов валидации нет?
- Или “свет мой, зеркальце, скажи, да всю правду доложи:
я ль на свете всех имею и верчу как захочу?!”?
- Или “свет мой, зеркальце, скажи, да всю правду доложи:
-
Сегодня у меня такое понимание: необходимо выйти за рамки МИМ-руководств. Смотреть на текущее содержание FPF, на динамику изменений FPF через призму, как минимум, трёх парадигм: Куна, Поппера, Лакатоса. Минимум трёх. А лучше — пять. И чтобы все из области "руководства МИМ не изучали, МИМ-наставниками не наставлялись, а мир поменять — смогли".
-
А свою волну “продвижения FPF в ширнармассы”, начатую мной ещё 07 июля 2025 года, я передаю другим. Благо пишущих почитателей FPF поприбавилось…
-
Но и без дела сидеть не буду: рискну подняться над собой — подняться ещё один уровень выше: там сейчас тихо-тихо. И там только те немногие, кто понимает о чём я пишу.
- Но и это не будет длиться долго. Уже повторно за холистическое заговорили вслух… И да, “бесконечное всё”, не так ли?
- Но и это не будет длиться долго. Уже повторно за холистическое заговорили вслух… И да, “бесконечное всё”, не так ли?
-
