Из-за болезни пришлось прервать обучение на 2 недели, а в связи с обновлением курса в голове каша. Решил несколько дней меньше читать и больше писать заготовок.
Что смотреть в первую очередь, работу или метод?
Работа интересует нас в первую очередь, ведь именно она создает физически рабочий продукт. Потом метод - чтобы обсуждать как менять последовательность действий, если рабочий продукт или затраты не устраивают. Но если цена ошибки велика или планируется повторяемость действий - сначала обсуждаем метод.
В качестве примера: вот сварщик работу работает или метод реализует? Зависит от того, что нам интересно. Если интересен результат, то смотрим на работу. Сварщик А::исполнитель обучен? Детали::ресурсы вовремя подвозят и увозят? Нет простоев по времени?
Если результата нет, а с вышеперечисленными вопросами все в порядке, то лезем в метод. Что и в какой последовательности (логической, а не временной, т.к. время - это про работу) делает сварщик. И “плохой сварщик” может оказаться “хорошим” с “плохим” методом работы. Например, план на производстве не выполняется из-за операции сварки детали весом в 40 кг на весу. Держать тяжело, деталь прилегает неплотно, шов непрочный, переделка, брак, поиски виновного.
Но так как метод культурно обусловлен (“всегда так делали, вон сварщик Б 50 кило на весу держит и ничо!”), т.е. выдержал испытание временем и дает предсказуемый результат (особенно, если SOTA), то в первую очередь смотрят на работу и ресурсы.
Как-то заметил, что формулировку планирования работ из курса “Практики саморазвития” можно разделить на относящееся к методу и работе:
Я::агент/исполнитель - работа.
В роли Интервьюера::роль - метод.
С 11:00 до 13:00::время/срок - работа.
Практикой интервьюирования::практика - метод.
Провожу опрос с созданием рабочих продуктов в виде заполненных шаблонов::продукты - работа.
Для снижения (в перспективе) текучки::польза - метод.
| Метод | Работа |
|---|---|
| Почему начинаем делать / WHY (цель) | Куда и как передаем результаты выполнения работ (рабочие продукты) / WHERE |
| Какие объекты выделяем функционально / WHAT (functional) | Какие инструменты задействуем физически / WHAT (physical) |
| Как меняем состояния объектов при помощи операций / HOW | Когда работа физически начинается и заканчивается, сроки выполнения / WHEN |
| Кто функционально выполняет операции, какие роли играют / WHO (functional) | Кто физически выполняет операции, кто агент-исполнитель роли / WHO (physical) |
| Какую пользу приносит деятельность / GAIN | Сколько ресурсов используем / RESOURCE |
Таком образом, метод и работа связаны, спасибо капитану Очевидность ). А если серьёзно, это показывает, что думать нужно и о методе, и о работе, и о стоимости. А не только об одном, чем я грешу. Например, редко в работе учитываю стоимостное рассмотрение, кроме совсем уж очевидных случаев.
Вообще впечатление, что метод описывает получение рабочего продукта “в принципе”. Нужна “в принципе” резалка или “в принципе” разбивалка для разбивания яйца “в принципе”. А работа - акт выполнения метода “конкретно”. Конкретным ножом Х конкретный повар Вася наносит 2 конкретных удара по конкретному яйцу Y, на что уходит 3 секунды конкретного времени.
Возник вопрос, почему польза описана в методе. Это же физическая работа создает продукт и причиняет пользу, а не метод. Но, не все так просто. Работа - акт исполнения метода, т.е. продукция работы зависит от метода. Можно нести колесо, но удобнее катить. Можно читать курс, но лучше делать заметки и выполнять задания. И перед реализацией работ будет справедливо спросить: “Какой способ/метод будет более продуктивен/полезен?” Следовательно, пользу закладывать надо в методе.