Написан пост, в котором вы даёте оценку процессу инженерии в вашей организации: насколько он далеко от «водопада».
Если брать мой отдел, то недавно проводил анализ длительности проектов и пытался понять как ускорить дальше проекты. Надо сказать, что мы запускаем и сопровождаем проекты НИОКР/ОПР в области разработки нефтегазовых месторождений. И все проекты планируются на бумаге прям по классическому "водопаду", за некоторым исключением есть параллельные работы. Но в основном не можем приступить к новому этапу, пока не принят предыдущий.
Немного цифр - средняя продолжительность НИОКР - 1645 дней!!!,ОПР - 1139 дней!!! Это если считать с момента запуска проекта, некоторые тянутся с 2017 года. Это прям большое удивление было для меня. Когда начали разбираться в причинах, то оказалось 58 % из всего времени переносов связаны с необходимостью дополнительных исследований после получения каких-то промежуточных результатов или необходимости доработки химических комплексов после закачки на скважину и не получения заявленных результатов.
По сути мы делаем откат назад по водопаду, когда уже прошли этап исследований. Или при испытании на скважинах какой-то новой технологии увеличения нефтеотдачи (например, новый состав из смеси растворителей, потокоотклонителейй, ПАВ) получаем не тот результат, который хотели и должны вернуться назад на этап приготовления состава для закачки в скважину, но в календарном плане этого не было, так как там все по “водопаду”.
Остальные причины длительности в основном связаны с внешними факторами - остановка проектов из-за экономических ограничений, ковид, ограничения ОПЕК по добыче.
Написан пост с оценкой того, как часто приходится выполнять работы в методологическом времени (обсуждать методы работы в инженерном процессе) и сколько процентов вашего рабочего времени занимает работа в методологическом времени.
Как стал начальником отдела моя работа стала на 30% в методологическом времени. Частично мне приходится разгребать ошибки управления проектов в течении последних 5-ти лет, когда проекты запускались без четкого понимания как будут тиражироваться готовые технологии, без понимания как влияет на целевую (были конечно расчеты и обоснования "нужности" проектов, но влияние например на целевую систему "нефть" либо минимальна, либо по графу создателей оказывалось на каком-то этапе не было понимания как использовать результаты, цепочка обрывалась, проект никому не нужен. Сейчас занимаюсь тем, что методологически описываю пользу всех проектов и как их переделать,чтобы была польза для целевой и по цепочке создателей все признавали эту пользу. Либо обосновать и закрыть некоторые совсем ненужные проекты. Тут сложнее, никто не хочет брать ответственность что ненужный проект и уже вложили миллионы просто так. Занимаюсь описанием отдела как завода новых технологий в разработке нефтегазовых месторождений и геолого-разведочных работ, разбил на конвейеры - "генерации идей", "запуска проектов" и сопровождения проектов до готовой технологии", описываю методы для каждого конвейера. .