Вы опубликовали эссе, где обобщили результаты опроса не менее чем троих друзей и сотрудников о том, что они считают стратегией. При опросе вы также показали им вашу стратегию, выписанную одной фразой, и задали вопрос «почему это не стратегия».
Решил спросить у Аишеки.
Надеюсь не слишком вольно интерпретировал задание, в части решения использовать неживых друзей.
Как обоснование:
Применение новых инструментов/технологий
Ответы предполагались много разностороннее и актуальнее, чем у окружающих 
( (себя не исключаю), машина в узком контексте уже впереди, только успевать следить за типами и отсутствии галюнов.
Не стал обобщать, в целях исключения средней температуры по больнице.
Не стал править, в целях оценки результата возможностей одной из современных моделей, хотя все аборигены наверное в курсе трендов.
Приведи пять кратких примеров, что можно назвать стратегией от лица пяти директоров из разных отраслей.
Сельского хозяйства, нефтедобычи, автомобильной промышленности, отрасли разработки программного обеспечения и контролирующих органов.
Вот пять примеров стратегий, отражающих подходы директоров из разных отраслей:
-
Сельское хозяйство
Стратегия: «Цифровизация и устойчивость»
— Внедрение IoT-датчиков для мониторинга почвы и климата.
— Переход на органические удобрения и агротехнику с нулевой обработкой земли.
— Создание локальных цепочек поставок для снижения углеродного следа. -
Нефтедобыча
Стратегия: «Энергетический переход и эффективность»
— Инвестиции в технологии улавливания CO₂ и геологоразведку с ИИ.
— Развитие водородных проектов как дополнение к традиционной добыче.
— Автоматизация скважин для сокращения эксплуатационных рисков. -
Автомобильная промышленность
Стратегия: «Электрификация и автономность»
— Полный переход на выпуск электромобилей к 2030 году.
— Партнерство с IT-компаниями для разработки систем автономного вождения.
— Создание сети «умных» зарядных станций с использованием ВИЭ. -
Разработка ПО
Стратегия: «Гибкость и безопасность»
— Фокус на low-code платформах для ускорения разработки.
— Интеграция блокчейна для защиты данных в облачных решениях.
— Внедрение Agile-методологий с акцентом на DevOps и AI-тестирование. -
Контролирующие органы
Стратегия: «Прозрачность и превентивность»
— Цифровизация проверок через блокчейн и Big Data для борьбы с коррупцией.
— Создание открытых реестров нарушений для публичного доступа.
— Внедрение алгоритмов прогнозирования рисков (например, экологических катастроф).
Ключевая идея:
Каждая стратегия отражает глобальные тренды (зеленый переход, цифровизация, клиентоцентричность) и специфику отрасли, сохраняя краткость и конкретику.
=============== вторая часть задания ===========
У меня стратегия “Гармоничное развитие”. Поразмышляй, почему это может быть плохой стратегией?
Стратегия “Гармоничное развитие” звучит привлекательно, но в её реализации могут скрываться серьёзные риски. Вот почему она может оказаться плохой идеей:
- Распыление ресурсов
Попытка развивать всё одновременно (людей, процессы, продукты, экологию) часто приводит к нехватке фокуса. Например, компания тратит силы на улучшение корпоративной культуры, экологичность и цифровизацию, но упускает ключевой рынок из-за отсутствия инвестиций в R&D.
→ Пример: Стартап, который равномерно распределяет бюджет на маркетинг, разработку и CSR-проекты, но проигрывает конкурентам, сфокусированным на одном прорывном продукте. - Конфликт целей
“Гармония” часто требует компромиссов, которые могут быть токсичными. Например, баланс между прибылью и экологией может привести к полумерам: снижение выбросов на 10% вместо необходимых 50%, что не удовлетворит ни акционеров, ни регуляторов.
→ Пример: Нефтекомпания, которая инвестирует и в “зелёные” технологии, и в традиционную добычу, но теряет доверие ESG-инвесторов и отстаёт в инновациях. - Иллюзия стабильности
Стремление к равномерному развитию создаёт ложное чувство контроля, но игнорирует необходимость рисковать. На динамичных рынках гармония = застой.
→ Пример: IT-компания, которая развивает все продукты портфеля, избегая резких изменений, упускает момент для рывка в AI и проигрывает более агрессивным конкурентам. - Неопределённость для команды
Без чётких приоритетов сотрудники теряются. Если все направления “равно важны”, решения принимаются хаотично, а KPI становятся размытыми.
→ Пример: Сельхозпредприятие, которое одновременно внедряет IoT, переходит на органику и расширяет логистику, сталкивается с саботажем со стороны сотрудников, перегруженных изменениями. - Уязвимость к кризисам
Гармоничная стратегия часто не включает “план Б”. Когда все ресурсы вложены в поддержание баланса, резкие изменения рынка (например, санкции или пандемия) могут обрушить систему.
→ Пример: Автопроизводитель, равномерно развивающий ДВС и электромобили, не успевает перестроиться при запрете бензиновых двигателей и теряет долю рынка.
Как это исправить?
Если вы всё же хотите сохранить идею гармонии:
Добавьте иерархию целей (например, “экология важнее краткосрочной прибыли, но только после достижения финансовой устойчивости”).
Внедрите гибкие сценарии (“если X происходит — фокус смещается на Y”).
Измеряйте не только баланс, но и скорость адаптации к изменениям.
Гармония — это не статичное состояние, а процесс постоянной калибровки. Без жёстких приоритетов и готовности к дисбалансу такая стратегия становится самообманом.
Мне кажется достойные набросы для дальнейших исследований по теме