Прочтена статья «Toward a theory of evolution as multilevel learning», https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2120037119 и на основе её материала написан пост с тремя примерами по разделу статьи «E2. Frustration» («E2. Неустроенность») о конфликтах между системными уровнями как причине неустроенности. Желательно брать примеры из своего рабочего проекта. В каждом примере рассмотреть конфликты между не менее чем между тремя уровнями и далее дать примеры неустроенности. Рекомендуем также ссылаться на разъяснения из статьи предыдущего пункта задания.
- Внедрение нового инструмента в совместной работе
Конфликт уровней:
На индивидуальном уровне “производственники” хотят удобный и гибкий инструмент для каждодневной работы.
На управленческом уровне менеджеры требуют интеграции с существующими системами управления CRM или BI.
На уровне организационной безопасности соответствующий отдел настаивает на строгом соблюдении стандартов защиты данных.
Если выбранный инструмент несовместим с существующими системами - разработчики тратят время на правки, менеджеры не получают автоматизированные отчеты, а безопасность блокирует часть функций из-за уязвимостей. - Внедрение новых подходов в работе аджайл, скрам и т.п.
Команда разработки хочет гибкости и самоорганизации.
Отделу контроля качества нужны четкие сроки и подробная документация.
Менеджеры требуют соблюдение дисциплины и корпоративной культуре
Новые подходы внедряются формально, команды проводят бесконечные митинги вместо работы, отдел качества не успевает тестировать решения из-за постоянно набрасываемых требований, а руководство видит падение дисциплины. Это создает хаос вместо ожидаемой эффективности при смене подхода. - Развитие архитектуры и уровни ИТ ландшафта
На уровне кода разработчики настаивают на переходе на микросервисы для упрощения поддержки.
ДевОпс инженеры не готовы масштабировать облачные сервисы на инфраструктурном уровне.
Руководство опасаясь рисков топит за проверенного поставщика корпоративного ИТ решения из-за эволюционной инерции.
В итоге страх изменений блокирует переход на новые технологии, а монолитная система при росте компании не справляется с нагрузкой, девопсы перегружены ручными изменениями.
Резюме: как и в природе ключ к выживанию - постоянный поиск баланса между инновациями и стабильностью.
Тестирование на подсистемах, развитие посредством гибридных решений, учитывая культуру развиваемой организации.