В течение нескольких дней отмечайте моменты удивления/возмущения:
- Когда реальность вокруг вас вызывает удивление – происходящее не совпадает с имеющимся объяснением.
- Когда у вас вообще нет объяснений происходящего.
- Когда вы получаете объяснение, которое вас не устраивает.
- Когда реальность вокруг вас вызывает удивление – происходящее не совпадает с имеющимся объяснением
Я играл в дженгу с коллегой и все школьные объяснения физики и предыдущий опыт говорили мне: если тронешь этот блок – все развалится. И не разваливалось!
- Когда у вас вообще нет объяснений происходящего
У меня есть друзья, которые по отношению друг к другу еще и муж с женой. И так выходит, что всякий раз, когда я к ним хожу в гости они конфликтуют. Нет объяснений почему так происходит, мой опыт взаимодействий с любимой женщиной совсем другой.
- Когда вы получаете объяснение, которое вас не устраивает
В курсе по Рациональной работе в 11 главе из воздуха берутся суждения о том, что “людям некомфортно” жить без объяснений или предсказаний будущего. Из этого дальше делаются выводы, но скепсиса – вагон.
Попробуйте проанализировать эти моменты и выявить в них что-то общее.
В первом случае объяснения были вне доменной области, более широкие. Да и в дженгу я играл примерно десяток раз в жизни.
Второй случай наверное слегка надуманный, там есть объяснение “мы любим друг друга”, и видимо оно не устраивает на самом деле. Мне кажется, вторых случаев не бывает: всегда что-то да выдумаешь в качестве объяснения.
Третий случай про то, что иногда включается режим критики и строгой логической связи. В рамках данного режима можно находить куда больше сомнительных отправных точек в любом объяснении/курсе/практике.
Опишите свой опыт наблюдений и результаты анализа, используя понятия из нашего руководства.
В первом случае есть онтология физичексих объектов с моделью механики. Описаниями и объяснениями служили книжки физики и уроки физики. Собственный опыт дополнительно подкреплял эти объяснения. А во время игры в дженгу центр тяжести и поверхность были, казалось, в такой конфигурации, что блок трогать совершенно точно нельзя. Но оказалось, что это глюк в предсказании из-за малого опыта работы с конкретно таким физическим объектом.
Во втором случае договоримся, что всегда все можно объяснить божеством, поэтому пропустим его. Уже и сам не верю, что второй случай бывает.
В третьем случае предлагалось объяснение объяснения: мы тут будем заниматься исследованиями потому что <людям очень некомфортно, когда события просто происходят и их не получается объяснить, а ещё лучше – предсказать. Человеку хочется как предсказывать события, от него не зависящие, так и предсказывать результаты своих действий, то есть принимать решения рационально и выбирать наилучшие действия.>. И вот это "потому что " мне показалось недостаточным, непонятно откуда взявшимся. То есть пытались продать за “причинно-следственную связь” предпосылку, которую мне лично трудно купить. Вообще сводить все к желанию рационально мыслить мне не понравилось, поэтому я сам рационально помыслил и нашел, что непонятно, почему это вообще правда. Ну и ясно, что это, наверное, правда, для людей, которые хотят создавать новые системы и рационально работать. Но само начало звучит очень общо, поэтому к высказыванию и хочется относиться общо.