Вопросы для повторения и дальнейшего изучения из курса 0.1. Системное саморазвитие

Новая грамотность
1
Почему физический мир может иметь множество описаний? Приведите пример разных описаний какой-либо части физического мира (объекта, системы). Например, из рабочего проекта или из квартиры.

Физический мир может иметь множество описаний ,потому что каждый его описывает со своей точки зрения. Плач ребенка ,после посещения гостей. Кто- то этот факт опишет ,как сглаз, а кто- то ,как переутомление. Больше мне ничего не приходит в голову. По какой то причине этот вопрос для меня оказался самым сложным.


Чем отличаются научные теории и ненаучные модели мира? И чем отличаются хорошие теории от плохих?

Ненаучная модель мира не имеет ,какого либо подтверждения или проверки. В них много фантазий и субъективности мнений .Научную теорию можно всегда проверить и результат не будет зависеть от проверяющего. Научную теорию можно выразить в каких либо знаках (формулы ,цифры),она лучше описывает окружающий мир, достовернее предсказывает события. Хорошие отличаются от плохих тем, что сокращают время работы мозга ,для решения задач и выполнения действий.


Что такое жизненное мастерство? Почему важно знать модель жизненного мастерства, чтобы осознанно учиться? Какие вы знаете альтернативные модели?

У меня нет в голове четкого понятия, что такое жизненное мастерство. Поэтому опишу, как я это понимаю. Мне кажется жизненное мастерство это осознанность. Возможность анализировать ситуацию и находить инструменты и способы решения жизненных задач (проблем) в любых условиях в том числе в условиях неопределенности . Умение держать фокус внимания на важном и уметь это важное находить. Назвать альтернативные модели затрудняюсь.


Чем проблема отличается от задачи?

Проблема от задачи отличается тем, что она не имеет четкого описания. В ней может быть много неизвестных .Задача же имеет четкое описание, благодаря которому ,находятся варианты ее решения. Проблему же еще нужно суметь описать. Что и является самым сложным по моему мнению.


Какой рабочий продукт мыслительного мастерства? Можно ли сказать интеллект изготавливает профессиональное мастерство?

Рабочий продукт мыслительного мастерства это идеи ,гипотезы и варианты решения различных задач и их описание. Да, интеллект создает проекты ,инструкции описания ,которые потом используются для изготовления чего либо уже на физическом уровне с конкретным результатом. Тем самым создавая профессиональное мастерство. Например : архитектор создает проект ,строитель по этому проекту создает дом. Вот интересно ,а можно архитектора ,который проекты не создает самостоятельно ,а просто берет изготовленные уже кем то назвать потребителем?


Выделите теорию и инструменты в методе (практике) мышления письмом.

В моем понимании метод мышления письмом помогает выгрузить информацию из головы ,обработать ее и структурировать. Записать и обдумать идеи. Лично я так лучше запоминаю информацию. Могу проанализировать свои переживания и проблемы, успокоиться. Это если я правильно понимаю понятие мышление письмом.


Что такое техноэволюция и чем она отличается от эволюции?

Эволюция - это генетическая информация и качества заложенные в нас природой. Техноэволюция -это инструменты ,модели мира, идеи ,которые человек создает сам, для лучшей выживаемости и адаптации в мире.


Что для вас является социальной средой (окружение) и как она влияет на ваши потребности, интересы или картину мира?

Про окружение расскажу примитивно. Влияние окружения это когда ребёнок в одной школе занимается творчеством, хорошо учится, имеет много социальных контактов, а перейдя в другую становится двоечником и трудным ребенком. Раньше я считала ,что окружение не важно. Что человек может все сам и без окружения. Но теперь я уверенна ,что окружение буквально создает нашу реальность, мысли ,желания.


Назовите плюсы и минусы прогресса. В чем главные сложности современного мира? Как интересы людей влияют на сложность мира?

По моему мнению самый главный плюс прогресса это наличие возможностей и доступа к информации. Можно найти, достаточно в короткие сроки ,ответ на любой вопрос, решить любую задачу. Упрощена коммуникация между людьми. И тут же таится самый главный минус. Коммуникация в реальном мире ,для многих людей становится проблемой. Люди уходят в себя, исчезает потребность в живом общении. Становится очень сложно концентрировать внимание. Пропадает сначала необходимость ,а потом и желание находить решения проблем. Часто, люди, просматривая только определенный вид контента, все время находятся в своих иллюзиях. Отказываются думать, что часто приводит к страданиям ,которые даже не осознаются.


Чем отличается мышление потребителя от мышления создателя?

По моему мнению тут все банально. Мышление создателя работает над вопросами созидания и усовершенствование созданного. Создатель всегда хочет создать продукт ,отношения, себя в конце концов. Мышление потребителя же думает ,как быстрее и больше употребить созданное кем то. И желательно приложить как можно меньше усилий для этого. Мне видится это так. Очень хорошо такие отношения между создателями и потребителями прослеживаются в коллективах с большой численностью сотрудников.


Почему интеллект важен в быстроменяющемся мире? Как происходит развитие интеллекта?

Интеллект в быстроменяющемся мире нужен для того, что бы успевать за этим миром меняться самим. Для того, что бы быстро учиться и переучиваться ,приспосабливаться . Что бы знать и понимать ,что такое цифровая гигиена, что бы уметь критически мыслить. Понимать себя и свои потребности. Сегодня, я искренне считаю, что развитее интеллекта может происходить только за счет регулярных тренировок и мягкой дисциплины на всех уровнять жизни человека.


Мои заметки по изученному разделу.

Мне было сложно ,но не менее интересно. Очень много разных вопросов ,мыслей и рассуждений.


1 лайк
2

Допустим, что процитированное мной утверждение верно. Тогда — вот Вам

Задачка для прокачки

Вашего утверждения —

Дано утверждение:

«Луна (спутник Земли) состоит из сыра (кисломолочный продукт)»

Вопросы:

  • Можно ли данное утверждение считать “научным”? — Почему?
  • Можно ли данное утверждение считать “НЕнаучным” — Почему?

Решение этой задачки можно найти “гуглением”. Но попробуйте сначала самостоятельно решить задачку, используя Ваше утверждение, которое я процитировал выше.

3

Пожалуйста, обоснуйте.

4

Пожалуйста, приведите три примера, которые опровергнут Ваши утверждения.

5

Например: человеческое тело неприспособленно к долгому пребыванию при низких температурах окружающей среды-это эволюция.
Человек придумал теплую одежду(экзотело),чтобы устранить этот недостаток -это техноэволюция.

6

Данное утверждение нельзя считать научным, потому что в физическом мире нет фактов его подтверждения(фото,видео,расчеты)

Данное утверждение можно считать ненаучным ,потому что его можно применить к субъективной модели мира(родственники в нескольких поколениях утверждали,по телевизору сказали,соседка утверждает и т.д.) и это утверждение не может выдержать проверку в физическом мире.

7

Упс!..

Вот здесь я с долей грусти замечу, что метод Вашей оценки (научное/НЕнаучное) содержит “неполноту”. Но это не Ваше упущение. А упущение тех авторов, которым Вы поверили на слово.

  • Это хуже, чем просто обман. Это — обман доверившегося…

Впрочем, что тоже возможно, Вы сами не перепроверили своё суждение на соответствие “норме” — той идеологической рамке, которая декларируется в руководствах МИМ.

  • Речь идёт об отсылках к Д. Дойчу, который ссылается на К. Поппера…

    • Но кто в 2025 году будет тратить своё время на изучение первоисточников?! (риторический вопрос, отвечать не нужно)

Вот ссылка. Цитирую:

Ме:

В контексте:
"Ненаучная модель мира не имеет ,какого либо подтверждения или проверки. В них много фантазий и субъективности мнений .Научную теорию можно всегда проверить и результат не будет зависеть от проверяющего. Научную теорию можно выразить в каких либо знаках (формулы ,цифры),она лучше описывает окружающий мир, достовернее предсказывает события. Хорошие отличаются от плохих тем, что сокращают время работы мозга ,для решения задач и выполнения действий." 
И строго следуя декларируемому в сообществе МИМ (Мастерская инженеров менеджеров) принципу различения научного/НЕнаучного утверждения (гипотезы) по К. Попперу, прошу Вас решить задачку:
Дано утверждение:
«Луна (спутник Земли) состоит из сыра (кисломолочный продукт)»
Вопросы:
Можно ли данное утверждение считать “научным”? — Почему?
Можно ли данное утверждение считать “НЕнаучным” — Почему?

Perplexity:

Рассмотрим утверждение: «Луна (спутник Земли) состоит из сыра (кисломолочный продукт)» с точки зрения критерия научности по Попперу и приведённого Вами контекста.

Можно ли утверждение считать научным? Почему?

Ответ: Утверждение теоретически можно рассматривать как научное, если оно проверяется и фальсифицируется.

  • Согласно Карлу Попперу, научное утверждение — это такое утверждение, которое можно подвергнуть проверке и потенциально опровергнуть (фальсифицировать).
  • Утверждение «Луна состоит из сыра» чётко формулирует структуру (что именно есть Луна) и категорию вещества — сыр.
  • Можно разработать методы проверки (например, геологический анализ лунного грунта, спектроскопия, образцы, доставленные миссиями) — если обнаружится, что Луна не состоит из сыра, это опровергнет утверждение.

Таким образом, утверждение фальсифицируемо и, значит, по критерию Поппера — научное.

Можно ли утверждение считать НЕнаучным? Почему?

Ответ: Утверждение можно считать не научным, если его нельзя проверить, или если оно чисто фантастическое и не соответствует реальным возможностям проверки и объективной проверке.

  • На практике, утверждение уже было проверено многочисленными космическими миссиями, и результаты однозначны — Луна не состоит из сыра.
  • Если же утверждение приводится без всякой возможности проверки (например, про существование неуловимых сущностей без объективных критериев проверки), оно не научно.
  • Однако конкретно это утверждение имеет смысл для эмпирической проверки, т.е. в строгом смысле — не является псевдонаучным.
  • Но с точки зрения здравого смысла и современного уровня знания, оно лживо и научно отвергнуто.

Итог:

Вопрос Ответ
Можно ли считать научным? Да, т.к. утверждение фальсифицируемое и поддающееся объективной проверке.
Можно ли считать не научным? Нет, т.к. оно не лишено возможности проверки и опровержения. Но поскольку оно ложно и не соответствует эмпирическим данным, считается отвергнутым научным утверждением, а не ненаучным.

Дополнительное пояснение:

  • Научность — это не истинность утверждения, а его способность быть проверенным и опровергнутым.
  • Утверждения, которые невозможно проверить или сформулированы так, что нельзя их опровергнуть (например, “скрытые силы действуют невидимо”), — ненаучны.
  • Утверждение о Луне из сыра — легко проверяемо и опровергаемо, значит, входит в сферу научных гипотез, несмотря на свою абсурдность.

Если нужна более подробная разборка или примеры других утверждений — готов помочь!

С Днём знаний, Вас!

Надеюсь, что Вы восприняли мой пассаж не как попытку надсмехаться (над Вами, над авторами руководства), но как исполнение мной возложенного на самого себя “цивилизационного долга”.

  • В рамках МИМ, это можно выразить через метафору “расширение кругозора”.

    • Чтобы в будущем Вам (и другим читателям) не попадаться на подобные “крючки” и избегать подобных “провокативных ловушек для вскрытия верхоглядства”…
1 лайк
8

“Подтверждений”, увы, недостаточно. Нужны и “опровержения” — в т.ч. и самого себя…

9

Здравствуйте!
Ваш пассаж я восприняла с благодарностью .
Спасибо ,что уделили время и доступным для меня языком дали объяснения и внесли ясность.Я очень это ценю.