Я решил расписать метод помидорки.
Меня очень тянуло описывать реализацию: что надо для начала создать возможность пользования методом. Хотелось указать на конкретное ПО Focus TODO. Надо было прям себя уговаривать зафиксироваться на методе.
Дальше начал расписывать. У меня там получилось выделить таймер для фокусировки, таймер для отдыха, уведомления и задачи. У каждой из этих сущностей меняется состояние.
Полностью расписать было трудно, и постоянно были мысли: а вот надо ли в методе помидорки расписывать приоритеты и дедлайны задач? Сделал вывод, что это какая-то специализация задач, и для самого метода помидорки это неважно, можно концентрироваться просто на том, что задача имеет какое-то описание. Но даже это неважно для метода помидорки. То есть довольно трудно понять, надо ли углубляться дальше, уходить во всё более специальные типы, или же рассуждать абстрактно.
Первое более прагматично, второе – более гибкое.
Также странно было про результат выполнения метода. По сути результат выполнения метода помидорки – это сфокусированный агент. По крайней мере такая цель/миссия данного метода. Но у меня получается, что результат выполнения метода – отработанная помидорка, которая реализуется через “таймер для фокусировки”. То есть тут для обсуждения метода я в три слова упихиваю целевую систему, и это немного странные ощущения привносит. Метод никак не описывает изменения целевой системы, и не знаю, правильно ли это. Или же можно просто считать, что целевая система в контексте обсуждения метода помидорки – ритмичная работа?