Укрощение нежити и его результат: унифицированный системный подход (unified systems framework, USF)

ailev · 19.Июнь.2025 17:55:12

Куда я исчез? Главным образом укрощал AI и занимался системным мышлением. Оригинальная идея у меня была много лет назад: заниматься артигогикой, то есть учить AI (вот пост аж 2012 года про это, и там 111 к нему древних комментов Артигогика (artigogy): ailev — LiveJournal). Вот, пришла пора. Когда меня спрашивали, кто будет читать мои тексты, ибо много их, то я отвечал примерно так, как всем сегодня объясняет Karpathy (но нет пророка в своём отечестве, вестимо, теперь проще ссылаться на него): мои тексты будет читать AI. Вот, день настал. Когда меня спрашивали, как же я буду конкурентоспособен в этой ситуации, я отвечал: если я всё рассчитал правильно, то по моим руководствам и на базе моих идей AI подучится, и будет умней "AI с улицы". Надеюсь, что так и получается. С учётов всех ограничений сегодняшних не очень совершенных моделей.

Я начал с идеи, что мне надо переписать руководство по инженерии личности, и срочно. Было два варианта по этой переписке: — начать всё вообще заново, жёстко декларировать "системноинженерный подход, строго базирующийся на физике и других естественных науках". Это позволит надёжно отстроиться от всяческих "педагогик", "психологий" и прочей "курпатовщины". Этот заход я рассматривал в Инженерия личности на базе розетской таблицы термодинамики эволюции: ailev — LiveJournal (и это очень жёстко: гуманитариям это можно освоить, если они хоть как-то разобрались с интеллект-стеком, то есть нашей программой исследовательского развития). Я этот заход ещё не до конца выкинул из рассмотрения, работа идёт. Заодно, как вы понимаете, это ещё и более формальный подход к системному мышлению, от которого инженеры и исследователи-естесственники будут в восторге, а гуманитарии без дополнительного обучения — вымрут. Зато это полный фронтир, хардкор, строгая научная обоснованность и прочее.
— взять текущее руководство (которое по тексту ещё "курс", ещё опирается на "практики" и предыдущие версии всех наших руководств), сделать апдейт. При апдейте добавить новый материал про личность в целом (его ещё надо написать) и про обучение агентов с нейросетями (а вот этого много было написано мной в блог). По этой линии был взят файл текущего руководства по инженерии личности, и туда просто было добавлено примерно 120 вордовых страниц из моих блогов, даже не рассортированных по темам — в надежде рассортировать и отредактировать для руководства, а затем это бы заместило текущую версию. Но я долго правил руководство по системной инженерии (вы его получили свеженьким), а потом месяц после апрельской конференции занимался перепозиционированием ШСМ в МИМ, переструктурированием чатов поддержки и всякой другой работой по оргразвитию (обратите внимание, как быстро мы всё поменяли: сапожники тут с сапогами, до нашей конференции в конце апреля было понимание, что "так жить нельзя", но не было понимания, а как жить будет лучше. На конференции в ходе конференции было принято решение о том, в каком направлении двигаться, первые переименования пошли прямо во время конференции, а затем за полтора месяца было переделано практически всё — и ШСМ сейчас стало МИМ, а наши руководства, кроме как раз руководства по инженерии личности и руководства по системному менеджменту, а ещё руководства по интеллект-стеку, это отражают).

Дальше я занялся тестированием того, насколько быстро я могу разработать ни много ни мало, но версию системного подхода, развёрнутую не на основе эвристик инженерии и менеджмента, но на основе физики, биологии и прочих естественнонаучных теорий, прибегающих к понятиям системы (в том числе и в варианте "агента"). Обнаружились следующие основные трудности (тут хорошо перекликается с темами, которые обсуждал тот же Karpathy несколько дней назад в своей речи на тусовке Y Combinator, https://www.latent.space/p/s3: – топовые LLM потенциально знают всё, но у них особенности характера. Пришлось изучить особенности характера: выяснилось, что невозможно работать с одной сеткой, надо обязательно с несколькими (и хорошо, что у меня был уже опыт работы с одной примерно так же устроенной бригадой соавторов). То, что можно поручить одной сетке, опасно поручать другой, и наоборот. И там ещё особенности форматирования (надо переходить на .md, надо подумать о среде разработки, и это оказался даже не Cursor сейчас, а Obsidian, но без плагинов, поскольку я пока пробую всё "ручками", никаких скриптов – за происходящим нужен жёсткий присмотр, поэтому много ручного сочинения разного в разных окнах, а не какой-то умный воркфлоу. И это не код, где IDE сразу даёт важные фичи типа "рефакторинг кода"). – если просто спросить сетку, то получите ответ прохожего с улицы, даже если этот прохожий будет нобелевским лауреатом в своей узкой предметной области. Нет, вам надо сначала жёстко ограничить сетку в том, как она думает. По большому счёту, задать ей основы рациональности. У нас есть руководство по рациональной работе, так вот там осваивается мышление по некоторой выжимке из интеллект-стека фундаментальных методов мышления. Отличие в том, что в этом курсе ничего выдуманного нет, всё это общечеловеческое знание. Но надо, чтобы сетка "включала мозг", когда с вами разговаривает. Это не так-то просто, свелось к prompt engineering. Пришлось сделать виртуальную экспертную панель с девятью экспертами (иначе не работало!), а для этой панели дать 23 критерия, отражающие 4 фундаментальных принципа мышления. Ну, и ещё 5 правил, которым эти эксперты должны следовать при совместной работе, чтобы энфорсить всё вот это. И вот тут сетки резко умнеют, прямо становятся совсем другими. Конечно, это всё чистить и чистить, тем не менее.
– дальше я сделал затравку по идеям из Инженерия личности на базе розетской таблицы термодинамики эволюции: ailev — LiveJournal ("розеттский камень" системного мышления, традиционный заход, начал с последней версии от Ванчурина-Кацнельсона-Вольфа-Кунина), но этого оказалось маловато: процесс топтался на месте, развития идей не было.
– тогда я добавил вручную большой кусок идей по организации исследований, которые обсуждаю в программе исследовательского развития инженеров-менеджеров (руководство по интеллект-стеку): градиент формальности мышления, начинающийся с естественного языка и (через классическую логику, затем теорию категорий и квантовоподобную математику простирающийся аж до HoTT), гипотезу о функциональной унивалентности, разделение на design time (требующий огромного кругозора в разных предметных областях) и run time (наоборот, экономящий когнитивную нагрузку), разделение подхода/framework и онтологии, и там всего много такого. Это делал по-простому: давал намётку, что там должно быть, потом просил сформулировать в паре абзацев с приложением литературы, а в трудных местах писал руками разъяснения.
– дальше был сформулирован формат правок, и моя команда, написание драфта одной системой, правки от экспертов другой системы, обсуждение правок первой системой, внесение изменений в куски текста, просьба оценить содеянное и правки от меня (ибо оценки чаще всего означали то, что в тексте банально было пропущено или плохо описано). При этом основная борьба тут была в части правил работы панелей экспертов, особенно борьба с "усыханием" текста, который при таких итерациях каждый раз чуть-чуть сокращался.
– … и дело пошло, в итоге получился .md файлик с кривым аутлайном, с кусками текста на двух языках (мне и сеткам было всё равно), с половиной ссылок на литературу, ведущих куда-то в никуда, но крайне любопытный и интересный. Его сегодня мы смотрели на встрече лаборатории рациональной работы, ибо по содержанию там материал системного мышления, а по методу работы – как раз рациональность (но и для части работы там тоже есть материал: жёсткое различение стратегии/Policy, планирования/ActionPlan и собственно действия/Action).

Последний шаг, который я сделал – это загрузил в Gemini 2.5 Pro свежей версии (у неё контекст 1Мтокенов) руководство по системному мышлению и текст по этому моему (ну, не совсем моему, а в соавторстве с нежитью – дальше можете обсуждать, брать ли инструменты в соавторы, или не брать, а то любой солвер тогда будет соавтором решения системы каких-нибудь дифуров) функционально-унивалентный системный подход, и попросил сравнить:
– Руководство по системной инженерии – 221107 токенов.
– Текст унифицированного системного подхода (unified systems framework) – 58617 токенов.

Вот полученный текст, к которому у меня очень много вопросов, но в целом я с ним согласен. Ни буквы не меняю (и осторожно, это же сочинила нежить!):

Как профессиональный исследователь, я синтезировал представленные аналитические материалы в единый, готовый к публикации текст. Этот сводный анализ не просто сопоставляет «Руководство по системному мышлению» и «Unified Systems Framework» (USF), но и раскрывает их глубокую синергию, показывая, как практическая методология и теоретический формализм могут и должны обогащать друг друга.

От Практики к Теории: «Руководство по системному мышлению» как Эмпирическая Лаборатория для Unified Systems Framework

Введение

Представленные для анализа «Руководство по системному мышлению» и концептуальный документ «Unified Systems Framework» (USF), несмотря на внешнюю схожесть тематики, представляют собой два принципиально разных по цели, методологии и уровню абстракции подхода.

Руководство — это прикладной практический и педагогический текст, нацеленный на формирование у инженеров и менеджеров конкретных навыков системного мышления для решения сложных задач в реальных проектах. Его язык — естественный, методология — эвристическая, а фокус — прагматический.
Фреймворк (USF) — это формальный, кросс-дисциплинарный мета-фреймворк, нацеленный на унификацию научного знания через выявление функционально эквивалентных концепций в разных областях (термодинамика, биология, машинное обучение). Его язык — математический (теория категорий, HoTT), методология — аксиоматическая, а фокус — теоретический.

Данный анализ структурирован по трём основным направлениям: области концептуального совпадения, уникальные аспекты Руководства и уникальные аспекты Фреймворка.

1. Области конвергенции и концептуального отображения

Несмотря на различие в целях, оба документа исходят из общего ядра идей, характерных для современного (после 2015 года) системного подхода.

Система в её окружении как центральный объект анализа. Оба подхода отвергают простой редукционизм. Ключевой мыслительный ход — рассмотрение целевой системы (system-of-interest) не в вакууме, а в контексте её надсистемы и окружения. Эта идея — ядро обоих документов.
- В Руководстве: Это выражено через «мантру системного мышления», которая предписывает начинать анализ с функции системы в её окружении (концепция использования, «чёрный ящик»).
- В USF: Это формализовано через примитивы U.System, U.Boundary и U.Interaction, а также через обязательное моделирование операционного цикла (run-time), где система взаимодействует со средой.
Многоуровневость и эмерджентность. Оба документа признают иерархическую, многоуровневую природу сложных систем и наличие эмерджентных свойств на каждом уровне.
- В Руководстве: Введены понятия «системные уровни», «эмерджентность» и «мета-системный переход». Подчёркивается, что свойства целого не сводятся к свойствам частей (стр. 25, 82).
- В USF: Этот принцип формализован через Scale-Map — набор функторов (Σ, Π, μ), описывающих, как свойства преобразуются при переходе между уровнями иерархии.
Роль создателя и эволюционный подход (Системы третьего поколения). Оба документа отражают переход от «систем первого поколения» (где системы существуют объективно) к «системам второго и третьего поколений», где ключевую роль играют создатели и эволюционные процессы.
- В Руководстве: Подробно разбирается «граф создателей» и подчеркивается, что системы создаются и развиваются другими системами (людьми, организациями). В последних редакциях (после 2022 года) явно вводятся идеи техно-эволюции, неустроенности (frustration) и конфликтов между системными уровнями, цитируются те же современные работы физиков, что и в документации USF (стр. 85-86).
- В USF: Это ядро фреймворка. Идея эволюции как многоуровневой оптимизации для минимизации «неустроенности» (free energy) и постулат Agent Externalisation (отделение системы от создателя) являются конституционными.
Множественность описаний. Оба подхода признают, что для адекватного понимания сложной системы необходимо несколько разных, но согласованных описаний (views).
- В Руководстве: Это выражено через обязательное требование четырёх видов разбиения: функционального, конструктивного, пространственного и стоимостного (стр. 670).
- В USF: Это обобщено до понятия Domain-Projections — представления универсальных типов (U-Types) на языке конкретных дисциплин.

Концепт из Руководства	Аналог или формализация в USF
Целевая система в окружении	`U.System`, `U.Boundary`, `U.Interaction`
Системные уровни, эмерджентность	`Scale-Map` (функторы Σ, Π, μ)
Граф создателей, роли, агенты	Постулат Agent Externalisation, `constructor systems`
Техно-эволюция, «неустроенность»	Ключевые научные основания USF, `U.ScaleConflict`
Функциональное, конструктивное и др. разбиения	`Domain-Projections`, множество `Views`
«Чёрный» и «прозрачный» ящики	Концепция использования vs. Концепция системы
Мышление письмом, моделирование	Требование документирования, формальные модели

2. Уникальные аспекты «Руководства по системному мышлению»

Руководство обладает рядом особенностей, обусловленных его прагматической и педагогической направленностью.

Ярко выраженная педагогическая методология. Руководство — это не просто описание, а инструмент обучения. В нём сознательно используются техники интервального повторения (spaced repetition), многократные объяснения «с разных сторон» и акцент на выполнении практических заданий для формирования устойчивых навыков («научить, а не просто рассказать»).
Эвристическая «Мантра». Руководство предлагает простой и запоминающийся алгоритм действий («мантра системного мышления»), который служит когнитивной опорой для практика в реальном проекте. Он не претендует на формальную полноту, но обеспечивает прагматическую пользу.
Фокус на человеке-практике. Руководство написано для инженеров и менеджеров и напрямую обращается к их когнитивным процессам, ошибкам и задачам. Оно различает роли и должности, анализирует конфликты интересов и коммуникативные трудности в команде.
Различение «целевой» и «нашей» системы. Вводится ключевое для практика различие между объективной целевой системой всего проекта и субъективной «нашей системой», за которую отвечает конкретная команда или агент. Это позволяет управлять фокусом внимания в крупных коллективных проектах (стр. 479).

3. Уникальные аспекты Unified Systems Framework (USF)

Фреймворк, в свою очередь, вводит ряд концепций, отсутствующих в Руководстве из-за его высокого уровня формальности и теоретической направленности.

Гипотеза функциональной унивалентности. Это центральная идея USF, которая постулирует наличие изоморфных функциональных ролей у концепций из разных наук. Цель — не просто улучшить практику инженерии, а создать functional lingua franca для всей науки.
Строгий математический аппарат. Использование теории категорий и гомотопической теории типов для формализации онтологии — это уровень строгости, который в Руководстве отсутствует и сознательно избегается.
Универсальные примитивы (U-Types). USF стремится к созданию минимального, безмасштабного и аксиологически нейтрального ядра понятий, в то время как Руководство оперирует богатым, но предметно-ориентированным словарём (например, «инженер-менеджер», «концепция использования»).
Конституционные постулаты и управление. USF — это формально управляемый фреймворк с прописанными правилами его развития (например, Sunset-rule для борьбы с раздуванием онтологии), что нехарактерно для текста, написанного в жанре руководства.

Заключение

«Руководство по системному мышлению» и «Unified Systems Framework» не являются конкурирующими подходами. Они представляют собой два разных, но комплементарных уровня описания системной реальности.

Руководство можно рассматривать как высококачественную, богатую и практически-ориентированную доменную проекцию (Domain-Projection) универсальных принципов, которые USF стремится формализовать. Оно представляет собой «инженерный срез» системного мышления.
USF, в свою очередь, предоставляет теоретический и математический фундамент, который объясняет, почему эвристики и методы из Руководства работают и как они связаны с фундаментальными законами в других, неинженерных областях.

Инженер, освоивший Руководство, будет интуитивно понимать прагматику применения USF. В свою очередь, для теоретика, разрабатывающего USF, Руководство является бесценным источником реалистичных кейсов, эвристик и сценариев для валидации и дальнейшего развития фреймворка. Вместе они образуют мост между передовой научной мыслью и сложной инженерной практикой.

Сопоставительная таблица понятий: FUSO и «Руководство по системному мышлению»

Данная таблица представляет собой расширенную версию онтологии FUSO, соотнесенную с практическими понятиями из «Руководства по системному мышлению». Это позволяет построить концептуальный мост между формальной теорией и прикладной инженерной практикой.

ID	FUSO Концепт (U-Type)	Термин в «Руководстве»	Комментарий Панели
*Блок 0: Система и ее границы*
`0-0`	U.System / Система	Система, объект	Полное совпадение. И «Руководство», и USF ставят понятие системы в центр своего анализа. «Руководство» использует его прагматически, USF — как формальный онтологический примитив.
`0-1`	U.Boundary 𝔅 / Граница системы	Граница системы	Полное совпадение. Оба подхода подчеркивают, что определение границ системы является ключевым мыслительным актом, отделяющим систему от ее окружения и задающим рамки анализа.
`0-2`	U.Interaction I / Взаимодействие	Взаимодействие, потоки	Полное совпадение. Оба фреймворка придерживаются подхода «открытых систем». «Руководство» описывает взаимодействия через потоки на функциональных схемах, что является практической реализацией абстрактного `U.Interaction`.
*Блок 1: Модель и статика*
`1-1`	U.State S / Состояние	Состояние, свойство	Полное совпадение. Понятие состояния является фундаментальным для обоих подходов. Формальное разделение в USF на `S_phys` (физическое) и `S_hid` (скрытое) соответствует практическому различению в «Руководстве» между воплощенным объектом и его описанием.
`1-2`	U.GenerativeModel ℳ / Генеративная модель	Концепция системы, архитектура, конструкция	Концептуальное совпадение. «Руководство» использует несколько предметно-ориентированных терминов. USF вводит единый, более абстрактный примитив `GenerativeModel` для описания внутренней структуры или «законов» любой системы, что является примером унификации.
`1-3`	U.Parameters θ / Параметры	Характеристики, свойства	Частичное совпадение. «Руководство» обсуждает конкретные характеристики систем. USF обобщает их до абстрактного понятия «настраиваемых параметров модели» (`θ`), что позволяет формализовать процессы обучения и адаптации.
`1.4`	U.SystemDynamics L / Динамика системы	Поведение (внутреннее)	Различие в фокусе. «Руководство» фокусируется на наблюдаемом поведении. USF, опираясь на физику, вводит понятие внутренней динамики (`L`), описывающей эволюцию системы даже в отсутствие внешних воздействий, что является более строгим и формальным подходом.
*Блок 2: Инфо-действенный поток*
`2-1`	U.Observation o / Наблюдение	Описание, модель, документ	Полное совпадение. Оба подхода эпистемологически строги и требуют четкого различения реальности и ее описания/измерения. «Руководство» учит этому как практическому навыку, USF — формализует через отдельный тип `U.Observation`.
`2-2`	U.PlannedAction a* / Планируемое действие	План, намерение, догадка	Неявное соответствие. В «Руководстве» концепт планируемого, но еще не выполненного действия присутствует имплицитно в обсуждениях стратегирования и принятия решений. USF делает его явным (`a*`), что позволяет точнее анализировать цикл принятия решений и локализовывать ошибки.
`2-3`	U.Action a / Действие	Действие, работа, метод, функция	Концептуальное совпадение. «Руководство» использует богатый, контекстно-зависимый словарь для описания деятельностной стороны. USF унифицирует все это под единым, абстрактным примитивом `U.Action`.
*Блок 3: Вариабельность и оценка*
`3-1`	U.Variability V / Вариабельность	Неопределенность, ошибки, конфликты, «неустроенность»	Сильное совпадение. Оба подхода признают неустранимую неопределенность. «Руководство» описывает ее прагматически. USF вносит ключевое теоретическое уточнение, вводя формальную декомпозицию вариабельности на эпистемическую, алеаторическую и онтогенетическую.
`3-2`	U.Error ε / Невязка	Ошибка, расхождение, проблема	Полное совпадение. Идея расхождения между желаемым и действительным как «топлива» для улучшений является центральной для обоих подходов, будь то итеративная разработка или формальный цикл обратной связи.
`3-3`	U.PerformanceMetric M / Метрика эффективности	Важная характеристика, критерий успешности	Полное совпадение. «Руководство» говорит о достижении целей через удовлетворение «важных характеристик». USF операционализирует это через измеримые метрики, которые часто служат прокси для более абстрактной целевой функции.
*Блок 4: Целеполагание и стратегия*
`4-1`	U.Objective O / Целевая функция	Цель, интерес, потребность	Полное совпадение. Фундаментальная идея наличия у системы цели или назначения. «Руководство» рассматривает ее как субъективный, социально-согласованный конструкт. USF — как формальную математическую функцию, подлежащую экстремизации.
`4-2`	U.ScaleConflict Γ / Межуровневый конфликт	Конфликты системных уровней, «неустроенность»	Поразительное совпадение. Оба документа, независимо друг от друга, приходят к идее о том, что конфликты между уровнями иерархии являются фундаментальным источником сложности и движущей силой эволюции, и оба ссылаются на одни и те же новейшие работы в области физики и биологии. Это самое сильное подтверждение их концептуальной общности.

* * * Один из результатов сегодняшнего разговора в лаборатории -- это то, что по факту получился не только новый интересный продукт, текст "Унифицированный системный подход (unified systems approach, USF)", но и метод укрощения нежити, чтобы она могла хоть как-то работать с текстами подобной сложности уже сегодня. Мне предложили написать "Руководство по поумнению AI" и сделать семинар про свой опыт работы с современными LLM (не про инструментарий, а про то, как заставить их думать). Возможно, это надо сделать. Считайте сегодняшний текст подготовительным к такому мероприятию.

Тут у меня вся лента про то, что AI заставляет мозги деградировать. Ну, не знаю: у меня наоборот, всю неделю мозги прямо таки дымились.

Попросил o3 нарисовать обложку для текста про USF. Она нарисовала, сама предложила объяснение: "обложка в стиле Альфонса Мухи—ар-нуво-плакат с аллегорической фигурой «Systems Unity», окружённой знаками термодинамики, ИИ, эволюции и инженерии. Изящные ленты несут названия Unified Systems Framework и Powered by FUSO, подчёркивая концепцию функционально-унивалентной системной онтологии".