Последовательность прохождения курсов
Пришёл очередной философ (представился так, "первое образование философское"), захотел ознакомиться с нашими работами. Я порекомендовал последовательность изучения: моделирование и собранность (в девичестве онтологика и собранность), затем практическое системное мышление -- и так далее. Нет, был найден курс "Образование для образованных 2021" (седая древность, там ещё второе поколение системного мышления, а ещё там AI даётся без уточнений по современным наработкам, и интеллект-стек древний), и пошло изучение с этого места. Интересно, что надо делать, чтобы люди изучали курсы в рекомендованном порядке? Вот объяснение порядка -- https://ailev.livejournal.com/1671965.html, это задействуем принцип curriculum learning? Пишу в чатах каждый день про порядок изучения курсов, не помогает: наоборот, даже дают советы друг другу "изучать в параллель несколько курсов", если идти в режиме "самоучителя" по онлайн-курсам. Это неправильный порядок. Увы, даже на моих потоках с занятиями проходят материал курсов не как задано, а как в голову придёт (например, сразу идут читать "системную инженерию" мимо курса методологии, при этом и курс системного мышления не дочитывают до конца, а бросают на половине! Потом, конечно, удивление: "что-то непонятненько").
Мы рекомендуем прохождение курсов основной программы цепочками (ибо каждый последующий курс даёт много примеров использования тех идей, которые рассказывались в предыдущих курсах), а затем ещё рекомендуем перепройти полностью цепочку (ибо к концу этой цепочки курсов уже плохо помнится, что там было в начале цепочки — а плотно связанный граф понятий невозможно последовательно изложить, поэтому два прохода оказываются важны. Второй проход идёт обычно "как в первый раз вижу текст", только много легче в понимании). Обязательно выполнять задания, уж как получается, ибо без них вообще не очень понятно, что там имелось ввиду в текстах учебника. Идея читать три курса в параллель (многие это изобретают) плохая: заканчивается обычно тем, что "ничего непонятно" и вместо прохождения хоть как-то одного курса проходится по одной трети трёх курсов — и тут от безысходности всё бросают. Если десять курсов в параллель, то десять курсов будут надкусаны, ни один не дойдёт до конца (ибо второй курс необязательно использует у себя материал первой половины курса в своей первой половине, он может и что-то из конца первого курса в самом своём начале использовать — и всё, затык в понимании). То есть соблюдайте последовательность, и к концу цепочки уже как-то будете разбираться, а второй проход делайте потом.
Наши курсы, конечно, не очень приспособлены для самоучительства. Мы работаем над масштабированием (инструкторы, преподы, которые смогут вести больше групп), но сам материал очень свежий, поэтому не успеваем доводить его до таких кондиций, в которых из 10 человек путём "самоучительства" выучиваются все 10. А вот в группах с преподавателями у нас из 10 выучивается 10, если не сливаются где-нибудь с середины курса "по личным причинам" (как правило, не хватает собранности в части выделения времени на работе для выполнения заданий и дома для чтения литературы).
Но одарённые люди есть, поэтому какие-то результаты от прохождения в режиме самоучителя эти люди получают. Гарантировать при этом ничего не можем. В случае курсов с преподом мы решили несколько методических задач — и к концу курса все в группе вроде бы материал не только понимают, но и как-то научаются использовать в жизни (ровно поэтому курсы онтологики и собранности объединили и назвали "Моделирование и собранность", интересует не только понимание, но и перестройка рабочего мышления на новый лад, "чтобы нельзя было развидеть").
Моделирование сначала, всё остальное -- потом
-- сначала обучать на кодах, чтобы обучить паттернам логики, а уже потом на текстах интернет-помойки, включая художественные. Физик сможет потом писать стихи, поэт не сможет потом одолеть физику. Вот тут обсуждение этого чуть подробней: https://t.me/seeallochnaya/308, https://t.me/seeallochnaya/309, https://t.me/seeallochnaya/314.
-- Соображение о том, что "математику уж затем учить надо, что она ум в порядок приводит" -- оно с одной стороны неверно (не приводит, и физика не приводит, общей способности к решению задач, "интеллект" не приобретается при текущем способе обучения математике), но с другой стороны -- чтение художественной литературы в количестве в детстве вполне может не улучшать интеллект, а вот чтение книжек с более-менее строгой типизацией и прослеживаемой причинностью (какой-нибудь науч-поп) -- улучшать. Если не учить логике людей явно, то логики в рассуждениях не будет.
-- в современных работах по LLM полностью пропускается класс среднего уровня формальности, на котором и формируется мышление -- моделирование, например, в таблицах. Формальная онтология (скажем, в XML) она вполне в LLM есть, это и есть "код", а вот "модели", боюсь, не попадают ни в тексты, никуда: код собирают в том же GitHub, очень удобно. Тексты -- в библиотеки. А вот всякие "модели" -- это инженерные репозитории, и до них при обучении LLM ещё не скоро доберутся.
-- у нас очень странная ниша, которой нет ни на каких радарах в обучении (ни школы, ни вузы, ни обучение AGI по линии LLM): мы учим моделировать (средний уровень формальности, "онтологическая инженерия", domain-driven design, если угодно), а не кодить или читать поэзию как работа на краях спектра формальности. Но сам вот этот упор "сначала формальные тексты, потом разберёмся в неформальных" -- это правильная мысль. Сначала учиться моделировать, типизации. Обратно двигаться в сторону неформальности -- много легче, грибочки в помощь. Грибочков для того, чтобы стать логичней/строже/формальней и тем самым умней -- таких нет. Поэтому на грибочках станете знаменитым поэтом, а ракеты у вас летать не будут, мосты будут падать, организации будут работать в убыль, а не в прибыль (это ж те же ракеты! Дебит с кредитом должен у них сходиться не поэтически, а инженерно).
-- это ещё один заход на объяснение "формальности" в самой сильной форме: учить "кодить" для формального выполнения (но при этом, по опыту, у программистов теряется связь с физическим миром, начинают жить описаниями, что тоже плохо), причём на разных языках и в разных парадигмах программирования, главное чтобы понять важность работы с типами объектов, чтобы словить "наконец-то оно вычислилось!". И потом только анализировать жуткую типизацию в поэтических текстах "людей с улицы". Эти тексты всегда полны поэзии. Когда у тебя X в начале предложения физический предмет, в середине становится вдруг свойством, в конце предложения -- это уже функция, и вроде "всё норм, а чо такова?".
-- Курс онтологики и собранности переименовали в "Моделирование и собранность". Так и точнее, и понятнее. Кодирование, моделирование, письмо, поэзия -- где-то такая шкала (мышление кодированием, моделированием, письмом, стихоплётством, тьфу, сочинением стихов).
Наше обучение влияет и на выбор софта для заметок (как личных, так и коллективных на работе). Надо хорошо знать, как и что моделировать, и тогда сам инструмент для этого оказывается вторичен, различия в инструментах укладываются в общую неустроенность мира (неустроенность -- это термин, объясняется на наших курсах) — результаты сравнимы для всех этих инструментов, счастья "правильного выбора" не будет. Софт поэтому надо выбирать "политическим решением", ибо основные трудозатраты будут связаны не с софтом (дорабатывать-донастраивать придётся любой софт), а с собственно моделированием и деятельностью. Программисты же любят пару лет повыбирать софт, а потом ничего так и не отмоделировать в нём. Мы так не рекомендуем делать. Мы рекомендуем моделировать а хоть и карандашом на стене, проблемы не в моделерах обычно, а в моделях (Бернард Шоу как-то позавидовал аппаратуре фотографа, который пришёл к нему делать портрет. "Если бы у меня была такая аппаратура, какие бы я фотографии делал!". Фотограф попросил его показать свою ручку: "Если бы у меня была такая ручка, какие бы я писал романы!". Мы ехидно могли бы добавить: ещё и бумагу правильно надо выбрать, очень влияет на содержание романов!).
Набор на мой суперинтенсив "Практическое системное мышление для инженера и менеджера".
На новый поток своего тренинга (это теперь "второй семестр годичной программы "Системный менеджмент и инженерия", а раньше это был "Системный менеджмент и стратегирование", в очередной раз поменялось имя и немного содержание) с 21 мая я буду брать тех, кто прошёл онтологику и собранность хотя бы в электронном варианте (с выполнением заданий) и получил сертификат. Так что я надеюсь на текущих выпускников наших курсов, но и новеньким есть шанс успеть пройти два курса в режиме "самоучителя", там не так много, если проходить в режиме ошпаренной кошки. Но эти курсы не такие простые, в "Моделировании" (онтологика, просто переименовали) надо будет разобраться с типизацией, с физическим миром против описаний, "научиться читать". А собранность -- это научиться таки писать, а то приходящие на мой тренинг этого делать не умеют, потеряли все вузовские привычки. У них мифологема, что всё они поймут и без выполнения домашних заданий (там надо писать), а просто однократным прочтением книжки. Нет, не поймут. Вот тут одно из объяснений про то же "мышление письмом": https://www.youtube.com/watch?v=MnCV3sOkVVw (важно удерживать вашу нейросетку в размышлениях на какую-то тему некоторое время, то есть это "письмо для себя", важнейшая часть учебного процесса). А ещё важно уметь сдвигать работы по моделированию на рабочее время (задания-то там про рабочие проекты, а не учебные упражнения!) -- для этого осознавать, что вы делаете, надо быть собранными. Вот это и даёт материал по собранности.
По факту это будет 27 поток моего курса, а следующий поток будет уже совсем осенью (группа текущего 26 потока закончится в в мае, потом вот этот летний 27 поток, который закончится в конце сентября, а там посмотрим), и так далеко я загадывать пока не буду. В следующем потоке будет 60 часов группового синхрона с преподом, не считая чата. Landing page для записи курса отлаживаем, вот текущий черновик: https://system-school.ru/sm-and-en (там ещё будет несколько правок, если считаете, что что-то опущено -- пишите комменты, ещё не поздно что-то добавить. Официально объявим о наборе завтра-послезавтра).
У меня это сверхинтенсив, спросите выпускников предыдущих потоков "Системного менеджмента и стратегирования" (это по факту продолжение этого тренинга, теперь это просто становится "вторым семестром") то есть реально надо тратить 2-3 часа каждый день в ходе всего обучения. Зато и результат: вполне можно выйти на уровень директора по развитию, если честно заниматься и выполнять задания. Что делает препод? А вот:
Занятия с преподавателями и инструкторами ведутся в онлайн (видеочат в телеграм), во втором семестре кроме онлайна есть опция очного посещения занятий в офисе в Москве. Все занятия записываются на видео, записи доступны участникам группы (но не публикуются вовне). Часть домашних заданий требует публикаций тематических эссе в блоге и комментирования их студентами, выпускниками, преподавателями и инструкторами, Школа предоставляет для этого свой онлайн-клуб.
Преподавательская и инструкторская работа в классе:
— основной материал программы изложен в онлайн-курсах, поэтому инструкторы и преподаватели в классе не занимаются объяснением материала, хотя могут комментировать трудные моменты и дополнять материал онлайн-курса своими новыми наработками
— на занятиях основное время уходит на проводимый преподавателем групповой разбор рабочих (не учебных!) ситуаций студентов. Это обычное семинарское занятие в вузе, когда студенты отвечают на задаваемые им вопросы, только вопросы задаются по их рабочим ситуациям, а не учебным.Преподаватели и инструкторы не занимаются сплошной проверкой выполнения всех домашних заданий с выставлением оценок, как это происходит в школах, но контролируют общий ход обучения каждого студента (им доступны результаты прохождения онлайн-курсов). Преподаватели и инструкторы также комментируют тематические эссе студентов в онлайн-клубе и оперативно отвечают на вопросы в закрытом чате потока.
Почему такие цены?!
В этом месте обязательно спрашивают про цену, мы ж хотим масштабироваться, значит цены потом будут ниже? В огромном числе университетов мира материалы курсов (учебники, задания, материалы тестов) выкладываются в свободный доступ — ибо уже всем понятно, что всё это "мёртвое знание" оживляет только общение с профессурой и общение в студенческой группе. А вот это общение с живыми людьми уже идёт за большие деньги, и эти деньги не уменьшаются со временем, а только растут. То, что в курсах "самоучительства" с возможностью выполнением заданий всё бесплатное может стоить уже дороже, это понятно. Вопрос, насколько дороже, и насколько эластичен спрос. Если где есть гении, которые смогут освоить наши программы self-paced, то мы ж не возражаем, чтобы их было больше! План у нас был (и это потихоньку выполняется) это всё "самоучительство" немного поднимать в цене по мере задействования новых сервисов и раскрутки инфляции. Может быть, когда запустим блог как часть учебного процесса (в работе сейчас), поднимем цену, но тоже не драматически. И ещё добавим AI как учителя, тоже будет ступенька. Будут ещё промежуточные цены — всякие study group, где больше инструкторской работы, меньше консалтинга в преподавании.
Так что масштабирование будет включать не снижение цен на курсы, но повышение числа потоков (сейчас это считанные потоки в год, и это проблема) и повышение ступенек сервиса. Например, ступенька сервиса: курс с искусственным интеллектом вместо препода, и этот курс может быть доступен в self-paced режиме, не надо ждать полгода до старта очередного потока с живым преподом. А общение с живым человеком — оно будет дорого стоить, может быть и ещё дороже.
На сегодняшнем рынке повышения квалификации менеджеров подобные программы стоят примерно миллион рублей (но качество подготовки там совсем другое — больше "общения", меньше именно обучения), мы пока берём существенно ниже, не как в бизнес-программах, а как в вузовских программах. Компании соглашаются отдавать столько за сотрудников, потому что у нас как раз результат более предсказуем, чем в других местах. Наши выпускники приводят своих коллег на наши программы, ибо они хорошо понимают, чему и как учат.
Но кто не готов платить за то, чтобы стать директором по развитию, а просто хочет "познакомиться с системным менеджментом и инженерией, задёшево", есть вариант пройти курс в режиме самоучителя, цена там — чашка кофе в неделю, от 600 рублей в месяц. Эту цену, кстати, тоже будем поднимать, ибо потихоньку увеличиваем число сервисов по моделированию, которые дают наши сервера. Есть и опция оплаты курсов с преподавателями работой (волонтёров иногда пускаем в наши группы с преподами), но надо уметь что-то делать — и пройти хотя бы какие-то курсы, чтобы понимать, что происходит в Школе. Ну, и есть ещё одно соображение: если считаете, что дорого, походите по базару, найдите такое дешевле.
Что делать поколению Z?
И я сознательно выпускаю все вопросы по "поколению Z" -- статистика приносит всё больше и больше удивительных фактов про это поколение, и графики дают перелом в трендах где-то в 2015 году, то есть не спишешь на "ковид и влияние локдаунов на образование" (это просто добавило к тренду). Огромная дискуссия про выгорание и поколение Z, с https://t.me/ailev_blog_discussion/20609. Например, многих (чуть ли не двадцать процентов) этих зеттеров выгоняют с работы в первый же месяц, частая причина -- "слишком обидчивы". То есть предложение поработать, например, выполнить распоряжение начальника, воспринимается как наезд на права, причина "я устал" как объяснение невыполнения работы в срок считается такой же уважительной, как болезнь, это ж "выгорание", поэтому забота работодателя, а не работника! Работодатель же реагирует на это неожиданно: выгоняет к чёрту. А поскольку всё уже базируется на IT и далее AI, то всё и без этих работничков продолжает работать. Ну, или есть сверхприбыль, которая может зарабатываться и при таких "работничках", у них же ещё и с логикой и вниманием большие проблемы -- это всё подхватывает IT как "внешняя память, внешнее внимание и внешний контроль типов объектов".
Я сознательно сейчас отстраиваюсь от этих обсуждений, нам бы подучить то, что думает (наш слоган "обучим всё, что думает", но нет слогана "обучим всё, что тупит"), тем не менее Церен Церенов делает у нас программу "новая грамотность". Я думаю, это как раз нацеленность в эту аудиторию. Непочатое поле работы, и там главный вопрос: а оно им надо, учиться? Домашние кошечки и собачки очень хорошо накормлены сейчас, а уж домашние зеттеры -- тем более, и им даже кусачесть прощают. Жертвы же, https://ivanov-petrov.livejournal.com/2287616.html, в том числе жертвы своей безграмотности, своего "выгорания", жертвы по жизни. Жалеть, кормить. Ну, ещё можно учить -- если объяснить, зачем, а потом ещё и удерживать некоторое время на курсе до момента, пока не возникнет собственное желание учиться дальше.