В курсе «Онтологика и коммуникация» есть такой слайд:
Сразу подумалось: а что, если вы Эйнштейн и пытаетесь объяснить остальным учёным мужам гениальную и верную идею про относительность и взаимосвязь пространства и времени? Ничерта же правдоподобно не выйдет. Но объяснение-то всё равно будет хорошее...
...И осенило: а ведь недостаточно хорошее. Именно что надо исхитриться найти подход к учёным мужам и прочим стейкхолдерам — иначе не будет ни грантов на исследования, ни уважения от коллег; хорошо, если в дурдом не упекут.
Так что да. Нужно помнить, что любую вашу передовую идею надо ещё донести до важных товарищей, чтобы те не ставили палки в колёса, а, наоборот, помогли в ваших начинаниях.
Мне видно, что Ваше сообщение было отредактировано/удалено (видимо, сегодня, раз тема апнулась), но не открывается история редактирований, так что не помню, что Вы писали изначально.
В любом случае, эта тема оказалась апнута очень своевременно, потому что перекликается с новой моей темой (Проект SOUL, пост #1. И мне уже плевать, что об этом подумают. Сказано писать в блог? Пишу в блог :) - #3 от пользователя qui ).
Если предположить, что в моей новой теме исходная предпосылка (про то, что именно там названо вещью) неправдоподобна (и грозит тем, что меня не примут всерьёз), то я, рассмотрев это предположение, всё же поспорю с ним. Моё допущение, в ходе мышления письмом, не более неправдоподобно, чем некоторые допущения учёных. Для пояснения этой мысли процитирую саму себя (пост с другого форума):
У меня есть пять комментариев к этой статье: Физика сверхъестественного: тонкие энергии, астральные тела, торсионные поля и высшие планы бытия / Хабр
Первый:
“Чем бы ни была предполагаемая пятая сила, она может быть обнаружена экспериментальным путём, не совсем же она «тонкая».”
Если под “обнаружением экспериментальным путём” понимать не только обнаружение чего-то через приборы, но и обнаружение непосредственным опытом реальных людей (мистиков множества Традиций), то за тысячи лет уже накопились их многочисленные свидетельства, что нечто обнаружено.
Второй:
“Если бы частица «тонкого» поля действительно существовала, её бы наверняка обнаружили на каком‑нибудь коллайдере — том же БАКе. <…> Современные коллайдеры обладают достаточной энергией столкновения, чтобы получить частицу искомого пятого элемента в необходимом диапазоне масс. И ничего подобного до сих пор не открыли.”
Даже бозон Хиггса, постулированный и описанный в 1964 году, был обнаружен на БАК лишь после нескольких десятков лет поисков (в 2012 году). И, как сам автор пишет ниже, обнаружен “с большим трудом”.
Третий:
“…звёзды удерживает в галактике тёмная материя <…>”
В теоретической физике тёмная материя — это гипотетическая форма материи, не участвующая в электромагнитном взаимодействии и поэтому недоступная прямому наблюдению. Лишь вынужденное введение понятия тёмной материи позволяет Стандартной модели на данный момент объяснять всё.) Наиболее вероятные кандидаты на роль частиц тёмной материи — вимпы (гипотетические слабовзаимодействующие массивные нейтральные элементарные частицы) — несмотря на активные поиски, экспериментально пока не обнаружены. Похоже, в этом нюансе современная наука сама становится похожа на критикуемые ею мистические Традиции.
Четвёртый:
“…не может быть такого, чтобы поле воздействовало на атомы в составе человеческого тела и не воздействовало на такие же атомы в составе измерительного прибора”
Не может быть такого, чтобы частица вела себя и как частица, и как волна… Хотя погодите-ка — наука уже обнаружила, что этот парадокс возможен!
Не может быть такого, что квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми, даже если эти объекты разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий… Хотя погодите-ка — наука уже обнаружила, что такой парадокс возможен!)
…
Пятый:
“…уже открытых законов достаточно для описания всего, с чем мы сталкиваемся в жизни. <…> Хорошо, а как же тогда объяснить осознанные сновидения, астральные путешествия, регрессивный гипноз, психоделические трипы и видения во время клинической смерти? <…> Подобные вопросы следует задавать не физикам, а психологам и нейробиологам, изучающим изменённые состояния сознания.”
Допустим; но многие на протяжении истории утверждали и утверждают, что сталкиваются ещё и с телепатией, ясновидением и прочими явлениями, которые даже получили название — сиддхи. И тут мы возвращаемся к комментарию номер 1.
В остальном же эта статья, несмотря на свой скепсис, удобна как подытоживающая много информации в одном месте.
Если же моё обсуждение данных тем (душа и т.п.) приносит репутационный вред форуму МИМ одним своим существованием, надеюсь, что мои посты снесут (или проигнорируют, так что они просто постепенно сползут дальше по ленте, и больше их никто не заметит), так что репутации данного форума в итоге это не повредит. Пока рассуждаю так: в руководствах просят писать в блог — я пишу.
Я не разделяю Ваших мировоззренческих установок в части отсылок к эзотерике, т.к. отношу себя к “агностикам 21 века” (направление в философии науки “критический рационализм”). Но и не настаиваю на том, что напишу ниже.
Но я искренне восхищаюсь Вами, т.к. уважаю Вашу последовательность.
- А вот, когда кто-то “эволюционирует в своих взглядах” исключительно с оглядкой на авторитетов, в связи с указаниями, поступившими свыше, следуя “генеральной линии партии” (“директивами на поосуждать”), тут у меня уважения к таким субъектам нет.
По существу.
Риски.
Во-первых.
Краснобаи могут мастерски вводить в заблуждение. Могут предоставлять тыщупятьсят подтверждений. Поэтому, зная склонность вестись на красивое словцо, даже будучи “агностиком 21 века”, предпочту следовать принципам К. Поппера — искать опровержения, а не подтверждения. Это поможет определить границы: где работает (псевдо?)знание, а где нет.
Во-вторых.
Всегда найдутся те, кто последует за красотой слов/лозунгов/манифестов. Но они и первые, кто предаст. Ибо очарование словами проходит быстро. Но никогда не пройдёт очарование полезными отчуждаемыми от носителя описаний реальными штуками (“вещами”, “системами”), которые на деле (в ходе экспериментальной проверки) улучшают жизнь людей вокруг.
В-третьих.
Достаточно и первых двух.
Спасибо Вам за добрые слова. Я пока, если честно, не поняла полностью смысл Вашего ответа (и того поста, ссылку на который Вы привели), так что ещё поразмышляю над ними.