Опубликовано видео вчерашнего стрима, я там с 8:22 https://youtu.be/Z-leUZGVPco?t=502 по 28:48, двадцать минут рассказа о моих планах как научного руководителя ШСМ (напомню: слайды в https://disk.yandex.ru/i/3RLMhQnmpAy6xw). Закрывающая мероприятие моя краткая одноминутная речь с 1:35:17, https://youtu.be/Z-leUZGVPco?t=5717 -- и там техническая накладка, я забыл выключить у себя VPN, и связь надёжно пропала на несколько минут. Я там пытался сказать, что не надо переживать, читая прессу (есть даже специальный термин для такого поведения -- doomscrolling or doomsurfing is the act of spending an excessive amount of screen time devoted to the absorption of negative news, https://en.wikipedia.org/wiki/Doomscrolling). Нам продемонстрируют обязательно несколько трупов (например, кого-то в Европе, кто таки замёрзнет зимой, обязательно таких найдут), пресса просто не может не найти и не продемонстрировать. Но основное позитивное (скажем, высокий уровень жизни и отсутствие массового вымерзания) продемонстрировано не будет, и вы так и будете уверены, что всё плохо. Или покажут митинг десятка протестующих, но не покажут десяток миллионов человек, которым всё равно. Или митинг сотни сторонников, но сотню миллионов противников какой-то инициативы не покажут. Или покажут изо всех утюгов исправленную одну ошибку несправедливого призыва по отношению к одному человеку, а несправедливость резкого ухудшения условий жизни и риски смерти миллиона человек не покажут (а кто будет пытаться это обсуждать, будет объявлен иностранным агентом, и это самое мягкое, что грозит такое обсуждающим). Всегда нужно помнить, что взгляд на жизнь через "зелёные очки с замочками" прессы любой страны -- искажённый (я об этих зелёных очках из "Волшебника изумрудного города" даже отдельно написал, https://ailev.livejournal.com/1649928.html). Так что инвестируйте в себя, будьте собранны, спокойны и занимайтесь делами. Ничего не делать и переживать -- это легко, это любая кошечка умеет. Делайте что-то полезное. Если не получается -- учитесь, образование как раз для этого, чтобы хоть что-то умели делать, переживать учиться не надо.
Одно из следствий вчерашнего нашего собрания -- Юля Чайковская взялась перелопачивать материал курса системного фитнеса, мы сегодня уже встречались и обсуждали эту работу. Если всё пойдёт хорошо, то пререлиз онлайн-курса может быть ещё осенью.
Восторг-робот LIMS3 (руки-манипуляторы с более чем интересными механическими характеристиками), дальше вопрос только в резком падении цены: https://www.youtube.com/watch?v=7n47BNW8OdQ, сегодняшнее видео. В робототехнике пузырь начнёт надуваться через пару лет, там уже совсем рядом с tipping point: люди оказываются капризны и ненадёжны, они хороши только тогда, когда работают -- проблема в том, чтобы они работали. А роботы наоборот, капризны в работе, но зато заставлять не надо (только плати, и дальше гарантированно никаких мобилизаций, локдаунов и выгораний! За их отсутствие можно и премиальные цены платить. А характеристики работы? Будет как в компьютерных играх или Го с шахматами: лучше лучших мастеров, вот как обрабатывающие центры против токарей шестого разряда или вязальные машины против бабушек со спицами. А продукцию развозить будут авто без водителя, которых будут грузить-разгружать тоже совсем не люди). И да, Tesla покажет своего робота (свой робот? да-да, знаю) завтра, там 30 сентября 2022 очередное демо. А пока смотрим видео по ссылке и делаем заметки как раз для курса системного фитнеса: на каком языке разработчики говорят о характеристиках своих манипуляторов. Посмотрите на свои руки. Вы про всё то же самое, что показано на видео с этим роботом, как бы рассказали? Кому мало достижений рук, поглядите на достижения ног. Вот тут ноги двуногого робота пробежали стометровку за 24.73 секунды (старт и финиш без падения), https://today.oregonstate.edu/news/bipedal-robot-developed-oregon-state-achieves-guinness-world-record-100-meters. Про то, что робот должен говорить жестяным голосом, а не голосом народного артиста уже, кажется, забыли. Забывайте и о том, что роботы медленны и неуклюжи.
Мне кажется интересным вот это событие облегчения найма нежити на работу: стало можно выбрать что-то подходящее для себя из 60 тысяч предобученных каким-то навыкам нейросеток с архитектурой трансформера и получить API для своих применений. Пара кликов мышкой, и понравившаяся тебе нейросетка будет обслуживать для тебя хоть 100 запросов в секунду, только плати. Плата почасовая, всё как у людей, тьфу, как у нелюдей -- https://huggingface.co/inference-endpoints.
А вот ещё заход на программирование ровно такой же, какой делался на игры Atari. Сначала было чудо, что нейросетка вообще играет в видеоигры. Затем было чудо, что одна нейросетка играет в 57 игр. Текущее чудо, что одна и та же нейросетка играет в 57 игр Atari на уровне выше человеческого во всех из них, а совсем свежее чудо -- затраты вычислительной мощности на это были уменьшены без потери качества генерации в двести раз (https://arxiv.org/abs/2209.07550). Теперь берём вместо игр типы задач по программированию, например для начала searching, dynamic programming, path-finding and geometry. Этап, когда одна нейросетка (работающая с графами, GNN) решает один тип задач на программирование -- done. Сейчас сделали одну нейросетку, которая решает много программистских проблем на уровне не хуже, чем сетки, решающие отдельные проблемы -- https://arxiv.org/abs/2209.11142. Дальше этих проблем надо взять 57 и показать, что все они решаются с качеством выше человеческого. В принципе, задачи по программированию с человеческим качеством уже решаются, например в подходе TDUIF соответствие кода намерению постановщика задачи было в 90.4% случаев, я писал об этом в августе 2022, https://ailev.livejournal.com/1644175.html. Всё тут будет быстро.
Про то, что МЕТА выдала нейросетку, которая генерирует по тексту не картинку, а видео, я не пишу -- об этом изо всех утюгов сегодня звучит. Видеохудожник, ага. Или нет, пишу: читайте gonzo-обзор тут: https://t.me/gonzo_ML/1099, а сайт с примерами клипов https://makeavideo.studio/. Пока там мутновато, но года три назад художественная нежить и статику мутновато рисовала. Так что ещё три года -- и по сценарию фильма вам синтезируют фильм (если у вас хватит денег оплатить компьютерные мощности, которые потребуются для качественной генерации. А если некачественной генерации, то и очень небольших денег будет достаточно).
Интересная работа, в которой поминаются architecture generators: https://arxiv.org/abs/2209.10091 (там их парочка, один добавляет скрытые слои в нейросетку, другой добавляет выходные слои -- чтобы по потребности наращивать глубину сети: не менее чем надо, но и не более чем надо). Я вот задумался: эта "архитектура" относится к функциональным характеристикам (то есть "концепция системы"), или таки к архитектурным (то есть таки "архитектура"). Надо бы ещё поразмышлять над этим. Собственно, про модульность надо при следующем подходе к "Системной инженерии" подробней писать, я ведь просто ссылаюсь на разные метрики из корпоративного софта и говорю, что могут быть варианты с характеристиками в других предметных областях (сегодня, например, архитектурные характеристики тела обсуждали в системном фитнесе -- гибкость, выносливость, скорость и прочие "ости". Но все ли они именно архитектурные?). Это не совсем абстрактный вопрос, ибо архитектор и разработчик занимаются разными практиками и принимают разные решения. Нехорошо, если архитектурные практики будут применяться к функциональным характеристикам и наоборот. Место это довольно мутное, а лет пять назад никакого разделения по практикам не было (как с вебмастером: фронт-энд, бэк-энд, вёрстка, дизайн и т.д. делали одним человеком, это была одна практика "вебмастеринга". Теперь трудно представить, что это всё один человек делал. Но делал! Вебсайты тогда были жуткими, но они были!). Вот тут напомню, я писал о модульности в 2016, различал компонуемость (composability) и композициональность (compositionality): https://ailev.livejournal.com/1294242.html. Поскольку системы создаются из гетерогенных элементов, то компонуемость эксплуатирует полезную эмерджентность (нужная функция появляется в результате взаимодействия элементов -- вроде как это для концепции системы), а композициональность наоборот, указывает на отсутствие вредной эмерджентности (вроде как это для архитектуры для её современного понимания). Книжки про изменение понятия архитектуры выходили где-то с 2017 года.
В чате поддержки курсов системного мышления, методологии, системной инженерии случилась восхитительная дискуссия (начиная с https://t.me/systemsthinking_course/20548): что считать внешними проектными ролями в игровом проекте, что там целевая система и т.д.. Я всё время утверждаю, что нельзя обсуждать учебные проекты, нужно обсуждать только реальные проекты. Ибо в учебных проектах под какое-то высказывание студента начинают менять "выдуманную реальность". И рассуждения становятся невозможными, по поводу скользкого и неуловимого и никому не нужного проекта ничего содержательного сказать нельзя, поэтому и подойдёт любое суждение и не подойдёт любое суждение. А вот если у тебя реальный проект, то его уже не подкрутишь под рассуждение, поэтому приходится рассуждения подкручивать под этот проект, чтобы в проекте можно было договориться (а зачем ещё рассуждать?). Очень хороший кейс получился в обсуждении! У меня на курсе "Системный менеджмент и стратегирование" обсуждаем только рабочие проекты, причём текущие, про которые надо принимать решения, а не обсуждать ракоходно, что там было в прошлых проектах и как оно должно было называться. А учебные проекты, где можно сочинять детали реальности -- это схоластические обсуждения, ни разу не видел, чтобы они были хоть как-то плодотворны и чему-то учили.
За последний месяц я написал некоторое количество текстов про танцы, а ещё мне прислали некоторое количество видео меня танцующего. Если кому интересно, то это смотреть ВКонтакте, тамошняя моя лента отличается этими танцами от моей ленты во всех других социальных сетях -- https://vk.com/ailev, листайте там посты последнего месяца (можете и в фотографии заглянуть, там тоже много всякого).