Как в старой сказочке: появилось у молодца ощущение, что всё то он знает, всё то он умеет на работе и стало ему скучно.
Ощущение мне это знакомо, когда попадаешь в жизни в такую зону комфорта, а через некоторое время оглядываясь на своё прошлое задумываешься - а чего я сидел на попе ровно, было же столько возможностей? По этому когда стал замечать, что есть некоторая остановка в развитии и отсутствие новых направлений для развития, я вспомнил про курс Системного мышления. Несколько лет назад попал на доклад Анатолия Игоревича на Sant. TeamLeads Conf (или аналогичной IT конференции). Доклад меня тогда заинтересовал. Мне показалось, что спикер говорил важные вещи, но я понял не всё или не до конца и что в словах крылось гораздо больше смысла чем я уловил. После конференции нашел доклад и информацию о спикере в интернете, доклад пересмотрел ещё раз, но только укрепил мнение, что я возможно не дорос до этих знаний и докладчик говорит и размышляет на более высоком уровне абстракции и что я тоже так хочу, но пока не могу. А этой зимой офлайн познакомился с одним "сильным" программистом, который очень хорошо отзывался о курсах и книге "Системное мышление", чем подкрепил моё желание пройти обучение для расширения и укрепления моих навыков мышления и реализации продуктов этого мышления в деятельности. Плюс последнее время в работе начал замечать, что случаются проблемы, которых можно было избежать, если бы подумать чуть лучше или чуть глубже, хотя вроде с техническим долгом мы успешно боремся и проблем от него нет, а всё равно бывают просчёты в планировании архитектуры и т.д. [далее скрыто под NDA]. Потому я и решился пройти курс.
На первой встрече я понял, что мне предстоит интересный и достаточной логичный формат обучения. Про себя я его назвал - наоборот. Это не когда лектор тебе читает лекцию, а потом ты по этой информации делаешь домашнее задание. А вполне практично - изучение новой темы и есть твоё домашние задание. Очень близкий к реальному миру подход.
Собственно после прочтения первой главы мне показалось, что я начал понимать о чём тогда говорил Анатолий Игоревич. Достаточно давно рабочая практика наталкивает меня на то, что практики и методы гораздо важнее, чем знания фактов "где и какую кнопку нажать". И некоторое время замечаю, что эти методы универсальны в жизни. Так я взял пример с работы и начал проводить сам себе ревью каждые пол года, закрывая и создавая новые задачи в Trello. Но я привык в работе больше оперировать понятиями на уровне: “практика” и “технология”, гораздо реже выходя на уровень “методов”, потому что методология мне казалось монолитным куполом и мы собственно все под ней работаем. А тут я внезапно осознал, что бывают гораздо более абстрактные понятия, изучение которых позволяет заглядывать в соседние комнаты методологий. У программистов ходит шутка: 'Любую проблему можно решить введением дополнительного уровня абстракции, кроме избыточного количества уровней абстракций'. Но при добавлении абстракций "дисциплин" и "трансдисциплин" мы не выходим за число Миллера. А значит вполне можем ими оперировать в повседневной жизни.
При выполнении домашнего задания я получил столько пищи для размышлений, что в первый из дней не мог уснуть до утра. Сейчас я уже несколько привык и освоился, оставляю заметки в течении дня и подбиваю их в конце, пытаюсь письменно размышлять и в слух объясняю девушке что узнал нового.
Очень любопытно как пойдёт дальше и какие будут результаты к защите. У меня лично очень большие ожидания от курса и они оправдываются.
Я тоже впервые познакомилась (онлайн) с Анатолием Игоревичем на TeamLeads Conf и тоже задалась большим количеством вопросов. После чего и началось мое путешествие в сторону Школы системного мышления. Мысль про формат обучения “наоборот” очень понравилась, действительно, как в жизни)
Хороший пост! Интересно было почитать и понять вашу картину мира!
Не получилось прочитать про число Миллера, ссылка не открылась.
Подробнее хотелось бы узнать про опыт использования trello в личной жизни. Сам планировал подобные сервисы начать использовать, возможно возьму ваши фишки наработки.
В trello особых наработок нет, просто каждый срез жизни на разной доске.
Например мотоцикл имеет несколько столбцов: Техобслуживание, Покупки, Поездки, Готово.
И в каждом столбце свои задачи, потом я их по готовности переношу в столбец Готово, а потом на Ревью чищу Готово.
А вот число Миллера, это 5+/-2
Андрей, спасибо за пост!
Отлично, что вы заметили проблему и начали пробовать ее решать)
Что касается методов обучения: дело в том, что у ШСМ целевая система – интеллектуальное мастерство студентов, а значит, все методы и ресурсы заточены под ее получение. Традиционная практика “лектор читает материал, студенты внимают” приводит немного не к этому: фактически, в этих условиях именно лектор, а не студенты, проходит активное обучение / повышение мастерства. Ведь это лектору нужно активно думать, какой материал дать (содержание), какие примеры приводить, какую форму давать, какие будут вопросы и как на них отвечать. То есть, обучается лектор) а студенты пассивно “слушают”. Зато такой подход “привычнее”, ну и “понятнее с точки зрения затрат”.
Нам нужно, чтобы активное обучение проходили студенты – а значит, они должны активно думать: задаваться вопросом “понимаю ли я материал”, приводить примеры, готовиться к ответам на вопросы. Поэтому и применяем практику flip teaching (действительно называется “обучение наоборот”)).
По поводу “методов”: в целом, мы понимаем под методами совокупность применяемых практик в рамках, например, проекта (проекта обучения). Просто сами практики еще могут быть многоуровневыми: так, прикладные практики базируются на фундаментальных дисциплинах (трансдисциплинах). Например, практика Помодоро базируется на трансдисциплине собранности, откуда берутся понятия “внимание”, “удержание внимания в течение помидорки” и пр. Практики обучения берутся из теорий обучения, а те основываются на когнитивистике, алгоритмике и прочих.
По поводу применения рабочих практик к личным проектам: это отличный ход! Мы эту штуку называем “безмасштабностью”: когда некоторый набор понятий (а иногда и практик) применяется на разных уровнях организации систем: например, на уровне личности и команды/коллектива компании, как у вас. Уровни организации агентов можно посмотреть тут: lytdybr: ailev — LiveJournal
Агент - конструктив, исполнитель деятельности, обязательно умеет ставить цели. Если не умеет, то это анатомическая структура/орган или модуль.
Агенты могут договариваться и объединятся и тогда получается агент более высокого уровня/порядка. Для образования агента более высокого уровня/порядка нужно объединение/договорённость агентов с общим трудом/проектом/целью. Если не договорились то это уже уровень Общества - “Дальний порядок” по Хайеку.
В таких случаях описать поведение уровня/общества нельзя через описание деятельности на более низком уровне(недоговорившихся агентов), ровно как и наоборот. Не работает редукционизм и холизм.
При создании из низкоуровненвых агентов, нового/результирующего агента более высокого порядка/уровня, этот новый агент должен находится в той же дисциплине?
В статье говорится, что описание агентов делается практикой(например практикой системного менеджмента), но мне кажется что результирующий агент не обязательно описывается той же практикой.
Если агент не будет в той же дисциплине, наверно не будет работать редукционизм и холизм.
Могут ли агенты из разных дисциплин объединятся в одного агента?
На примере космической программы видим, что да. Но при этом должен быть применим редукционизм и холизм(обязательно ли применим? Мне кажется сложно объяснить происходящее в отделах разных структур космической программы с помощью объяснения, что происходит в целом с самой космической программой, хотя наоборот кажется уже проще).
Значит ли что в таком случае образовавшийся агент описывается трансдисциплиной объединяющей дисциплины агентов входящих в его структуру? И наверное даже может описываться несколькими трансдисциплинами.
В статье говорится:
требует перехода от системного менеджмента как практики создания и эксплуатации/operations предприятия к другим описаниям, другим практикам
Тут у меня вопрос: все ли агенты описываются практикой системного менеджмента
или только агенты из той же дисциплины?
Думаю, со временем, мы всегда оглядываемся назад…и смотрим на себя с укоризной…“почему сделал так, ведь мог лучше…почему поленился в той ситуации, можно было бы много чего избежать…” Очень приятно читать, как люди приходят к тому, что себя нужно прокачивать всегда. И хорошо, что Вы прислушались тогда к тому программисту и решились пойти на обучение. Каждую субботу я наблюдаю, как вы увлечены изучением материала, вы делаете много заметок, изучаете материал еще вне “материала школы”. Всегда радуюсь, когда попадаю с такими увлеченными людьми. Такие личности мотивируют. Так что просто поблагодарю за простой и жизненный пост)
