Дуализм Ролевого интереса

В трансдисциплине «системное мышление» постулируется, что одним из признаком успешной системы  является система, в которой учтены и удовлетворены все ролевые интересы.

И в Главе "Роль как функциональный объект" есть небольшое уточнение касательно того, у каких именно объектов этот ролевой интерес есть, а именно там говорится что ролевой интерес есть только у человека, а у неодушевленного предмета или программы такого понятия нет.

А если в системе участвуют и люди и неодушевлённые объекты? Как быть тогда с системами, где в качестве объектов выступаю например Смарт-контракты или боты. Чем роль бота трейдера отличается от роли человека трейдера? Что у человека в данном случае есть ролевой интерес, а у бота нет? Но роль - трейдер ведь существует.

Но еще запутаннее вся эта ситуация выглядит, когда мы доходим до связки роли и ответственности. Вот например что об этом говорится в курсе - "Любое ролевое поведение связано с ответственностью, поэтому, в частности, аналитик не признается ролью, потому что не несет ответственности, он только готовит материалы для последующего принятия решения".

Получается, что ролью и ролевым интересом обделены не только неодушевленные объекты системы, но и вполне себе одушевленные и живые люди например аналитики.  Вот есть аналитик, который выполняет определенные действия, но это не роль и у него нет ролевого интереса. Тогда будет ли он частью системы? Действуют ли в отношении аналитика все правила постарения успешных систем? Что будет является успешной системой -отдел аналитики? Вообще системы где информация подготавливается, а решения не принимаются каким правилам подчиняются.

Я вижу здесь некоторый дуализм и некоторую нечеткость в определении понятия роль. По крайней мере для меня. Мы говорим, что человеком движут определенные неудовлетворенности и он для того чтобы их удовлетворить встает в определенную роль. Для самой системы на мой взгляд должно быть безразлично кто является исполнителем роли (человек или неодушевленный физический объект). Для самой системы важно чтобы была выполнена некоторая функция, получен некий промежуточный полезный продукт или некое действие, которое необходимо для дальнейшего функционирования системы и получения финального конечного продукта. И тут появляется ролевой интерес (и почему-то он присущ только для человека, который исполняет конкретную роль, но не для неодушевленного объекта будь то программа или робот). И в чем смысл данного ролевого интереса? Каким образом наличие данного интереса и его удовлетворение влияет на успешность системы. А если все действующие объекты в системе роботы, она не успешная получается? Ведь у роботов нет ролевого интереса, так как они неживые объекты?

Вот помнится мне, что в трудах по искусственному интеллекту цель машины – один из самых каверзных вопросов. Когда человек на каком-то языке ставит машине цель, обладая при этом полным контекстом. Но в момент кодификации цели она неизбежно помещается в контекст самой машины, который неизбежно другой, чем у человека.

В результате машина стремится к выполнению какой-то другой задачи, не той, что поставил человек. Может быть, это и есть ролевой интерес агента-бота – согласованность его действий с закодированном в нём целью? Причём неизвестно какой, так как полностью выяснить отличие достигаемой цели от поставленной бывает тяжко.