Ролевая обратимость

Привожу цитату из 5 главы учебника, которая навела меня некие размышления:

“Роль ученого обратна роли инженера: ученый открывает новые дисциплины, формулирует научные законы или описания физического мира, а инженер с помощью научных теорий создаёт физические системы и/или меняет мир. Ученый переводит физический мир в ментальный, а инженер, наоборот, с помощью описаний привносит системы в физический мир”

Удивительная особенность “ролей” -обратимость !

Как распознать какие роли могут быть обратимыми , а какие -нет. По какому признаку это определяется? Как это свойство или характеристика роли  может быть полезна человеку, ищущему подходящие роли для тех или иных проектов.

Прочитав про роль ученого и инженера, я более ясно стала понимать в чем суть работы с неудовлетворенностью. Ранее, я так глубоко не задумывалась, почему я более склонна к применению нового изученного и менее интересуюсь фундаментальными знаниями и способами познания окружающего пространства. Мне ближе применять на практике полученные кем-то знания. Знания которые не приносят пользы, не улучшают мою территорию обитания. Да, беспорно, без чьих-то трудов в области познания, выявления законов мироздания не было бы инженерных решений и повседневных полезных вещей. Жарез Алферов и Стив Джобс -каждый сделал свое дело. Но вот, вопрос, нужно ли уметь быть в двух ролях? Возможно ли это и полезно ли это?

 Наше образование в недалеком прошлом ставило задачу воспитать человека творца. Сейчас появилось огромное количество узконаправленных учебных заведений, курсов. Куда мы движемся? А еще есть роль профессионального потребителя. Это не ученый, не инженер, это его величество Потребитель!! И ученый и инженер обслуживают потребителя. Потребителей становится все больше и больше, им быть проще, чем ученым. Предлагаю обсудить эту роль. А давайте еще вспомним экзокортекс. Какая прекрасная технология удовлетворить неудовлетворенности тех, кто в роли потребителя. Выдайте шлем пожалуйста, нажмите кнопку и вуаля. Вот я в роли “счастливого потребителя”, а вот я в роли “великого ученого”, а вот я уже изобретаю новый шлем. Не отберет ли экзокортекс все роли у человека и не прийдем ли мы к одной единственной роли примата?

Юлия, спасибо за пост!
У технологий нет человеческого целеполагания и человеческого же стремления к власти, так что “отбирать” задачи нет. Тем более что пока экзокортекс на это в принципе не способен: у него хорошая вычислительная мощность, но он довольно тупой еще. И человеки в целом не ставят задачу заменить себя экзокортексом, но точно – усилить.
Скорее можно предположить, что дальнейшая эволюция пойдет по пути объединения человека и его экзокортекса. Собственно, мы уже сейчас с вами киборги по сравнению с жившими 100-200 лет назад людьми) и нет необходимости в “шлемах” и “чипах” – у нас смартфоны и ноутбуки в руках)

Спасибо за пост!
Да, красивая мысль про то, что инженер и учёный - взаимообратные роли. Без Вашего поста я бы её просмотрел.