Личная сложность с понятием "роль в разговоре"

Новая грамотность
1

Заметил у себя серьёзные трудности с выделением и удержанием роли в разговоре или деятельности. Сам концепт понятен, но эмоционально "роль" воспринимается как притворство, театральность, неискренность. Одно из предположений о причинах этого -- в конце текста.

Когда я присматриваюсь к лично моим причинам такой трудности, то осознаю трудноописуемый диссонанс. С одной стороны, занят интересным делом, мозги напряжены, жизнь кипит. Это то, что описывается -- и справедливо описывается! -- как смысл жизни, как "ты снова бог и Вселенная снова у тебя на ладони". Именно так, подтверждаю на личном неоднократном опыте.

С другой же стороны, та же самая интересная, даже любимая работа воспринимается как… работа. Нечто тяжёлое, нудное, скучное. Нужное для выживания, что-то необходимое не по зову сердца, а как унитаз -- важное, но неаппетитное, что надо использовать и как можно скорее забыть. И снова -- да, подтверждаю, сколько раз так было.

В первом случае разговор о ролях воспринимается как оскорбление в лучших чувствах. Я живу в полную силу, пылаю вдохновением и вдруг: "А в какой ты сейчас роли?" Убить хочется за такой вопрос. Во втором же случае, когда человек "работу работает", предложение сыграть какие-то там роли воспринимается в лучшем случае как балаган, в худшем как утончённое издевательство.

Подозреваю, что с подобной сложностью внедрения концепта "роль в разговоре" могло бы помочь:

  • более-менее частое напоминание себе, что это лишь термин, обозначающий не то, что привычно из бытового употребления слова;
  • письменный короткий анализ каждой беседы именно с целью выделить, какие роли в разговоре кто играл и как эти роли менял по ходу разговора.

Обещанное предположение

В европейской, а тем более в российской культуре актёрство никогда не было чем-то уважаемым. Любили, обожали, воздавали по заслугам -- но не уважали. Роль, театр, лицедейство -- "низкое", презренное, хоть и необходимое. Для толпы, плебса, черни. Иногда для ублажения и услаждения высокородных господ. Всё это привело к том, что "роль" прямо-таки переполнено негативными отсылками. Сейчас, по мере буквально повсеместного распространения творчества, оно потихоньку "разгружается" от подобного ментального хлама. Надеюсь, что процесс этот ускорится.

2

Сергей, спасибо за пост!
Да, с ролью такая штука, надо привыкнуть)) тут можно вспоминать, что роль тут просто обозначает некоторую функцию; применительно к человеку-исполнителю роли можно сказать, что он “надевает определенную одежду” (роль). Если вдруг бухгалтер начнет танцы обсуждать на финансовом языке, танец он не станцует, костюм будет жать.

“Занят интересным делом, жизнь кипит” похоже на потоковые переживания. И судя по примерам из книжки Чиксентмихайи, можно это испытывать от, казалось бы, супер-монотонной деятельности (вроде работы на сборочном конвейере завода). Можно пообращать внимание на ситуации, в которых потоковые переживания удавалось испытать, учесть 8 компонентов радости, сопровождающие это состояние, и попробовать создать условия для появления этого состояния (8 компонентов + ваши личные “усилители”).

По поводу монотонности… Анатолий рассказывал историю про чемпиона по танцам (кажется, танго), который приходил тренироваться в ШСМ: удивлялись, почему он чемпион. А потом увидели, как он тренируется: одно движение, которое у него получалось не так, как хотелось бы, он отрабатывал час (!). В разных вариациях, с разным ускорением и приложением силы, но час на одно движение (и остальные так же чистил). Собственно, это и делает его чемпионом)
Предпринимательство, которое сейчас тоже пробую изучать/концептуализировать, тоже на самом деле несложное, но довольно механистическое. Делаете довольно очевидные штуки на протяжении нетипично долгого времени, постоянно улучшаясь понемногу – получаете результат. Эта “механистичность” (повторяемость) очень важна.