Проблема обучения у профессоров

Анатолий Левенчук на третьей встрече Study Group ОдО рассказывал про проблему обучения у профессоров -- заслуженных деятелей науки, людей, которые очень долго преподают предмет и глубоко его понимают. Профессору кажется, что все, что он говорит -- очевидно и примитивно. Он искренне не понимает, почему студенты его не понимают.

Я и сам сталкивался с описанной ситуацией в ВУЗе: когда слушаешь преподавателя, но понимаешь, что не до конца понимаешь, что он говорит. Причина понятна: преподаватель ожидает у студента наличие определенных освоенных дисциплин на определенном уровне и строит свои объяснения на понятиях из этих дисциплин. Если по какой-то причине нужная дисциплина не была освоена, то объяснение не будет понято. И если в случае с прикладными дисциплинами эту недообученность можно легко выявить и отправить студента на дообучение, то в случае с трансдисциплинами выявить провалы сложнее (хотя, возможно, никто и не пытался).

Подобная ситуация имеет место не только в ВУЗах, но и на всех ступенях образования: в семье, в детском саду, в школе. Воспитатель, родитель или учитель при постановке ребенку базовых практик интеллект-стека, например, собранности, может уже не помнить, с какими проблемами он сам сталкивался в детстве, поэтому не может подобрать нужные слова. Ему кажется это очевидным, а ребенку нет.

В качестве одного из решений этой проблемы предлагается привлечение выпускников к преподавательской деятельности. Это выгодно и выпускнику (возможность повторить материал, посмотреть на него с другой стороны, тем самым выявить и закрыть пятна непонимания) и студенту (общение с человеком, который только недавно сам разбирался с предметом и помнит все подводные камни).

Надеюсь, что в рамках ШСМ будут развиваться активности, направленные на привлечение выпускников курсов к преподавательской деятельности, в том числе к проверке домашних заданий, обсуждению непонятных моментов в текстах, а также приложение материалов курсов к жизни. Надеюсь также когда-нибудь принять участие в такой активности в роли преподавателя. А максимальное покрытие интеллект-стека курсами, поможет мне и другим студентам выявить и поправить проблемные места в образовании, начиная с самого детства.

#сиОдО

Выгоды, перечисленные в посте, вполне понятны.

Однако вижу и трудности. Выпускники, строго говоря, не подписывались на активности после окончания учёбы. Это, наверное, можно было бы обойти, включив подобное менторство в финальные стадии обучения и сделав его частью курса.

Но есть вторая сложность. Что, если сам выпускник что-то понял сильно “не так”? Он распространит своё неверное или непродуманное понимание на ни в чём не повинных студентов.

Что, если сам выпускник что-то понял сильно «не так»? Он распространит своё неверное или непродуманное понимание на ни в чём не повинных студентов.

Этого, да, точно исключать нельзя. Пологаю что тут поможет та-же Байесовская логика. То есть - нужно обсчитать эту мысль в вероятностных терминах. Какова вероятность того, что ученик, вызвавшийся объяснять понял предмет лучше получателя объянения? Когда позитивный эффект объяснения начинает переходить в негативный эффект сбивания с толку? Также нужно взять в расчёт возможный позитивный эффект для объясняющего от того, что они это обсуждают. Он может понять в этот момент что он не понял предмета.

История хорошая, но есть нюансы:

  1. Учеников больше и студентов на всех не хватит.
  2. Хороший учитель потому и ценится что он может рассказать материал интересно для учеников. Если он при этом не видит пробелов в их образовании, ну что же. А точно лучше если он не увидит пробелов потому что будет рассказывать не интересно и у них вообще не возникнет никакой реакции кроме боли от потраченного времени?

Если серьезно, то в посте затрагивается серьезная тема (в той части где никто и не пытался выявить провалы). Мне кажется что такие тесты надо сдавать например перед тем как женить людей, или перед тем как давать им права на автомобиль (то есть спрашивать не только что значит знак 60, а почему в городе именно 60 оптимальная максимальная скорость).
Ну или что бы человек адекватно написал ожидания от своего супруга в ЗАГСе до получения желанного статуса.
Сейчас читаю цикл статей Тима Урбана про наше общество и мне кажется что без понимания таких базовых вещей вообще дальше не стоит двигаться (и изучать ШСМ в том числе).
Перечитал, как то скомкано получилось, но общий смысл простой - отличная идея проверять понимание базовых принципов на определенном этапе, вопрос каких принципов и на каком этапе. Скорее всего это можно сформулировать, но тут вижу задачу не для одного человека и не на неделю.
Более того меня не покидает мысль что если начать развивать эту тему, то мы очень быстро придем к тому что в школе в 5-7-9 классах намного важнее преподавать устройство общества и принципы построения отношений чем природоведение или химию например.

Поддерживаю автора. Было бы интересно посмотреть на обучение, где нет учителя (в том понимании, как мы знаем). Мне кажется, что от этого бы выиграли все.