Мастерство как ценность

Новая грамотность
1

Возможно, я путаю какие-то понятия, но есть мысль, что стадия "Мастер" в освоении практики может накладываться на остальные и проистекать параллельно с ними, начиная даже со стадии "Объяснение".

На эту мысль меня навело то, что неотъемлемой частью мастерства заявлено стремление поделиться, передать свои знания другим.

В этом смысле я уже отчасти выступаю в роли мастера, когда в личном блоге делюсь впечатлениями от вводного курса в системное мышление. Строго говоря, на этом этапе моё освоение системного мышления как такового находится на уровне "ноль", это даже ещё не "Объяснение". Но я уже делюсь своими находками, люди уже о них читают, кто-то просит подробностей.

Конечно, в данном случае следует учитывать, что делиться своим опытом и знаниями с теми, кто искренне заинтересован в личном развитии - это одна из моих ценностей.

Возможно, о мастерстве в этом примере можно говорить только в отношении некой практики саморазвития вкупе с навыком написания текстов, а никак не системного мышления.

В общем, здесь немного дребезжит. Буду благодарна за комментарии.

2

Светлана, спасибо, что поделились дребезгом)
Тут такой момент: мы разделяем стадии и этапы. Стадии – это про логическую последовательность практик (ну там нельзя создать двигатель, если нет его чертежей / описания вообще), а этапы как раз про выполнение работ в физическом времени. Стадии могут идти параллельно, этапы только последовательно. Сейчас может быть непонятно, но эту штуку мы будем разбирать на тренинге 10.

Так вот, у нас есть этапы постановки мастерства: от объяснения к умению, от него к навыку, оттуда к мастерству. Так что поставленное мастерство как итог прохождения всех этапов получается.
Правда, тут может быть путаница в том, что “мастерство” – это такая ЦС, которую создаем, и “мастерством” же называем высшую степень его развития. Надо будет подумать над выделением отдельного слова для этого, чтобы не было путаницы.

Так что вы сейчас ставите себе “мастерство”, и в процессе делитесь информацией с окружающими, что позволяет быстро получить обратную связь и прочекать свои ментальные картины мира на соответствие физическим.

Делиться информацией может не только “мастер”, но и тот, кто в процессе постановки мастерства, и вообще говоря, это правильно. Во-первых, так окружающие знают, что они не одни мучаются)) во-вторых, извлекают для себя ценность: у каждого разные начальные картины мира, разный этап постановки. Кроме того, во время обучения / постановки практик происходит метанойя как перемена мышления, да и не одна, а часто несколько. После метанойи очень сложно вспомнить свои же (!) затруднения, кажется, что “я всегда так делала”. Так что “мастер” может зачастую искренне не понимать, в чем сложность – просто потому что не помнит этого. Ну вот так наше сознание адаптируется)))
Так что делиться могут и совсем новички – это полезно и для развития мастерства размышлений, и для получения обратной связи, и для ускорения постановки мастерства. Все ок)

3

Анна, спасибо за развёрнутый комментарий!

4

Кажется, тут ещё смешиваются уровень мастерства и исполняемая роль. Как я понимаю, начальный уровень освоения практики не мешает выступать в роли «мастера» и заниматься просветительской деятельностью :slight_smile:

5

Нет, просвещением таки занимается “просветитель”) название роли обычно от ключевой практики идет (или набора практик).

В принципе, для просвещения нужно просто иметь уровень мастерства чуть выше, чем у просвещаемых. Более того, в некоторых случаях это даже будет ценнее: просветитель уровня “мастер” прошел несколько перемен в мышлении (перемену называем метанойей; те прошел множество метаной), и мог просто забыть некоторые трудности в постановке мастерства. А тот, кто дальше всего на 1-2 уровня мастерства, еще помнит свои затруднения и может подробнее рассказать, как с ними справляться.

Собственно, одна из причин, по которой рекомендуем не бояться постов в блоге)

6

Вроде начинаю понимать :slight_smile:

А у ролей есть вложенность? То есть может ли «просветитель» быть подролью «мастера»?

7

Есть) в главах 9-10 это показано на примере больших ролей “предприниматель” и “менеджер” (а еще до этого в инженерии разные подроли будут выделяться).
Но это не тот случай.

“Мастер” сам по себе – характеристика квалификации в какой-то роли. Мастер просвещения – значит, очень хорошо исполняет роль просветителя, квалификация высокая. Мастер собранности – квалифицирован в практиках собранности. И так далее. То есть, если хотите сказать, что человек в чем-то мастер, то надо назвать роль/ключевую практику роли, в которой этот человек имеет мастерство.

Чтобы было понятнее, можно посмотреть на уровни квалификации в ШСМ: ШСМ ввела квалификационные уровни основанные на Европейской Квалификационной Системе (EQF) - Новости - SystemsWorld Club

8

Анна, в книге «Системное саморазвитие» слово «мастер» используется в качестве названия роли.

Например, в четвёртой главе есть такой фрагмент: «в главах «Роли» и «Ролевое мастерство» будем обсуждать исполнение ролевых практик и оценивать именно мастерство; человека также рассматриваем в роли «мастера собранности».

То есть мастер это всё-таки роль?