Про оценку поведения, а не личности

Новая грамотность
1

В Главе 5 говорится про ролевое поведение, в частности, что при оценке результатов роли не нужно переходить на личности. В жизни тоже часто можно услышать: "Давайте не переходить не личности!" А как не переходить на личности, если действие сделала личность?! Это же не кто-то со стороны сделал, не божественная сила руками этой "личности" сделала какую-то чушь. Это сделала какая-то конкретная личность, это ее (личности) решения и действия! Мне было сложно отделить личность от роли.

С моделью "Человек играет роль" становится немного проще жить с тезисом "Не переходите на личности". "Не переходить на личности" не означает, что нельзя высказать человеку недовольство его поведением, но нужно высказывать недовольство его ролевым поведением. Если гения-инженера попросить без подготовки сделать операцию по удалению аппендикса, гарантированно он ее провалит, т.к. не обладает ролевым мастерством. Даже если человек обладает ролевым мастерством, он может некачественно выполнить работу. Но и тут нужно смотреть на контекст: была ли полная информация, были ли какие-то другие интересы, которые подтолкнули сделать работу не так, как нужно.

Но все равно остаются вопросы, над которыми нужно еще подумать:

  1. Роль - это часть личности, человека. И если одну роль наказывают, то страдает человек целиком и другие роли этого человека. Например, хороший бегун оказался плохим мужем, теперь сидит в тюрьме. Страдает роль бегуна, и, наверно, какие-то еще роли.
  2. Если человек из раза в раз делает одни и те же ошибки в роли - у него проблемы с самой ролью и с ролью ученика? Как тогда охарактеризовать такую личность?

Пока остается ощущение, что в каких-то крайних случаях модель "Человек играет роль" сложно применить.

2

Роль это не часть личности, это ее профессии. И одинаковые ошибки в роли - оттого что человек не знает ту роль, которую играет (т.е., в прикладных знаниях чего то ему не хватает). И, мне выглядит, что наказывают, не роли - а личность. Роли невозможно наказать - они просто остаются “лежать на полке”, пока человек их не играет. А может прийти сыграть роль хорошего бегуна - другой человек. Как и роль плохого мужа, пока тот, кто эти роли раньше играл - отсутствует)) И роль никак от этого не пострадает, не изменится. Только некоторые функции будут выполняться чуть лучше или чуть хуже (от прикладных знаний/мастерства “актера”)

3

Думаю, здесь как раз уместно вспомнить про этический аспект. Бегун же оказался в тюрьме не из-за того, что плохо справился с ролью мужа, а из-за того, что встал в роль преступника (да и с ней, получается, так себе справился).

Но разделение личности и роли - действительно интересная тема. Например, говорят, что Гитлер неплохо так действовал в роли художника. Но вот знакомиться с его работами у меня нет никакого желания.

4

Я тоже задавалась этим вопросом и хотела написать пост на эту же тему, пока другая не зацепила еще больше ) Совершенно согласна! На 100% отделить человека от роли сложно, а иногда и невозможно. Если врач плохо выполняет свою работу, потому что ему плевать на пациентов, значит ли это только то, что он плохой врач? По-моему, человек он в данном случае еще хуже… Или когда коллеги по работе спихивают друг на друга ответственность и работу?

5

Тут еще стоит подумать над целью разделения личности и роли. В данном контексте это разделение применяется для того, чтобы выявить “слабые” и предпринять какие-то меры, а не для того, чтобы найти и наказать виновного

6

На мой взгляд, осуждать ролевое поведение отдельно от роли - это, на самом деле, просто такая уловка. Она дает знак собеседнику, что его личности нет ни какой угрозы. Такой подход позволяет удержать его от включения защитных реакций и конструктивно изменить его поведение в лучшую, для системы, сторону.

7

Максим, имел ввиду “осуждать ролевое поведение отдельно от личности”? Да, согласен, это помогает сохранять отношения с личностью, даже если какая-то его роль не устраивает.

8

Тихон, спасибо за пост!
Роли, пожалуй, лучше сравнить с одеждой: роль – такая “одежда”, которую вы выбираете под “погоду” (ситуацию) и играете, применяя соответствующие роли и практики для целенаправленного изменения физического мира и избавления от неудовлетворенностей. Роль, как и одежду, надо подбирать: в разгар летней жары бесполезно и даже вредно будет надевать теплое пальто – так вы себе комфорт не обеспечите, а вот тепловой удар – вполне) и роли подбираются под ситуацию / проект, помогают что-то сделать.
Как раз неотъемлемой частью личности или такой вот “уловкой” роль мы не называем. Роль – название для объекта, выполняющего “рекомендованные” или “предписанные” действия, которые помогают изменить ситуацию. Отделение роли от человека необходимо, потому что тогда мы получаем возможность обсуждать не неудовлетворенности / хотелки / желания, скажем, отдельно взятого врача, а практики удаления аппендикса. Какие действия лучше всего выполнять, чтобы пациент после операции остался жив и здоров, спокойно восстановился? Вот это отделение “человеческой” / психологической части (причин действий) и “бесчеловечной” / системной части позволяет отдельно обсуждать “рекомендованный порядок действий” (ролевое поведение) и “того, кто будет выполнять этот порядок” (роль), и отдельно – исполнителя с его “человеческой” частью (если только исполнитель – не ИИ).

Если постоянно проблемы с выполнением какой-то роли, то, как правильно написала Юлия, у него проблемы с мастерством в этой роли: либо он не знает / плохо знает прикладные практики роли (у него неосознанная некомпетентность в исполнении практики – на тренинге 10 мы будем называть это “отсутствием практической осознанности”), либо он прикладные практики роли, скажем, врача-хирурга знает, но у него проблемы с деятельностным кругозором – и он не понимает, как объяснить исполнителям других ролей, что он сделал / какие рабочие продукты от него ждут исполнители других ролей (для врача “рабочим продуктом” могут быть и правильно заполненные документы по операции, а не только вылеченный пациент). Либо же у выбранного исполнителя проблемы с мастерством собранности. В общем, каждый раз, когда кто-то систематически / регулярно / ритмично совершает одни и те же ошибки, берете модель “человек-платформа” и последовательно проверяете мастерство от прикладного до собранности: где-то там у него есть неосознанная/ осознанная некомпетентность, которую надо ликвидировать.

Что касается тюрем: наказывают не “роль”) “роль” вообще наказать невозможно, это абстракция, просто название для объекта, который выполняет какую-то функцию / делает какие-то действия. “Водитель” – роль, которую может исполнять и ИИ, и человек. “Участником шоу” может быть и кошечка / собачка, “забивалом” для гвоздя – мотолок. Роль – всего лишь функциональное название объекта.
А вот наказывают тюрьмой человека. За поведение, но – человека. Почему так, как так сложилось, как в идеале это могло бы выглядеть – другой вопрос) в целом, суть “посадить в тюрьму”, по идее, заключается в том, что человек как исполнитель какой-то роли нанес социуму / окружающим настолько существенный вред, что его нужно временно изолировать от этого самого социума и пере- или дообучить его жить в этом самом социуме, не причиняя остальным вреда. Но в реальности все, конечно, куда сложнее, и это тема для не одного десятка постов)