Нас с детства учат постоянно развиваться, а в условиях современного мира говорят даже о росте продолжительности образовательного процесса, так как мир быстро меняется и человек учится подстраиваться под эти изменения, и делает он это на протяжении всей своей жизни. Но так ли одинаково образование для каждого из нас?
На лекции мы разбирали такие важные сегодня вопросы: зачем нужно образование и кому оно нужно? Нам рассказали об образованной элите, в которую входят «деятели» и «ответственные», и об остальных, «зрителях». Прочитав статью Александра Левинтова «Онтология образования», я нашла похожую классификацию. Он, ссылаясь на французского социолога А.Турена, делил образованных людей на «акторов», «агентов» и «жертв». Актор – человек, способный к созданию новых образцов культуры или новых знаний. Агент – носитель и пользователь данных ему знаний и культурных норм. Жертва – воспринявший незначительный, недостаточный объем культуры и знаний. Из «Онтологии образования» я поняла, что в ходе образования должны формироваться все эти три типа, ведь если не будут формироваться акторы, то общество будет обречено на простое воспроизводство и стагнацию. Точно также необходимы агенты-носители культурной парадигмы и жертвы.
В связи с этим у меня возник вопрос: кем же нас учат быть в школах/университетах? Акторами или агентами? Деятелями или ответственными?
Мне кажется что в общей массе в школах и университетах обучают именно агентов. Натаскивание на ЕГЭ в школах и заучивание ответов на экзаменационные билеты в универах имеют мало общего с созданием чего-то нового - это именно про осваивание уже имеющихся знаний. Но в то же время есть факультативы и на них тренируются акторы. Для IT-дисциплин это, например, кружки информатики, где ученики делают собственные игры или сайты. Или хакатоны - мероприятия, где люди учатся делать какой-то работающий продукт и продавать его заказчикам.
Я думаю, что университет университету рознь. В большинстве случаев, пока, образовывают «агентов» в этой терминологии. Однако образование не стоит на месте и подходы меняются.
Примером тому является текущий тренд ухода от лекционного формата, где преподаватель даёт знания, к формату тренингов и эссе, где учеников фокусируют на рефлексии по изученным материалам и коллективному анализу.
Всегда на тему государственного образования вслпывает из памяти цитата министра образования Фурсенко от 2012 года: "Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других"
Но это было 8 лет назад, сейчас тренд, по-видимому, поменялся в России и мире и, мне кажется, приоритет будет на творцов/новаторов.
В России пока, увы, господствует схема "преподаватель всегда прав, а студенты должны внимать и делать как он". Это тот подход, от которого в хороших университетах в других странах отказываются, поскольку он как раз не формирует навыки размышления, не способствует появлению у учеников своих мыслей и сильного интеллекта (сильный интеллект понимаем как способность быстро разобраться в новой предметной области и быть способным успешно решать задачи в ней; способность синтезировать новые знания на основе существующих, чтобы решать проблемы там, где их никто раньше не решал).
Ответственность связана со способностью и правом принимать решения, меняющие физический мир (чем и занимается деятель). Принимаешь решения – несешь за них ответственность. Не принимаешь ответственность – не стоит удивляться, что и право принимать решения ограничат, и не всегда это плохо. Кошки и собаки дома неплохо живут, хотя за них решают хозяева: что и когда есть, когда гулять, и тп. Но кошечки-собачки на изменение физического мира и не претендуют))
Соглашусь, с Вячеславом. ВУЗ ВУЗу рознь. На своем примере поделюсь: я много наблюдала за сокурсниками. Всем преподавали одно и то же, но одни вели себя как "акторы", спрашивая больше остальных, ведя дискуссии, а другие как "агенты" потребляли. Большая часть преподавателей не препятствовали ни одному ни другому.