Для изменений Нам нужны другие люди

Так случилось, что на текущем этапе моей жизни столкнулись два подхода, которые я собрался применить к проектированию моей жизни: "инженерный" и "психологический".

Как то само собой нашлись и две школы, которые представляют эти подходы. Школа системного менеджмента представляет для меня , разумеется, "инженерный" подход. Академия смысла от Курпатова - "психологический".

В начале я пошел по "психологической" дорожке: читал книги и слушал записи выступлений Андрея Владимировича, читал рекомендованные Курпатовым книги, слушал лекции физиологов о человеческом мозге и даже немного изучил все три регуляторные системы человеческого организма!!! :) . Как итог я нашел чудесные объяснения и железные подтверждения в своей жизни всему тому что узнал с легкой руки АВ про человеческий мозг и его законы.

Инженерная тропинка возникла второй. Проявилась она книжкой про системное мышление 2019. В своей профессиональной жизни я много занимался инженерией требований к программному обеспечению и проектным управлением в области создания информационных систем. Видимо по этой причине содержание книги о системном мышлении не вызвало у меня недоверия и сопротивления и показалось подходящим для использования с целью изменить свою жизнь. Затем исходя из соображения "начать с основ" и клюнув на маркетинговый крючок в виде названия курса "Введение в системное мышление" я оказался в ШСМ. Таким образом казалось бы мощная, тяжелая, созданная двумя годами потребления информации от Курпатова "информационная доминанта" в моем мозгу проиграла простому маркетинговому приему. Очухавшись и пройдя один модуль курса я посмеялся над этим фактом. Ну дурит ведь нас наш мозг, разве не так? :)

Я не вижу противоречий. Мне удается поженить в своей голове эти "инженерию" и
"психологизм". За исключением одного.

Человек - это биологический, материальный объект, "примат", управляемый своим собственным мозгом, который исполняет врожденные (BIOS) и произвольные (прикладной софт) поведенческие программы (BIOS от эволюции, генов, прикладной софт - от воспитания в культуре, среди людей). Сознание/наше я/внимание/consciousness - говоря языком системного мышления, это эмерджентное свойство подсистемы мозг биологической системы человек. Существует и функционирует мозг -> существуют и функционируют соответствующие нейросети в нем -> существует и функционирует сознание/внимание/наше я/consciousness. Но мозг выдает вовне много эмерджентных свойств, не только сознание. Плюс научно-популярной информации о том, что лучик нашего сознания/spot нашего внимания настолько мал и слаб, и что его индивидуальные возможности сильно преувеличены самовлюбленным человечеством, полно - только раскрой интернет ....

А еще человек социальный и это прошивка, BIOS. Прикладной софт - приобретенные произвольные поведенческие программы грузится в нас другими "живыми" людьми: родителями, семьей, окружением, обществом, peer groups. И никак иначе: даже "неживые" книги возникают перед нами не случайно, их нам кто-то "подбрасывает". И изменяем реальность с помощью прикладных практик, с системным мышлением в голове :), мы тоже коллективно, не в одиночку. Fulfilment от жизни возможен только от того места в коллективе, которые мы занимаем, перекрестьем каких и скольких отношений являемся. Ключ к изменением нас - в нашей социальности. Ищи авторитетов, ищи вдохновляющих peer groups, устраивай себе социальное давление. Осознанно, с системным мышлением в голове. Изменения к лучшему там, а не в самом себе.

Максим, очень интересный пост! Понравилась аллегория с BIOS и прикладным софтом, очень образно - согласен полностью. До Академии Смысла пока не добрался, хотя живу в Питере, но книги: Таблетку, Чертоги и Троицу - прочитал взапой, по Чертогам даже конспект себе сделал, все логично, структурно, хотя как обычно есть и вопросы ).  По поводу последнего абзаца : ключ изменений в нас в нашей социальности - я согласен, что это очень помогает, но хочется добавить, что кроме социальности к серьезным изменениям могут вести практики (и их достаточно много), которые предполагают как раз отсутствие социальности - как яркий пример Федор Конюхов, который отправился в кругосветное плавание один, - уверен это путешествие ему многое дало, различные непродолжительные отшельнические практики, я думаю будут очень полезны для гармоничных изменений…

Конюхов - грешник, гордыня его грех. Перед всеми нами. Он очень социален в своих приключениях. Кроме того без денег спонсоров никогда бы и не были возможны его экспедиции. Кстати про то что он грешник- это он сам в книжке про свое путешествие через пролив дрейка пишет) "мой путь к мысу горн" 

Я понимаю о чем вы, Владимир. Но все же хочу заметить что метод привлечения социального давления как инструмент изменения себя статистические даёт результат, чем уединенные практики, тем более с проблемой попасться в ошибку выжившего , это к примеру Конюхова Kennisgeving voor omleiding

Максим, благодарю за ответ, "ошибка выжившего" - отличное наблюдение, полностью согласен. Про Конюхова вероятно не очень удачный пример и возможно "одиночные" практики не всем и подходят (нужны). Возможно, что на определенном этапе развития, их освоение необходимо, чтобы двигаться дальше, это как выйти из "контекста", чтобы посмотреть на него стороны и увидеть то, что "изнутри" видно не было. Я последние пару лет начинаю потихоньку осваивать одиночные походы на 1-2 суток, либо до 4-х дней, но с напарником - риски конечно повышаются (звери, шторм, погода и др.), но результаты стоят того - очень хорошо ставится собранность, очень хорошо становится видна "социальная шелуха", повышается "адекватное" видение реальности и масса других инсайтов… Думаю, что для развития имеет смысл совмещать  и социум, без него собственно никак и одиночные практики, необязательно походы переходы, уединение без социальных контактов тоже хорошо…

Максим, спасибо за пост!

Наше сознание, действительно, только "вершина айсберга". Но тем не менее, способность отслеживать свои заложенные паттерны поведения, изменять их и удерживать до изменения физического мира вполне себе тренируема, это и есть суть практики самонаблюдения + волевого действия (играть роли "внешнего наблюдателя" по отношению к себе, а в нужный момент – роль "деятеля" – когда хотите изменить мир/себя). 

Мышление промеж людьми – все верно, социум и группа важны для удержания внимания на практиках. Результаты мышления ценны тем, что они в итоге выдаются наружу, предъявляются остальным в виде некоторых артефактов (постов, книг, выступлений и тп). Мышление "в себя" имеет гораздо более низкую ценность: вы можете быть сколько угодно просветленным, но кто об этом знает, если вы молчите?