Образование, развитие...а действительно ли надо?

На тему второй лекции «обучение и время» у меня много мыслей, но нет ни одной, чтобы она хорошо и слаженно уложилась в небольшой пост. Попробую просто написать тезисно мысли на тему:

Фундаментальное образование/бакалавриат/общеобразовательные предметы на 1–3 курсе специализации — меня с детства учили, что это самое главное и важное в образовании. Научиться прикладному можно всегда, если ты умеешь работать с информацией — это прямо было выгравировано в моем сознании. Через n-лет после выпуска, встретившись с однокурсниками и услышав от них, что наше образование было «никчемным» я была сильно поражена: «неужели мы учились на разных курсах», но нет. Они говорили, что их ничему не учили, но я помню, это они не учились. Важно не только, кто и что дает, но и что ты с этим делаешь. Второе, наверное, даже важнее.

Но мои одногруппники были другого мнения, они обвиняли наш Универ, что не получили толком практику. Хотя в моей специальности практика меняется быстрее написания статьи.

Очень люблю утопичные миры Стругацких. Понимаю мнение про постоянное развитие — лично я пропагандирую это много лет, но все равно у меня нет 100% уверенности, что так лучше для мира, мира здесь и сейчас. Это как вопрос со свободой — это большая ответственность и к ней нужно быть морально готовым. Может быть, нельзя просто так взять и сделать всех «строителями» своих личностей, это должна быть постепенная эволюция психики, морали, культуры.

Я не верю в демократию и всеобщее здравомыслие. Одна из характеристик системы — удовлетворять интересы всех заинтересованных сторон. Но кто сказал, что интересы всех сторон адекватны конечному позитивному результату. Интересы всех участников — это же сумма всех когнитивных искажений или еще хуже синергия или даже эмерджность этих самых искажений. Это может работать в однородной небольшой (!) корпоративной группе, но не на уровне государства. Где-то было: «толпа академиков», это в первую очередь «толпа».

Обсуждаем, что сейчас всё усложняется, смартфоны, программы и прочие технологии. Но это какое-то однобокое усложнение. Еще лет 10–13 назад я почти каждую программу могла подстроить под себя «тонкими» настройками. Сейчас таких возможностей не вижу. Роутеры стоят noname, чтобы не искали инструкции не лезли в них сами. В мире эпоха потребления, казалось бы, миллион всего для всего, но если у тебя есть какое-то требование отходящее от «среднего», то этого попросту не найти, порой даже за большие деньги, просто потому что это нужно лишь 10 людям, а не 1000 — оно и понятно, экономика не сойдется.

Мне сложно говорить об образовании/развитии, в отрыве от вопроса цели этого. Ценность для личности понятна, но для государства, мира, всегда ли?

Личность — часть общества/государства. Уехать из страны это не цель государства. Объединить все государства в один дружный и вечноразвивающийся мир, это да, но что-то никто об этом не говорит на серьезном уровне, во всяком случае в моем инфоокружении.

Образование нужно и развитие необходимо. 

Образование нужно человеку, чтобы знать как функционирует реальность, чтобы существовать в этой реальности продуктивно. Чтобы не пребывать в плену иллюзий, а значит быть тем кем манипулируют и кого используют. Чтобы, насколько это возможно, управлять собой и своей жизнью. Чтобы улучшать мир вокруг себя.  Ученье - свет, а неученье  - тьма. Завтра будет лучше чем вчера, а свой вклад в это лучшее будущее может сделать только образованный человек. Развитие ведет к лучшей жизни. Золотой век человечества не в прошлом. Он уже идет, а дальше будет только лучше, образованным людям кратно лучше)   

Мария, интереснейший взгляд. По поводу нужности личного и общего развития для мира здесь и сейчас. Хочу поделиться - идея не моя, но на данный момент использую ее, как вполне рабочую. Если рассматривать человечество, как единый организм, то отдельный человек это клетка организма. Семья или команда из нескольких человек это группа клеток, нация уже тянет на орган (здесь не обязательно проводить аналогию с человеческим организмом), раса это часть тела ну и т.д. Идем дальше,  любой организм в силу разных обстоятельств может заболеть. И здоровые клетки станут больными, а некоторые могут и раковыми. И если эту упрощенную аналогию наложить на человечество, то мы наблюдаем то, о чем вы пишете - не просто разность интересов, но в первую очередь доминирование интересов в плоскости потребления и личного благоустройства, на здесь и сейчас, подешевле и побольше и что самое потрясающее без усилий - а когда не получается, так это система виновата, начальник или учили плохо. В общем возвращаясь к вопросу зачем нужно развитие - развиваясь человек становится "здоровой клеткой" или если угодно клеткой иммунитета (с поправкой на фундамент этики) и создает вокруг себя здоровую среду - соседние клетки получают так сказать возможность выздороветь. Чем выше ваше влияние (допустим рядовой сотрудник- начальник отдела-руководитель компании, или начальник кафедры в институте или даже воспитатель в садике ) тем большее "здоровое" влияние на соседние клетки вы можете оказать. Речь конечно  НЕ о том, что надо учить других как жить, (это просто бесперспективно, к тому же вызывает сильную агрессию) но занимая должность (играя роль) руководителя - вы можете устанавливать правила - в том числе постоянного развития, в том числе честного ведения бизнеса (вы работаете в сфере маркетинга, я частично тоже - думаю вы понимаете, как там "обстоят дела") и вы знаете - люди "просыпаются", как это не удивительно, сначала удивляются, не понимают, огрызаются даже, но потом меняются, я имею ввиду в сторону здравомыслия так сказать. Поэтому развитие очень даже нужно, особенно сейчас, когда все несется на бешеных скоростях… Мария, надеюсь, если и не ответил на ваш вопрос, то хотя бы дал ветку для дальнейших размышлений.

Мария, спасибо, что поделились мнением, интересный пост!

В целом, вопрос государства довольно сложный, тк там задействованы интересы многих групп людей. У Анатолия и Церена есть опыт работы с госструктурами, и изменить вот так вот эти инертные структуры сложно. Но если будет расти число людей с более прокачанным интеллектом, в какой-то момент они начнут менять среду под себя, делать ее более "здоровой" (как написал Владимир). Поэтому в целом смысл есть.

Кроме того, образование и интеллект в случае отдельно взятого человека нужны не только для того, чтобы поднимать уровень жизни, но чтобы делать это более этично, не переступая через интересы других. Что, в конечном итоге, приводит к более здоровой обстановке.

 Учиться надо всегда  , наши родители говорили,что образование помогает выжить в самых суровых условиях.Что образованный человек , находясь даже в ссылке находился в выгодном положение  ,  работая больше умственно чем физически. И всегда говорили,что  можно отобрать все кроме знаний и полезных навыков.Учили играть в шахматы, мотивировали тем , что это  модель жизни. Где каждая фигура играет свою роль  в каждой партии. Соответственно хорошо играть не возможно без знания теории, т.е.-учись.

Не могу почему-то ответить на каждый комментарий, не работает функционал. 

Спасибо всем за комментарии. 

Максим, Владимир Б., возможно я слишком провокационно озаглавила свой пост. Конечно, учиться надо и важно для отдельной личности. 

Владимир, спасибо за развернутый комментарий. Ваш поход интересный, но дискутивный в некоторых аспектах. 

Анна,  спасибо, было бы интересно больше узнать про опыт работы с госструктурами. 

Мария, думала тут тоже в контексте лекции про свое университетское образование. У меня ощущение, что не хватило, наоборот, методологической части, трансдисциплин. Это понятно, так как специальность "связи с общественностью"  на тот момент была новой, программы обучения сырыми. Интересно, что технологии/инструменты с тех пор поменялись, а вот небольшая база из прикладных и трансдисциплин до сих пор пригождается.