This is strategy - Seth Godin (2025)

eugeneterekhov · 19.Март.2025 12:59:26

An essential guide to thinking strategically in a complex, ever-changing world. From the bestselling author of This is Marketing comes a groundbreaking approach to creating meaningful change, whether you’re revolutionizing an industry, sparking a movement, or building a business. In This is Strategy, Godin challenges you to see the bigger picture and understand the systems shaping your life. By mastering these systems and prioritizing long-term thinking over instant gratification, you can make smart, purposeful choices today that shape a better tomorrow. This is Strategy is a must-read for anyone seeking to make a ruckus and drive positive change. It’s a rallying cry for doing work that matters and a practical guide for turning vision into reality. With Godin’s trademark clarity and insight, this book will inspire you to think bigger, act bolder, and make a real difference in the world

Godin S. This is strategy: make better plans (create a strategy to elevate your career, community & life) / S. Godin, New York: Authors Equity, 2024.

Читаю книгу с помощью ИИ-ассистента, который:

объединил мелкие “главки” в более крупные смысловые “главы”
по каждой главе подготовил “вводные” вопросы и задания, призванные “подготовить почву” для восприятия материала
по каждой главе подготовил вопросы для самопроверки и закрепления
будет проверять мои ответы на вопросы на соответствие материалу книги

eugeneterekhov · 19.Март.2025 13:00:58

Вопросы для закрепления по главе 1

Стратегия — это философия становления. Как эта точка зрения соотносится с вашим личным или профессиональным опытом?
- Философия становления в этой главе означает динамичную и проактивную жизненную позицию. Проактивность означает сознательный и целенаправленный выбор активных действий, а динамичность подразумевает необходимость постоянной переоценки и корректировки выбранных действий, так как окружение непрерывно изменяется.
- Мой профессиональный опыт (разработка ПО с использованием “гибких” подходов) полностью подтверждает этот тезис - производство успешного продукта более вероятно, если сознательно продвигать хорошие практики и “платформенные” решения, а также непрерывно оценивать прогресс и направление движения.
Стратегия – это компас, а не карта. Как вы понимаете эту метафору? Какое значение она имеет для гибкости и адаптивности в процессе реализации стратегии? Означает ли “становление” наличие заранее определенной конечной цели?
- Конечная цель обязательно нужна, это неотъемлемая часть стратегии, “драйвер” всех действий и изменений. При этом цель может быть изначально не очень детализирована, то есть быть своего рода “направлением/стрелкой компаса”, а не конечной точкой на карте. Но как минимум направление должно быть всегда, если мы говорим о деятельной жизни.
- Метафора также подразумевает гибкость и “подстройку” действий. Компас не подразумевает, что всегда будет возможность идти точно по стрелке, а значит придется искать обходные пути и, возможно, даже возвращаться назад. Карта же, наоборот, предлагает четкий конкретный, возможно, единственный путь. Проблема тут возникает, когда реальный мир оказывается не таким, как на карте. Карта не позволяет изменить маршрут, если местность отличается, а вот стрелка компаса - позволяет петлять и поворачивать, сохраняя тем не менее общее направление на цель.
Существуют ли ситуации, в которых стратегическое планирование нецелесообразно? Всегда ли философия “становления” является наиболее подходящим подходом?
- В смысле проактивности и динамичности - думаю, это лучше подходит для большинства ситуаций, связанных с будущим и его неопределенностью. Для простых задач достаточно “карты” - инструкций и чек-листов, но только в том случае, если вариативность окружения невысока.
Насколько универсальны принципы стратегии для индивидов и организаций?
- Не понимаю, о каких принципах идет речь (в тексте ничего похожего вроде не было), но в целом стратегирование и стратегия как описание/обоснование выбора действий одинаково применимы хоть к индивидам, хоть к организациям, хоть к цивилизации.
Всегда ли отсутствие явно сформулированной стратегии вредно?
- Ну тут большой вопрос, что означает “вредно” и вредно для кого? Если не хочешь менять мир и себя к лучшему - можно и без стратегии обойтись. Но вот активная деятельность без цели, направления и постоянного “удержания рук на руле” может и навредить кому-нибудь. Как и стратегически продуманный вред, впрочем. Общий посыл в том, что целенаправленные эффективные улучшения без стратегии возможны только случайно, и с этой позиции отсутствие стратегии, конечно, вредно для Деятеля, меняющего мир.
Какой из четырех элементов стратегии (время, игры, эмпатия и системы) вы считаете наиболее важным для достижения долгосрочного успеха, и почему? Являются ли четыре названных элемента исчерпывающими для любой стратегии?
- Сдается мне, что “системы” перевешивают все остальные, так как их понимание позволяет увидеть “правила игры” и их развитие в течение “времени”. Эмпатия тут как будто немного сбоку, она, наверное, больше про то, как взаимодействовать с людьми, но ведь и тут можно системное видение подключить, так ведь? После прочтения первой главы мне пока непонятно, как именно эти компоненты складываются в стратегию, поэтому ничего обоснованно не могу сказать, описывают ли они стратегию полностью. Вообще взгляд на стратегию в разрезе именно этих четырех компонентов интересен, нужно читать дальше.
Кто определяет критерии “улучшения” в контексте стратегии?
- Вроде как “стратег” - тот, кто стратегию создает. Но наверняка возможны и другие случаи, когда желаемое состояние (“улучшение”) задано извне какими-то требованиями, законодательно, например.
Насколько прямолинейна связь между сегодняшними действиями и завтрашними результатами?
- Ну вроде бы связь прямая, сегодняшние действия определяют завтрашние результаты. Другое дело, что необязательно это влияние проявится, или будет осознано, или окажется “связано” с результатом. Вполне возможно, что результат от действия окажется за пределами “горизонта восприятия” и не будет осознан. А еще возможно, что правильные действия приведут к нежелательным результатам (из-за воздействия множества неучтенных факторов), то есть, связь есть, но результат не гарантирован.
Может ли пассивное принятие обстоятельств быть частью осознанной стратегии?
- Никак нет. Категорично, но уж как есть. В контексте книги (и курсов ШСМ, полагаю) стратегия - это всегда про активное создание обстоятельств, это инструмент инженерии себя и своего окружения.